РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по гражданскому делу № 2-67/2023
(УИД 43RS0022-01-2023-000067-97)
03 апреля 2023 года г. Мураши Кировской области
Мурашинский районный суд Кировской области в составе судьи Шишкиной Е.В., при секретаре Зубаревой Н.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указывая, что в период с 19.10.2009 до 10.04.2019 стороны состояли в браке, решением Мурашинского районного суда Кировской области от 11.08.2020 № 2-76/2020 с ФИО2 и ФИО3 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 13.09.2018, заключенному между ответчиком и ООО «Русфинанс Банк», исполнение которого обеспечено поручительством истца. В рамках возбужденных исполнительных производств с истца была взыскана сумма задолженности в размере 196 500 рублей. На основании вышеизложенного истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность в порядке регресса в размере 98 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ по состоянию на 10.03.2023 в размере 13 811,53 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 147,50 руб. и по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб., вынести решение о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.
В судебном заседании истец исковые требования в учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила взыскать проценты в порядке ст.395 ГК РФ по состоянию на дату принятия судебного решения.
Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласен полностью, пояснив, что не смог исполнить решение суда в связи с материальными трудностями.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В силу ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Судом установлено, что с 19.10.2009 стороны состояли в браке, который решением мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области от 14.02.2019 был расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ Мурашинским межрайонным отделом ЗАГС МЮ Кировской области составлена запись акта о расторжении брака № (л.д. 16, 37).
Как следует из материалов дела, в период брака ответчиком в соответствии с договором потребительского кредита № от 13.09.2018 получен кредит в ООО «Русфинанс Банк» в размере 529039,35 рублей под 14.9% годовых на срок до 13.09.2023 с ежемесячным платежом 12560 рублей на приобретение автотранспортного средства. Исполнение обязательства по договору потребительского кредита было обеспечено залогом приобретаемого автотранспортного средства и поручительством истца (л.д. 9-12, 13).
Решением Мурашинского районного суда Кировской области от 09.07.2020 с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Русфинанс Банк» солидарно взыскана задолженность по договору потребительского кредита в общей сумме 499009,84 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель <данные изъяты>, - путем продажи с публичных торгов; также солидарно взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14190 рублей. 11.08.2020 решение вступило в законную силу, выданы исполнительные листы (л.д. 32, 33-35).
Определением Мурашинского районного суда Кировской области от 22.04.2021 произведена замена взыскателя ООО «Русфинанс Банк» на его процессуального правопреемника ПАО Росбанк (л.д. 55-56).
В связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 присвоена фамилия ФИО1 (л.д.5).
На основании исполнительного листа ФС № судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 о взыскании в пользу ООО «Русфинанс Банк» в солидарном порядке задолженности по кредитным платежам в размере 499009,84 рублей. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным погашением задолженности (л.д. 44,45).
На основании исполнительного листа ФС № судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 о взыскании в пользу ООО «Русфинанс Банк» в солидарном порядке задолженности по уплате государственной пошлины в размере 14 190 рублей. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 20).
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, постановлением от 12.11.2020 по исполнительному производству №-ИП с ФИО4 взыскан исполнительский сбор в размере 34 930,69 руб. (л.д. 53); постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.12.2020 по исполнительному производству №-ИП с ФИО4 взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 руб. (л.д. 54).
Согласно п.1 ст.322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.Статьей 45 Семейного кодекса РФ предусмотрена солидарность характера обязательств супругов.
То обстоятельство, что долг по кредитному договору является обязательством как истца, так и ответчика, сторонами не оспаривается, подтверждается вступившим в законную силу решением суда от 09.07.2020.
Согласно ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Супруг (бывший супруг), единолично исполнивший совместное обязательство после расторжения брака, вправе требовать взыскания с бывшего супруга денежной компенсации в размере ? части уплаченных им денежных средств.
Общая сумма платежей, произведенных ФИО1 после расторжения брака, согласно документам, представленным судебным приставом- исполнителем, по исполнительным производствам №-ИП от 16.09.2020, №-ИП от 16.09.2020 составляет 197 420,78 руб., в том числе исполнительский сбор в размере 35 930,69 руб. (л.д. 49-50, 51-52).
Вместе с тем, учитывая, что истец настаивает на удовлетворении исковых требований о взыскании ? части от суммы 196500 руб., уплаченных ею, в силу положений ч.3 ст.16 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию половина суммы, уплаченной истцом, в размере 98 250 рублей (196 500 руб./2).
Заявляя требование о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, ФИО1 указывает на единоличное исполнение солидарного обязательства по кредитному договору, в связи с чем ответчик неправомерно за ее счет сберег свои денежные средства в размере ? части уплаченных ею денежных средств.
Согласно ч.1 ст.365 ГК РФ поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с п.2 ст. 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п.1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
По смыслу положений статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит окончанию фактическим исполнением в отношении всей указанной в исполнительном документе о солидарном взыскании денежной суммы не только за счет одного из солидарных должников, но и с учетом выплат и удержаний, произведенных в отношении других солидарных должников.
Из материалов дела следует, что последний платеж в рамках исполнительного производства произведен истцом на основании платежного поручения № от 22.09.2021, в связи с чем суд признает правильным определение 23.09.2021 датой, с которой у ответчика возникло неправомерное сбережение денежных средств, а у истца- право требования взыскания процентов за пользование ее денежными средствами.
С учетом заявленной истцом суммы совершенных ею солидарных платежей 98250 руб. с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2021 по 03.04.2023 (558 дней) в размере 14 296,06 руб. (л.д. 63).
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с
другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В подтверждение факта несения судебных расходов по оплате юридических услуг истец представила квитанцию серии АП № от 10.03.2023 об оплате услуг адвоката Бабича И.И., согласно которой ей оказаны юридические услуги в виде устной консультации и составления искового заявления на сумму 3500 рублей (л.д. 24).
Кроме того, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5130 рублей.
Размер госпошлины с учетом удовлетворенных исковых требований истца в сумме 112 546,06 руб. (98 250 руб. + 14 296,06 руб.) составляет 3450,92 руб.
На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 3500 руб. и госпошлины в размере 3450,92 руб.
Излишне уплаченная госпошлина в размере 1 679,08 руб. (5 130 руб. – 3450,92 руб.) подлежит возвращению истцу.
Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) денежные средства в порядке регресса в размере 98 250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14296,06 рублей, судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 3500 рублей и госпошлины в размере 3450,92 рублей, а всего 119 496 (Сто девятнадцать тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 98 копеек.
Возвратить ФИО1 излишне уплаченную по чеку-ордеру от 10.03.2023 госпошлину в размере 1679 рублей 08 копеек, выдать справку на возврат государственной пошлины из средств бюджета муниципального образования Мурашинский муниципальный округ Кировской области.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд Кировской области в течение 1 месяца со дня его принятия.
Мотивированное решение изготовлено 03.04.2023.
Судья Е.В. Шишкина