Решение по делу № 2-2402/2025 от 17.09.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов.

66RS0006-01-2025-001553-18

Гражданское дело № 2-2402/2025

Мотивированное решение суда изготовлено 17.09.2025.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08 сентября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Силютиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИвА.А. АлексА.не о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИвА.А.А. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.09.2023 между истцом и ответчиком ИвА.А.А. заключен договор займа, на основании которого истцом переданы ответчику денежные средства в сумме 980 000 рублей.

Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа.

По условиям договора займа срок возврата денежных средств до 06.04.2024.

06.09.2023 в качестве обеспечения исполнения принятых ответчиком на себя обязательств по возврату суммы займа между истцом и ответчиком заключен договор залога принадлежащего ИвА.А.А. автомобиля Рено Сандеро, идентификационный номер (VIN) < № >, тип ТС легковой комби (хэтчбек), категория ТС В/М1, год изготовления ТС 2016, кузов < № >, цвет красный, регистрационный знак < № >.

В нарушение условий договора сумма займа не возвращена.

17.04.2024 истцом вручена ответчику претензия о возврате суммы займа, которая в добровольном порядке не удовлетворена.

Ссылаясь на положения статей 11, 12, 334, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 просит суд взыскать с ИвА.А.А. сумму займа в размере 980 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Рено Сандеро, VIN < № >, тип ТС легковой комби (хэтчбек), категория ТС В/М1, год изготовления ТС 2016, кузов < № >, цвет красный, регистрационный знак < № >, расходы на уплату государственной пошлины в размере 13300 рублей.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 02.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 07.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Национальное бюро кредитных историй.

В возражениях на иск ответчик ИвА.А.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку наличие задолженности и ее размер не оспаривается.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Истец ФИО1 в письменном заявлении на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ИвА.А.А. в письменных возражениях просила отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.09.2023 между ФИО1 и ИвА.А.А. заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 980 000 рублей сроком до 06.04.2024, размер неустойки составил 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки (пункт 3.1. договора).

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской в договоре займа, содержащей подпись ИвА.А.А.

Оригинал приобщен в материалы дела.

Исполнение обязательств по договору займа обеспечено заключенным 06.09.2023 между ИвА.А.А. и ФИО1 договором залога транспортного средства, согласно которому ИвА.А.А. предоставляет ФИО1 в залог следующе имущество: транспортное средство автомобиль марка, модель Рено Сандеро, VIN < № >, тип ТС легковой комби (хэтчбек), категория ТС В/М1, год изготовления ТС 2016, кузов < № >, цвет красный, регистрационный знак < № > (п.1.1. договора), стоимость предмета залога определена в размере 1000000 рублей (пункт 1.3 договора).

В нарушение принятых на себя обязательств, ИвА.А.А. в установленный срок сумму займа не возвратила.

Ответчик ИвА.А.А. в письменных возражениях подтвердила, факт заключения договора займа и договора залога принадлежащего ей автомобиля Рено Сандеро, сообщила, что у нее действительно имеется задолженность перед истцом по договору займа от 06.09.2023 в размере 980000 рублей, долг возвращать не отказывается, но сейчас возможности у нее нет, просила истца предоставить отсрочку.

Доказательств погашения указанной задолженности полностью либо в части суду не представлено.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 06.09.2023 в размере 980000 рублей.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Рено Сандеро, VIN < № >, тип ТС легковой комби (хэтчбек), категория ТС В/М1, год изготовления ТС 2016, кузов < № >, цвет красный, регистрационный знак < № >, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В ходе рассмотрения дела по существу нашел свое подтверждение факт возникновения у истца права залога на автомобиль Рено Сандеро.

Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, данный автомобиль с 02.08.2023 принадлежит ИвА.А.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку заемщиком надлежащим образом не исполняются обязательства по договору займа от 06.09.2023, а оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых не допускается обращение взыскания, не имеется, суд считает необходимым обратить взыскание на принадлежащее ответчику транспортное средство – автомобиль Рено Сандеро, VIN < № >, тип ТС легковой комби (хэтчбек), категория ТС В/М1, год изготовления ТС 2016, кузов < № >, цвет красный, регистрационный знак < № >.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пункт 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Начальная продажная цена автомобиля подлежит определению судебным приставом-исполнителем.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым взыскать с ИвА.А.А. в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 27 600 рублей.

Факт несения данных расходов подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 05.06.2024 на сумму 13300 рублей, чеком по операции от 18.03.2025 в размере 14300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИвА.А. АлексА.ны, < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, в пользу ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, ИНН < № >, задолженность по договору займа в размере 980000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Рено Сандеро, VIN < № >, тип ТС легковой комби (хэтчбек), категория ТС В/М1, год изготовления ТС 2016, кузов < № >, цвет красный, регистрационный знак < № >, принадлежащий ИвА.А. АлексА.не < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит определению судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с ИвА.А. АлексА.ны, < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № > в пользу ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, ИНН < № >, расходы на уплату государственной пошлины в размере 27 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Ворожцова