Дело № 2-792/2023

УИД: 55RS0001-01-2022-008697-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 06 февраля 2023 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Беккер Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на заложенное транспортное средство,,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Омска с иском к ФИО2 о признании права собственности на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в счет надлежащего исполнения обязательств ФИО2, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на имущество: легковой автомобиль Mitsubishi Pajero Sport 3.0 регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2003, шасси (рама) №, право собственности подтверждается паспортом ТС № – за истцом ФИО1 В обоснование иска указал, что между ФИО2 и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога в обеспечение обязательств ответчика по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора, истец предоставил в заем ответчику по беспроцентному займу в размере 650 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор залога, предметом которого стал легковой автомобиль Mitsubishi Pajero Sport 3.0 регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2003, стоимость предмета залога равна сумме займа 650 000 руб. Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательства по возврату суммы долга в размере 650 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на предмет залога переходит к залогодателю. Поскольку ФИО2 добровольно автомобиль не передает, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 присутствовали в судебном заседании лично, просили мировое соглашение утвердить, суду пояснили, что хотят право собственности зарегистрировать именно через суд, в досудебном порядке ФИО1 опасается регистрировать право собственности на автомобиль, несмотря на то, что ФИО2 не возражает в добровольном порядке передать автомобиль истцу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, который приходится супругом ответчику, в судебном заседании против утверждения мирового соглашения не возражал, также суду пояснил, что не возражает, если автомобиль перейдет в собственность истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд отказал в утверждении мирового соглашения, поскольку условия мирового соглашения противоречат закону и могут нарушать права и законные интересы других лиц, поскольку имущество, передаваемое взыскателю в счет погашения долга по договору займа, фактически подменяет сделку – договор купли –продажи, что в указанных правоотношениях недопустимо.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа б/н на сумму 650 000 руб. наличными деньгами, которые заемщик обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом не взымаются. Факт передачи денежных средств заемщику в полном размере подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно пункту 6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в пункте 1 настоящего договора срок, заемщик предоставляет в залог, на основании основного договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество:

- легковой автомобиль Mitsubishi Pajero Sport 3.0 регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2003, шасси (рама) №, стоимостью 650 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключен договор залога транспортного средства (автомобиля): легковой автомобиль Mitsubishi Pajero Sport 3.0 регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2003, шасси (рама) №, право собственности подтверждается паспортом ТС №, стоимость 650 000 руб. По условиям договора, заложенный автомобиль остается у залогодателя (п. 2 договора, л.д. 15). В случае неисполнения обязательств по возврату суммы долга в размере 650 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на предмет залога переходит к залогодателю (п. 3.6. договора).

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Законных оснований для признания права собственности на автомобиль Mitsubishi Pajero Sport 3.0 регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2003, шасси (рама) № за ФИО1 не имеется, поскольку, как ни договор займа, ни договор залога к сделкам по отчуждению имущества не относятся.

Действующее законодательство, регулирующее порядок обращения взыскания на заложенное имущество и определяющее формы реализации заложенного имущества, не предусматривает осуществление залогодержателем своих прав на обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке посредством передачи в собственность залогодержателя такого имущества и признания права собственности на него без соблюдения определенного законом порядка реализации заложенного имущества.

Действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений закона, обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке осуществляется путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность признания права собственности на заложенное имущество в судебном порядке.

Договор залога в силу ст. 334 ГК РФ представляет собой не сделку по отчуждению имущества, а обязательство, в силу которого залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, доводы истца основаны на неверном толковании норм материального права, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Также, суд обращает внимание на содержание пункта 3.6. договора от ДД.ММ.ГГГГ залога транспортного средства (автомобиля), согласно содержанию которого, в случае неисполнения обязательств по возврату суммы долга в размере 650 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на предмет залога переходит к залогодателю, коим является ФИО2

Ввиду того, что исковые требования удовлетворению не подлежат, расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на заложенное транспортное средство, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Беккер

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года.

<данные изъяты>