УИД: 78RS0015-01-2024-013036-84
Дело № 2-6908/2025 19 июня 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Евдокимовой И.С.,
при секретаре Епанчинцевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 1109170575 от 01.04.2021 года за период с 26.06.2021 по 22.09.2022 в размере 158 830,00 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 376,60 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.04.2021 между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа №1109170575 от 01.04.2021. В рамках указанного договора займа ООО МК «МигКредит» предоставил ответчику денежные средства в размере 85 000,00 руб. со сроком возврата 01.04.2022, с процентной ставкой: с 1 дня по 15 день – 216,567%, с 16 дня по 29 день – 232,036%, с 30 дня по 43 день - 245,836%, с 44 дня по 57 день – 232,036%, с 58 дня по 71 день - 232,036%, с 72 дня по 85 день – 215,992%, с 86 дня по 99 день – 196,41%, с 100 дня по 113 день – 189,28%, со 114 дня по 127 день – 182,65%, с 128 дня по 141 день – 176,469%, с 142 дня по 155 день – 170,692%, с 156 дня по 169 день – 165,281%, с 170 дня по 183 день – 160,203%, с 184 дня по 197 день – 155,428%, с 198 дня по 211 день – 150,929%, с 212 дня по 225 день – 146,683%, с 226 дня по 239 день – 142,67%, с 240 дня по 253 день – 138,87%, с 254 дня по 267 день – 135,267%, с 268 дня по 281 день – 131,847%, с 282 дня по 295 день – 128,595%, с 296 дня по 309 день – 125,501%, с 310 дня по 323 день – 122,551%, с 324 дня по 337 день – 119,737%, с 337 дня по 350 день – 117,049%, с 350 дня по 363 день – 114,473% годовых, а ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за пользование займом.
22.09.2022 ООО МК «МигКредит» согласно договору уступки прав требования (цессии) № Ц43 уступило свои права требования по указанному договору потребительского займа ООО «АйДи Коллект». До настоящего момента ответчик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ответчик правовой позиции относительно предмета спора, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание суду в установленном порядке не сообщила.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит извещение сторон надлежащим, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 01.04.2021 между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа №1109170575 от 01.04.2021. В рамках указанного договора займа ООО МК «МигКредит» предоставил ответчику денежные средства в размере 85 000,00 руб. со сроком возврата 01.04.2022, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование суммой займа.
В соответствии с п. 6 договора возврат займа и уплата процентов производятся 26 равными платежами в размере 7 565,00 руб. каждые 14 дней.
Как усматривается из представленных суду документов, договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной форме сделки посредством заполнения ответчиком заявки через сайт займодавца, размещенный в сети «Интернет» с указанием паспортных и иных персональных данных, что не противоречит требования ст. 160 ч.2 ГК РФ, согласно которой, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору займа. Факт передачи ответчику денежных средств в размере 85 000 рублей подтверждается представленной истцом выпиской, подтверждающей перевод 01.04.2021 ФИО1 денежных средств в размере 85 000 рублей (л.д.15).
22.09.2022 ООО МК «МигКредит» согласно договору уступки прав требования (цессии) № Ц43 уступило свои права требования по указанному договору потребительского займа ООО «АйДи Коллект» в полном объеме (л.д.17-18).
Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа ФИО1 дала свое согласие на передачу (уступку) Банком своих прав кредитора по Договору третьим лицам (л.д.12).
Таким образом, при заключении договора потребительского займа заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования по кредитному договору третьему лицу (кредитной и иной организации, в том числе не имеющей лицензию на право осуществления банковской деятельности).
При этом возможность уступки права требования возврата займа, условиями договора потребительского займа была предусмотрена без каких-либо ограничений.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ- совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.
Частями 1, 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Общая сумма задолженности по договору займа, согласно представленному истцом расчету за период с 26.06.2021 по 22.09.2022 составляет 158 830,00 руб.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по договору микрозайма, истец вправе требовать возврата задолженности, процентов за пользование займом, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 158 830,00 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной. Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило.
На основании изложенного, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 376,60 руб. (платежные поручения на л.д.8).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АйДи Коллект» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму задолженности по договору займа № 1109170575 от 01.04.2021 года за период с 26.06.2021 по 22.09.2022 в размере 158 830,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 376,60 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья: И.С. Евдокимова
Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года