14RS0№-26

Дело № 2а-526/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нюрба 14 ноября 2022 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кронниковой О.С. единолично,

при секретаре Саввинове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 АлексА.а к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (Якутия) Н.Т.А. о признании незаконными постановлений судебного пристава и возложении обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением на действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (Якутия) Н.Т.А. о запрете регистрационных действий в отношении жилого помещения, принадлежащего истцу. В обоснование указывает, что по условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и мирового соглашения, утвержденного Якутским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 продали ФИО4 и ФИО5 в собственность жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пом.4. В связи с неисполнением Н-выми условий договора купли-продажи, в августе 2022 года сторонами указанный договор был расторгнут и Л-вы обратились с заявлением в Управление Росреестра для регистрации права собственности на квартиру обратно на свое имя. Однако в регистрации истцу было отказано в связи с вынесенными в отношении недвижимого имущества постановлениями судебного пристава Н.Т.А. в рамках сводного исполнительного производства запрета регистрационных действий. Просит суд признать указанные постановления судебного пристава незаконными и снять запрет, так как они нарушают право истца как фактического залогодателя недвижимого имущества.

В судебное заседание не явились административный истец, административный ответчик, заинтересованные лица от МРИ ФНС № по РС(Я), МРИ ФНС № по РС(Я), ПАО «Сбербанк России», ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я). ФИО4, ФИО5, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Административный истец и ответчик Н.Т.А. просили рассмотреть дело без их участия, административный ответчик представил суду свои возражения.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, учитывая надлежащее извещение, заявление, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства, суд рассматривает дело без участия сторон.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 159 КАС РФ в судебном заседании оглашены письменное возражение административного ответчика на административное исковое заявление, согласно которому административный ответчик административное исковое заявление не признает, поскольку необходимые исполнительские действия им были совершены законно и обоснованно.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение по адресу: <адрес>, пом.4 находится в общей совместной собственности ФИО4 и ФИО5 Так же установлено, что в связи с наличием в отношении указанных лиц сводных исполнительных производств о взыскании задолженностей различного характера в пользу нескольких взыскателей, судебным приставом исполнителем ФИО1 Р.Н. Т.А. вынесены ряд постановлений о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества должников от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзацах 1, 2 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

В соответствии с требованиями ст.8.1, 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает только с момента такой регистрации в случае если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации. Поскольку права на недвижимое имущество подлежат обязательной государственной регистрации, договор залога на такое имущество так же должен быть зарегистрирован в установленном законом порядке.

В материалах дела документов, подтверждающих регистрацию залога на недвижимое имущество по адресу: <адрес>, пом.4 не имеется. Указанное так же подтверждается сведениями от Управления Росреестра, который в своем уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 указывает только об ограничениях наложенных постановлениями судебного пристава, но не залогом имущества.

Между тем в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - указано, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, истцом в данном случае выбран неверный способ защиты права, административное исковое заявление не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 АлексА.а к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (Якутия) Н.Т.А. о признании незаконными постановлений судебного пристава и возложении обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: п/п

Верно.

Судья ФИО1 районного суда

Республики ФИО6 Кронникова