дело № 2-600/2026

УИД 26RS0001-01-2025-003975-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Голубевой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО – ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что дата между ПАО Банк ВТБ и ФИО заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 50027 рублей сроком на 120 месяцев с уплатой процентов 18 % годовых. дата между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» по кредитному договору №.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от дата в размере 58836 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО – М. возражала против удовлетворения требований, просила в иске отказать, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, дата между ПАО Банк ВТБ и ФИО заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 50027 рублей сроком на 120 месяцев с уплатой процентов 18 % годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

дата между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 46/2018/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» по кредитному договору №.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пунктов 1, 3 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору <***> с дата перестал вносить денежные средства в счет исполнения условий договора.

Следовательно, с 22.08.2017 начал исчисляться срок исковой давности, который истек 22.08.2020.

Однако с настоящим иском в суд ООО ПКО «ЭОС» 17.04.2025.

Также следует учесть, что по состоянию на момент заключения договора уступки права требования №/ДРВ от дата, ООО ПКО «ЭОС» и ПАО Банк ВТБ было известно о нарушении их прав со стороны ФИО отсутствием погашения задолженности, однако ни ПАО Банк ВТБ, ни ООО ПКО «ЭОС» не обратились в суд за защитой своих нарушенных прав в установленный законом трехлетний срок исковой давности.

В случае если срок исковой давности исчислять с дата, то данный срок истцом также пропущен.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору №.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> от дата вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № в размере 58836,27 рублей, который отменен определением мирового судьи от дата в связи с поступлением возражений представителя ответчика – ФИО относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, с учетом действия судебного приказа 1 год 6 месяцев и 30 дней, срок исковой давности истек 25.06.2023.

Однако с настоящим иском в суд ООО ПКО «ЭОС» 17.04.2025.

При таких обстоятельствах заявленные ООО ПКО «ЭОС» требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой

дата между ФИО и ФИО заключен договор на оказание юридических услуг, в котором согласно пункту 1.1 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, указанные в пунктах 1.1.1, 1.1.2 и 1.1.3, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги, в том числе по представлению интересов ФИО о взыскании задолженности при рассмотрении гражданского дела № по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО в Промышленном районном суде <адрес>.

Согласно пункту 5.1 указанного договора стоимость услуг составила 60000 рублей.

Оплата услуг по договору от дата подтверждается актом передачи от дата.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, объем оказанной правовой помощи и проделанной представителями работы, суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей, которые будут соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЭОС» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Взыскать с ООО ПКО «ЭОС» (ИНН №) в пользу ФИО расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 29.01.2026.

Судья А.А. Рогова