26RS0035-01 -2025-004214-34

Дело № 2-2456/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 01 сентября 2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марьева А.Г.,

при секретаре судебного заседания Локтионове В.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании расходов по оплате юридических услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Шпаковский районный суд с исковым заявлением о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании расходов по оплате юридических услуг, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований представитель истца ФИО2 по нотариальной доверенности ФИО1 в судебном заседании пояснила суду следующее.

ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на жилой дом ей принадлежит на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <адрес>. В ее жилом доме зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая фактически проживает по другому адресу: <адрес>. В доме истицы она никогда не проживала.

При обращении к ответчице в добровольном порядке выписаться из ее жилого дома, она ответила истице отказом, сославшись на то, что ей некуда перепрописаться. Однако, по причине того, что она зарегистрирована в этом жилом доме, ФИО2 вынуждена переплачивать за коммунальные услуги (вывоз мусора). Считает, что поведением ответчика нарушаются ее права, в том числе право распоряжения своей собственностью при наличии данного обременения.

Также ФИО2 вынуждена нести расходы в связи с обращением в суд для защиты своих интересов. Согласно договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг за подготовку искового заявления и представительство в суде составила 40 000 (сорок тысяч) рублей. Также ею была уплачена госпошлина суда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

При обращении в <адрес> о снятии с регистрационного учета ответчика истице письмом было разъяснено, что снятие с регистрационного учета производится только при личном присутствии и добровольном согласии граждан или в судебном порядке. В соответствии с п. «е» ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, по имеющимся сведениям ответчик значится зарегистрированной по адресу: <адрес>, однако, по указанному адресу не проживает, судебная корреспонденция, направленная в её адрес была возвращена за истечением срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ расценивается как надлежащее извещение.

Представитель третьего лица ОМВД России "Шпаковский" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, направил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, информация о времени и месте судебного заседания по каждому гражданскому делу, назначенному для рассмотрения в суде, размещена на официальном сайте суда и участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчиков в судебное заседание, неуважительными.

С учетом мнения участвующих в рассмотрении дела лиц, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела по существу в отсутствие указанных лиц, по имеющимся в деле материалам.

Выслушав мнение участвовавших в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно свидетельству о государственной регистрации на жилой дом по адресу: <адрес>, право собственности было зарегистрировано на имя ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес>.

Согласно адресной справке в жилом доме по адресу: <адрес>, действительно зарегистрирована ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> о снятии с регистрационного учета ответчика разъяснено, что снятие с регистрационного учета производится только при личном присутствии и добровольном согласии граждан или в судебном порядке.

Из договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость услуг представителя истца за подготовку искового заявления и представительство в суде составила 40 000 (сорок тысяч) рублей. Также истицей была уплачена госпошлина суда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В силу ч. 1,2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Согласно п.1 ст. 31 ЖК РФ членами семьи собственника жилого помещения являются «проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника». Ответчик членом семьи истицы не является. На правах собственника она несет расходы по содержанию своего жилого дома. Наличие регистрации ответчицы по данному адресу нарушает ее права как собственника, в том числе право распоряжения своей собственностью при наличии данного обременения. В соответствии с п. «е» ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 (в ред. от 29.06.2015 г.) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения гражданина из занимаемого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из указанных выше положений следует, что определение разумного размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, четкие критерии ее определения законом не предусматриваются.

Суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, характера и объема оказанных услуг представителем.

Исходя из принципа разумности и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, учитывая объем заявленных требований, количества проведенных по делу судебных заседаний и участие в них представителя, достигнутый результат, объем доказательной базы по данному делу, характер рассматриваемого спора и категорию дела, которое не является сложным, состоит из одного тома, исходя из всего объема проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в суде и считает необходимым снизить размер заявленных расходов на оплату услуг представителя подлежащих взысканию с ФИО3 до 30 000 рублей при рассмотрении дела судом первой инстанции, так как, по мнению суда, указанные суммы отвечают требованиям о разумности и соразмерности пределов, объему оказанных услуг, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В остальной части судебные расходы на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято в точном соблюдении норм процессуального права и полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В связи с изложенным, суд находит заявленные исковые требования истца ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании расходов по оплате юридических услуг, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

Указать, что решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы, связанные с юридическими услугами в размере 30000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В остальной части исковых требований, отказать.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий судья подпись А.Г. Марьев