Дело № 2-4851/2025 <данные изъяты>

74RS0002-01-2025-006287-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 08 октября 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кошевой К.С.,

при секретаре Шандер С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 руб., штрафа в размере 50% за несвоевременное исполнение требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходов по оценке в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 930,12 руб.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8, и автомобиля Ниссан Тиана, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате указанного ДТП автомобиль Ниссан получил механические повреждения. Сотрудниками ГИБДД установлено нарушение водителем ФИО8 п.13.9 ПДД РФ. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Ниссан застрахован не был. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом событии, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в удовлетворении требований отказано. Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение обращения истца прекращено. С указанным отказом истец не согласен, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представитель истца ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, указал, что истец не оспаривал решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан недействительным договор ОСАГО, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ФИО9 ХХХ 0456738651, также представитель подтвердил, что в полученном отказе СПАО «Ингосстрах», направленном истцу, имелась ссылка на рассмотрение дела в суде <адрес>.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, указал, что решением Калининского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу, договор страхования, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ФИО9 ХХХ 0456738651 признан недействительным, при этом, истцу в ответе на заявление о выплате страхового возмещения было указано о рассмотрении дела в суде, однако решение истцом не обжаловано.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ следствие действий ФИО8, управлявшего транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Ниссан Тиана, государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Согласно сведениям, содержащимся в административном материале от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ФИО8 (страхователь ФИО9) на момент ДПТ была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» от истца получено заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, в заявлении указана форма страхового возмещения – организация и оплата восстановительного ремонта на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр транспортного средств, составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» от ФИО9 получено заявление, в котором он утверждал, что договор ОСАГО с СПАО «Ингосстрах» не заключал, никогда не являлся собственником транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» проведен дополнительный осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО9 заключено соглашение о расторжении договора ОСАГО.

СПАО «Ингосстрах» письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ уведомило истца об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения в рамках ОСАГО, указав о поданном исковом заявлении в Калининский районный суд <адрес> о признании Договора ОСАГО недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» обратилось в Калининский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО9 о признании недействительным договора ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» от истца получено заявление с требованием о выплате страхового возмещения, расходов по оценке, письмом исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ8 года ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №У-25-43118/8020-003 рассмотрение обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ №У-25-43118 прекращено в связи с выявлением в процессе его рассмотрения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 Закона №123-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с аналогичным обращением к СПАО «Ингосстрах».

Финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения установлено, что согласно сведениям с официального сайта Калининского районного суда <адрес>, размещенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по результатам судебного заседания по гражданскому делу №, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение дела начато сначала (замена одного из судей в процессе рассмотрения), с учетом того, что на дату рассмотрения обращения судебный акт по итогам рассмотрения гражданского делу по иску СПАО «Ингосстрах» ни истцом, ни ответчиком в материалы обращения не представлен, тогда как решение по обращению зависит от решения Калининского районного суда <адрес>, Финансовый уполномоченный решением от ДД.ММ.ГГГГ №У-25-54876/8020-003 прекратил рассмотрение обращения истца.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Из абз.8 п.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу.

Пункт 1 ст.14.1 данного Закона устанавливает, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда имуществу страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в пп.«б»;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования.

Из этого следует, что при несоблюдении хотя бы одного из этих условий потерпевшему следует обращаться в страховую компанию виновного, при этом, отсутствие полиса ОСАГО у потерпевшего не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Таким образом, ФИО1 как потерпевший имеет право на получение страхового возмещения в страховой компании, в котором застрахована гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО8

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены, признан договора ОСАГО серии ХХХ 0456738651 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ФИО9 недействительным.

Из указанного решения следует, что:

- между ФИО9 и СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ заключен электронный договор (полис) ОСАГО серии ХХХ 1456738651;

- согласно АИС СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО9 было подано заявление на заключение договора ОСАГО, согласно представленной в заявлении информации: страхователь и собственник транспортного средства – ФИО9, транспортное средство – ВАЗ 2115, VIN: №;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об аннулировании страхового полиса ХХХ 1456738651 (CL367019613) со дня его заключения ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный договор страхования он не заключал, не подписывал и не оплачивал, также указал, что в адрес СПАО «Ингосстрах» с заявлением о заключении договора ОСАГО на автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, никогда не обращался, никому полномочий действовать от его имени, использовать и обрабатывать его персональные данные не разрешал, собственником и владельцем указанного транспортного средства он не является;

- ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и СПАО «Ингосстрах» подписано соглашение о расторжении договора ОСАГО, из которого следует, что стороны договорились признать договор ОСАГО, страховой полис ХХХ № (№) недействительным (незаключенным) со дня его заключения ДД.ММ.ГГГГ, уплаченная страховая премия подлежит возврату плательщику в размере 11 212,49 руб.;

- из карточки учета транспортного средства ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, следует, что транспортное средство марки ВАЗ 21150, VIN: № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация транспортного средства в связи с его продажей (передачей) другому лицу;

- между ФИО7 и СПАО «Ингосстрах» заключен электронный страховой полис ОСАГО №ХХХ 0438270829 на транспортное средство ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан ФИО7,

с учетом указанных установленных обстоятельств, Калининским районным судом <адрес> сделан вывод о том, что собственником и владельцем транспортного средства ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, VIN: №, ФИО9 никогда не являлся.

Указанное решение истцом ФИО1 не обжаловалось, вступило в законную силу, данных о том, что истец в рамках рассматриваемого дела обращался в суд с заявлением о вступлении в качестве третьего лица не представлено, при этом, из представленных материалов выплатного дела следует, что ФИО1 СПАО «Ингосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило об обращении в Калининский районный суд <адрес> с указанным выше иском, в решении Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ также имеется указание на обращение СПАО «Ингосстрах» в суд с иском.

Поскольку на момент совершения ДТП ФИО9 собственником транспортного средства ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, не являлся, при этом, водитель ФИО8 не выполнил свою обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, суд принимая во внимание установленные вступившим в законную силу решением Калининского районного суда <адрес> обстоятельства, приходит к выводу о том, что у СПАО «Ингосстрах» отсутствовала обязанность выплаты страхового возмещения потерпевшему ФИО1 в размере 400 000 руб.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к СПАО «Ингосстрах», при этом, истец, полагая свои права нарушенными, не лишен права обратиться с исковым заявлением о взыскании ущерба к виновнику ДТП, который надлежащим образом риск гражданской ответственности на момент ДТП не застраховал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 5000 руб. в связи произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием с участием транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный знак №, а также транспортного средства Ниссан Тиана, государственный регистрационный знак №, а также судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Кошевая

Мотивированное решение составлено 22 октября 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>