Дело № 1-67/2023

УИД 52RS0054-01-2023-000349-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чкаловск 25 июля 2023 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре судебного заседания Лицовой Н.В., с участием государственного обвинителя прокуроры Чкаловского района Нижегородской области Седовой Н.Н., потерпевшей и гражданского истца ФИО1, представителя потерпевшего и гражданского истца ФИО2, подсудимого и гражданского ответчика ФИО3, защитника – адвоката юридической консультации № 2 НО НКА № 3 Полищук С.Ю., представившей удостоверение № 1047 и ордер № 665 от 19.07.2023 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении четырех преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 25.04.2023 года в вечернее время находился у себя в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в это время у него возник преступный умысел направленный на совершение открытого хищения алкогольной продукции из магазина самообслуживания. Реализуя преступный умысел, 25.04.2023 года около 21 часа 40 минут ФИО3 пришел в магазин «Пятерочка», принадлежащий ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <...>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и взял с нижней полки стеллажа одну бутылку водки «Финский лед» 40%, емкостью 0,5 литра, стоимостью 198 руб. 34 коп., после чего подошел к соседнему стеллажу с алкогольной продукцией и взял с полки стеллажа 2 бутылки пивного напитка «Фанкер со вкусом апельсина» 6,7%, емкостью 1,3 литра, стоимостью 79 руб. 07 коп. за 1 шт. После этого, ФИО3, минуя кассовую зону, не оплатив товар, пошел к выходу из магазина. Увидев это, сотрудники магазина Ш.А.С. и Б.О.Е. высказали ФИО3 требование остановиться и вернуть товар. Однако ФИО3, осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих, проигнорировал их законные требования и вместе с похищенным вышел из магазина. Похищенным ФИО3 распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО3 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 356 руб. 48 коп.

Он же 26.04.2023 года в утреннее время находился около магазина «Электросвет», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения товарно-материальных ценностей из вышеуказанного магазина. Реализуя преступный умысел, <дата> около 08 часов 45 минут ФИО3 зашел в магазин «Электросвет», расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями наблюдают покупатели магазина «Электросвет» подошел к стенду с настенными часами и снял с него настенные часы марки «Energy EC-08» стоимостью 267 руб. 68 коп., принадлежащие ИП Т.М.Ю., после чего с похищенным вышел из магазина. Сотрудница магазина «Электросвет» Р.Т.М. стала преследовать ФИО3, выбежав из магазина, на улице догнала ФИО3 и высказала ему требование остановиться и вернуть товар. Однако, ФИО3, осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих, продолжил совершать противоправные действия, бросив часы на землю, разбил их, таким образом, распорядившись похищенным. Преступными действиями ФИО3 причинил Т.М.Ю. материальный ущерб в сумме 267 руб. 68 коп.

Он же 11.05.2023 года около 19 часов 45 минут пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ООО «Агроторг», где у него возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения семечек. Реализуя преступный умысел, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО3, подошел к стеллажу с семечками и взял с полки стеллажа одну упаковку семечек марки «Бабкины» жареные, соленые, весом 300 гр., стоимостью 54 руб. 22 коп., после чего с семечками в руках подошел к кассе и сообщил сотруднику магазина «Пятерочка» В.А.Н. о том, что он оплатит семечки потом, и направился в сторону выхода из магазина. В.А.Н. высказала ФИО3 требование остановиться и вернуть товар. Однако, ФИО3, осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих, игнорируя законное требование В.А.Н., вышел из магазина, не оплатив товар. Похищенным ФИО3 распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО3 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 54 руб.22 коп.

Он же 19.05.2023 года около 09 часов 00 минут пришел в магазин «Пятерочка», принадлежащий ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения товарно-материальных ценностей. Реализуя преступный умысел, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО3, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и взял с полки стеллажа одну бутылку водки марки «Финский лед Северные ягоды особая» 40% объемом 0,5 л., стоимостью 198 руб. 34 коп., после чего подошел к рядом стоящему стеллажу и взял с полки стеллажа одну упаковку чипсов «Лейз Сметана Зелень» весом 225 г. стоимостью 96 руб. 49 коп., с которыми направился в служебное помещение магазина «Пятерочка», где в это время находилась директор магазина М.Е.Б.. Продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения товарно-материальных ценностей, ФИО3, находясь в служебном помещении магазина, продемонстрировал М.Е.Б. взятый товар, после чего направился в сторону выхода из магазина. М.Е.Б. потребовала вернуть товар, однако ФИО3 проигнорировал ее законное требование и вместе с похищенным вышел из магазина. Похищенным ФИО3 распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО3 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 294 руб. 83 коп.

Подсудимый ФИО3 при производстве дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в суде, показав, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, согласен. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2, потерпевшая Т.М.Ю., государственный обвинитель Седова Н.Н., защитник Полищук С.Ю., выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, инкриминируемые ему преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, существо предъявленного обвинения ему понятно, и он согласен с ним в полном объеме, вину признает полностью, имеются согласие государственного обвинителя, потерпевшей и представителя потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте, поэтому квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) по факту грабежа от 25.04.2023 года, по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) по факту грабежа от 26.04.2023 года, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) по факту грабежа от 11.05.2023 года, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) по факту грабежа от 19.05.2023 года.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил четыре преступления, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно справок ГБУЗ НО «Чкаловская ЦРБ» ФИО3 на учете у врача-нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится (т. 2 л.д. 104).

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО3 у суда не имеется, поэтому он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Согласно справке о результатах проверки за административные правонарушения, ФИО3 к административной ответственности за период 2021-2022 г.г. не привлекался. (т. 2 л.д. 87-89).

Согласно справки военного комиссара Балахнинского муниципального округа и г.о.г. Чкаловск Нижегородской области ФИО3 на воинском учете не состоит. Снят с воинского учета 08.12.2021 года в связи с убытием в места лишения свободы. Военную службу проходил по призыву с 06.06.2007 по 22.07.2009 г.г.. Ограничений по здоровью не имел. ( т. 2 л.д. 105)

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация г. Чкаловск» МО МВД России «Городецкийй», ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Жалоб от соседей и родственников на поведение не поступало. Злоупотребляет спиртными напиткам. В состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению правонарушений и преступлений (т. 2 л.д. 107).

Согласно характеристике председателя правления межрегиональной общественной организации «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов» характеризуется положительно. Принимал участие в качестве добровольца – бойца ЧВК «Вагнер» в специаольбной военной операции, защищал интересы Российской Федерации на территории ЛНР и ДНР. За время выполнения боевых задач зарекомендовал себя, как отважный и умелый боец. Награжден государственными наградами и наградами ЧВК «Вагнер». (т. 2 л.д. 106)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает чистосердечное раскаяние и признание вины, а также состояние его здоровья.

Наличие отягчающих обстоятельств в соответствие с положениями ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ по каждому из совершенных преступлений.

В судебном заседании стороны не ходатайствовали об изменении категории совершенного ФИО3 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и суд, учитывая обстоятельства содеянного и личность подсудимого, который юридически не судим, оснований для этого не находит.

Суд принимает во внимание требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в соответствие со ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, что позволит достичь целей наказания, то есть, восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не признаются судом исключительными, а также с учетом личности подсудимого, целей и мотивов преступлений, поведения ФИО3 во время и после совершения преступлений.

Вместе с тем наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, исходя при этом из конкретных обстоятельств совершенного преступления, его последствий, данных о личности ФИО3, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления осужденного ФИО3 без реального отбывания наказания, применив к наказанию в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО3 определенные обязанности в соответствие с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО3 не имеется.

Гражданские иски ООО «Агроторг» на сумму 705 рублей 83 копейки и Т.М.Ю. на сумму 267 рублей 68 копеек признаны подсудимым ФИО3, а поэтому на основании ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитника в размере 4 016 рублей в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ относятся за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по факту открытого хищения от 25.04.2023 года) и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по факту открытого хищения от 26.04.2023 года) и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по факту открытого хищения от 11.05.2023 года) и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по факту открытого хищения от 19.05.2023 года) и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО3 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО3 обязанности: в течение испытательного срока не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться два раза в месяц на регистрацию в указанный государственный орган в установленные данным государственным органом дни, время и место.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 – заключение под стражей отменить, выпустив из-под стражи в зале суда, изменив ее на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения ФИО3 срок содержания под стражей с 25.05.2023 года по 25.07.2023 года зачесть в срок отбытия наказания.

Гражданские иски ООО «Агроторг» и Т.М.Ю. удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Агроторг» ИНН <***>, ОГРН <***> с ФИО3, <дата> г.р., паспорт № выдан <данные изъяты> <дата>, код подразделения 520-023 причиненный материальный ущерб в сумме 705 (семьсот пять) рублей 83 копейки.

Взыскать в пользу Т.М.Ю., <дата> г.р., паспорт №, выдан <дата> <данные изъяты>, код подразделения 522-056, состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес> ФИО3, <дата> г.р., паспорт № выдан <данные изъяты> <дата>, код подразделения 520-023 причиненный материальный ущерб в сумме 267 (двести шестьдесят семь) рублей 68 копеек.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 4 016 (четыре тысячи шестнадцать) рублей 00 копеек в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья С.Н.Звягенцев. Приговор вступил в законную силу.