Дело № 2а-3609/2025

УИД 75RS0001-02-2024-010868-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Дашиевой Д.Д.

при секретаре судебного заседания Попове С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, и.о.руководителя Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края ФИО2, Администрации городского округа «Город Чита» о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее по тексту – Департамент) с заявлениями об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории для предоставления в собственность под индивидуальное жилищное строительство. К заявлениям были приложены схемы расположения земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя был направлен ответ №, согласно которому Департамент отказал в удовлетворении заявлений, ссылаясь на то, что испрашиваемые земельные участки относятся к территории, на которую ранее была разработана схема генерального плана микрорайона, в соответствии с которой рассматриваемые земельные участки входят в границы земельных участков № на которые выданы Государственные акты на право собственности на землю, и на то, что Департамент не имеет полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в частной собственности.

Административный истец полагает данное решение является незаконным, нарушающим его права, так как согласно данных публичной кадастровой карты, испрашиваемые земельные участки не сформированы, на кадастровом учете не стоят, соответственно не индивидуализированы как объекты, права на которые могут принадлежать физическим или юридическим лицам; схема генерального плана микрорайона, а также Государственные акты на право собственности на земельные участки № к ответу не приложены.

Административный истец проживает в мкр.Светлый и ему известно, что испрашиваемые земельные участки много лет никем не эксплуатируются, не имеют ограждений, на них не расположены строения и сооружения, из чего можно сделать вывод, что данные земельные участки не имеют собственников.

С учетом изложенного, ФИО1 просил признать решение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявлений об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории для индивидуального строительства.

Протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Администрация городского округа «Город Чита», заинтересованными лицами ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, также кадастровый инженер ФИО10

В ходе рассмотрения дела, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 выведены из числа лиц, участвующих в деле, поскольку Администрацией городского округа «<адрес>» представлены неверные сведения о собственниках, данные лица проживают по иным адресам, не по спорным объектам недвижимости, которые рассматриваются по существу дела.

Административный ответчик Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Администрация городского округа «Город Чита» в настоящее судебное заседание своего представителя не направил, ранее представитель ФИО11, полагая, что оспариваемый ответ соответствует требованиям закона, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Административный ответчик Администрация городского округа «Город Чита» в настоящее судебное заседание своего представителя не направила, ранее представитель ФИО12 представила суду отзыв по делу и пояснила, что в реестре муниципальной собственности г.Читы заявленные спорные объекты не числятся.

Административный истец ФИО1, административные ответчики и.о. руководителя Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края ФИО13, представитель Администрация городского округа «Город Чита», представитель Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, представитель заинтересованного лица Комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита», кадастровый инженер ФИО10, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО14 поддержала доводы, изложенные в иске, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца ФИО14 приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 (ч.1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ч.ч.1, 2 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (п.4 ст.11.10 Земельного кодекса РФ).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п.13 ст.11.10 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края с двумя заявлениями об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории для предоставления в собственность под индивидуальное жилищное строительство.

К заявлениям были приложены схемы расположения земельных участков №.

Адрес расположения участков: <адрес> для индивидуального жилищного строительства.

По результатам рассмотрения указанных заявлений и.о.руководителя Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельных участков со ссылкой на то, что испрашиваемые земельные участки относятся к территории, на которую ранее была разработана схема генерального плана микрорайона, в соответствии с которой рассматриваемые земельные участки входят в границы земельных участков №, на которые выданы Государственные акты на право собственности на землю, и на то, что Департамент не имеет полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в частной собственности.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец ФИО1 указал на незаконность отказа Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в удовлетворении его заявлений, ссылаясь на то, что согласно публичной кадастровой карты испрашиваемые земельные участки не сформированы, на кадастровом учете не состоят, соответственно не индивидуализированы как объекты, права на которые могут принадлежать физическим или юридическим лицам.

С доводами административного истца о незаконности оспариваемого ответа суд полагает возможным согласиться.

Как следует из представленных административным ответчиком документов, ДД.ММ.ГГГГ председателем исполнительного комитета Читинского районного (городского) Совета депутатов трудящихся выдан государственный акт ФИО15 о бессрочном и бесплатном пользовании <данные изъяты> земли в границах согласно плану землепользования (участок №). Земля предоставлена для строительства индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выдан государственный акт ФИО19 о бессрочном и бесплатном пользовании земли в границах согласно плану землепользования (участок №). Земля предоставлена для строительства индивидуального жилого дома.

Адреса нахождения земельных участков в данных актах не указаны.

На основании решения Читинского районного совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ пенсионеру ФИО8 разрешено строительство индивидуального жилого дома в <адрес>, для указанной цели ему отведен земельный участок площадью №

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 разрешено строительство индивидуального жилого дома в <адрес>, для указанной цели ему отведен земельный участок площадью №.

Вместе с тем, приведенные государственные акты, решения <адрес> совета народных депутатов и администрации <адрес> не подтверждают факт нахождения в частной собственности физических (юридических) лиц земельных участков, в отношении которых поданы административным истцом ФИО1 заявления об утверждении схем расположения.

Представленная Департаментом карта-схема не позволяет соотнести границы испрашиваемых ФИО1 земельных участок с участками, приведенными в государственных актах.

<адрес>, где находятся испрашиваемые земельные участки, располагается в городском округе «<адрес>», то есть отдельно от <адрес>, где на основании вышеприведенных решения и постановления разрешено строительство домом ФИО8 и ФИО9

Согласно сведениям Департамента ЗАГС Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания административного иска следует, что административный истец проживает в <адрес> и ему известно, что испрашиваемые земельные участки много лет никем не эксплуатируются, не имеют ограждений, на них не расположены строения и сооружения.

Комитетом градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» ФИО1 согласованы схемы расположения земельных участков на кадастровом плане <адрес>

Доказательств нахождения испрашиваемых административным истцом земельных участков в частной собственности административным ответчиком Департаментом не представлено.

Вместе с тем, суду административным ответчиком Администрацией городского округа «Город Чита» представлен отзыв на иск, в котором указано, что в реестре муниципальной собственности г.Читы заявленные объекты не числятся. Администрация информацией о принадлежности данного объекта, а также по существу отношений, связанных с владением, пользованием и распоряжением объектом, не располагает. Спорные земельные участки находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению которыми принадлежат Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (Положение о Департаменте, утвержденное постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, была допрошена судом в качестве специалиста, кадастровый инженер ФИО16, которая свое заключение поддержала, дополнила, что государственные акты не имеют отношения к схемам расположения земельных участков на кадастровом плане территории, представленных на рассмотрение.

Таким образом, в оспариваемом ответе не приведено основание для отказа в утверждении схемы расположения земельных участков, предусмотренное п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ, в связи с чем, суд полагает, что административным ответчиком не доказана законность своего решения.

Исходя из содержания ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о признании решения Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявлений об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории для индивидуального жилищного строительства, и соответственно об их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края повторно рассмотреть заявления ФИО3 об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории для индивидуального жилищного строительства.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Судья Д.Д. Дашиева

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2025