Дело № 2-3932/2024

УИД: 77RS0009-02-2024-000513-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2024 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3932/2024 по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО ПКО «АйДи Коллект» о признании договора не заключенным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования истец мотивировал тем, что 24.04.2021 между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 3111362397 в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере сумма, сроком до 23.04.2022. Заемщик принял на себя обязательства по возврату указанных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом 26 равными платежами в размере сумма, каждые 14 дней согласно графику. Кредитор надлежащим образом исполнил обязательство, предоставив заемщику согласованную сумму, что подтверждается договором займа, ответчиком обязательства по договору займа в полном объеме не исполнены в связи с чем образовалась задолженность за период с 30.01.2022 по 29.01.2023 года в размере сумма, из которых задолженность по основному долгу в размере сумма, проценты в размере сумма, штраф в размере сумма 29.01.2023 года на основании договора уступки прав требования № Ц51, права требования по договору потребительского займа № 3111362397 от 24.04.2021, заключенному между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 перешли к ООО ПКО «АйДи Коллект». Указывая на то, что ответчиком надлежащим образом не исполняются принятые на себя обязательства по договору, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В ходе рассмотрения дела Останкинским районным судом к производству принято встречное исковое заявление ФИО1 к ООО ПКО «АйДи Коллект» о признании договора не заключенным, компенсации морального вреда.

В обоснование встречного иска ФИО1 указала, что не выражала своё согласие на заключение договора потребительского займа № 3111362397 заключенного с ООО МК «МигКредит», ссылаясь на то что заявление на получение займа является типовым формуляром разработанным онлайн платформой, что подтверждается отсутствием живой подписи, в связи с чем просит суд признать незаключенным договор потребительского займа № 3111362397 между ФИО1 и ООО МК «МигКредит», отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, взыскать с ООО МК «МигКредит» компенсацию морального вреда в размере сумма, взыскать с ООО ПКО «АйДи Коллект» компенсацию морального вреда в размере сумма,

Истец по первоначальному иску в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила в адрес суда возражения на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 23.04.2021 между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 3111362397, согласно которому ответчику перечислены денежные средства в размере сумма, сроком до 23.04.2022, под процентные ставки указанные в п. 4 индивидуальных условий договора.

Пунктом 17 индивидуальных условий предусмотрено, что сумма займа подлежит перечислению на банковскую карту 536829*****2135.

Согласно выписке по счету, открытому в ПАО Банк ВТБ, принадлежащего ответчику, 24.04.2021 ответчику были перечислены денежные средства в размере сумма

29.01.2023 года на основании договора уступки прав требования № Ц51, права требования по договору потребительского займа № 3111362397 от 24.04.2021, заключенному между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 перешли к ООО ПКО «АйДи Коллект».

Согласно предоставленному расчету истца, сумма задолженности ответчика по договору займа за период с 30.01.2022 по 29.01.2023 года составляет сумма, из которых задолженность по основному долгу в размере сумма, проценты в размере сумма, штраф в размере сумма

Суд соглашается с представленным расчетом истца, признает его арифметически верным.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, контррасчет не представлен, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере сумма

Разрешая требования встречного искового заявления о признании договора незаключенным, суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела установлен факт получения денежных средств.

Доводы ответчика, изложенные во встречном исковом заявлении, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ). В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и Заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу ст. 5 Федерального закона "Об электронной подписи" видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи.

Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: 1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; 2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При использовании неквалифицированной электронной подписи сертификат ключа проверки электронной подписи может не создаваться, если соответствие электронной подписи признакам неквалифицированной электронной подписи, установленным настоящим Федеральным законом, может быть обеспечено без использования сертификата ключа проверки электронной подписи.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, договор займа был оформлен в электронной форме и подписан ответчиком простой электронной подписью при регистрации на соответствующем сайте в сети "интернет", используемом ООО МК «МигКредит» для заключения гражданско-правовых сделок.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, истцом факт заключения и подписания договора займа подтвержден.

Поскольку требования встречного иска о взыскании компенсации морального вреда являются производными от основного, в удовлетворении которого истцу по встречному иску отказано, оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика по первоначальному иску в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору в размере 51 300,54 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ООО ПКО «АйДи Коллект» о признании договора не заключенным, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09.01.2025

Судья фио