Дело № 2-1343/2023

Поступило в суд 17.11.2022

УИД 54RS0002-01-2022-005180-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Меньших О.Е.,

при секретаре Залевской Е.И.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Изначально ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что **** Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор **, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 288 800 рублей под 18,2 % годовых на срок до ****. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору. ООО «Управляющая компания Траст» по договору уступки прав требований (цессии) приобрело права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в общей сумме 311 565,40 рублей из которых: 245 453,99 рублей – сумма основного долга; 66 111,41 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

Также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 059,81 рубелей, зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления ранее уплаченную государственную пошлину за выдачу судебного приказа в сумме 3 255,84 рублей.

C учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, **** истцом направлено заявление об уточнении требований (л.д. 144-145) – истец просит взыскать задолженность по плановым платежам в размере 3 227,34 рублей, в том числе: 3 096,46 рублей – основной долг, 130,88 рублей – просроченные проценты, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Истец так же просил возвратить частично излишне уплаченную государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с учетом срока исковой давности уточненные исковые требования признала (л,***).

Третье лицо – Банк ВТБ (ПАО) извещено, в суд явку представителен е обеспечило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требованиями ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов гражданского дела, признание ответчиком заявленных истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поскольку обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждаются представленными доказательствами. При таких обстоятельствах суд считает возможным принять от ответчика признание заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из определения суда от **** об отмене судебного приказа усматривается, что ООО «Управляющая компания Траст» обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору. **** мировым судьей по заявленным требованиям был вынесен судебный приказ. По заявлению должника судебный приказ **** был отменен мировым судьей (л.д. 32).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у истца права обратиться за судебной защитой своих нарушенных прав в порядке искового производства.

Установлено, что **** Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор **, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 288 800 рублей. Кредит предоставлен на срок 60 месяцев по **** с взиманием за пользование Кредитом процентов в размере 18,2% годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Уплата кредита предусмотрена ежемесячно – 5 числа каждого календарного месяца (л.д. 27-30).

В материалы дела представлен график платежей, согласованный сторонами (л.д.152-153).

Так же договором предусмотрена подсудность споров в Железнодорожном районном суде г. Новосибирска (л.д. 27).

Из представленного банком графика можно определить даты ежемесячных платежей (первый – ****, последний – ****).

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

**** между банком и истцом заключен договор уступки прав требований (цессии), по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту, в т.ч. к должнику по вышеуказанному кредитному договору в размере 331 167,07 рублей, из которых: 245 453,99 рублей – сумма основного долга; 85 713,08 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, кредитором и надлежащим истцом является ООО «Управляющая компания Траст».

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что не оспаривается ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 10-11), общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 245 453,99 рублей – сумма основного долга; 66 111,41 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

Однако ответчиком ФИО1 представлено заявление о пропуске ООО «Управляющая компания Траст» срока исковой давности.

С учетом заявленного срока истцом ООО «Управляющая компания Траст» представлено уточненное исковое заявление, в котором прочит взыскать задолженность в размере 3 227,34 рублей.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По спорам, возникающих из кредитных правоотношений, требование о защит нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По рассматриваемому делу истцом заявлены требования о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде ежемесячных периодических платежей. Так, согласно графику погашения кредита (л.д. 152-153) предусматривались ежемесячные аннуитетные платежи 05 числа в размере 8 481,68 рублей (кроме первого платежа – 6 655,85 рублей и последнего платежа – **** - 8 973,27рублей).

Из выписки по счету (л.д. 69-72) следует, что в период действия договора ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, нарушались сроки и порядок гашения кредита, уплаты процентов, после декабря 2015 платежей по кредиту не поступало.

Сведения о досрочном истребовании задолженности суду не представлены.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять применительно к каждому ежемесячному платежу в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В силу пункта 1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации дано разъяснение, что в силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

На основании п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец обращался за судебной защитой в порядке приказного производства.

Из имеющейся в материалах дела ШПИ ** (л.д. 69), копии определения об отмене судебного приказа (л.д. 32) усматривается, что **** ООО «Управляющая компания Траст» направило заявление о выдаче судебного приказа. **** мировым судьей был выдан судебный приказ (л.д. 71). Определением судьи от **** указанный выше судебный приказ отменен по заявлению должника.

Таким образом, согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ течение срока исковой давности прерывалось в период с **** по **** на 212.

Кроме того, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском ****, направив исковое заявление по почте (л.д. 42), то есть в пределах 6-ти месяцев с момента отмены судебного приказа, таким образом, требования о взыскании задолженности по платежам за период с **** (срок окончания действия кредитного договора) истцом заявлены в пределах удлиненного на шесть месяцев срока исковой давности.

Таким образом, уточненные исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» с учетом применения срока исковой давности подлежат удовлетворению.

С учетом признания исковых требований с ответчика подлежат взысканию 3 227,34 рублей, в том числе: 3 096,46 рублей – основной долг, 130,88 рублей – просроченные проценты.

Согласно абз. 2 пп.3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, с учетом указанной выше нормы, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 120 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с учетом уменьшения исковых требований в период рассмотрения спора государственная пошлина в размере 6 195,65 рублей подлежит возврату истцу из местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ** от ****) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ** от **** сумму основного долга 3 096,46 рублей, проценты – 130.88 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 120 рублей.

Госпошлина в размере 6 195,65 рублей по платежному поручению от 16087 от **** и ** от **** подлежит возврату ООО «Управляющая компания ТРАСТ», как излишне уплаченная.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Решение изготовлено в совещательной комнате 17 мая 2023 года.

Судья О.Е. Меньших