Решение по делу № 2-3864/2025 от 12.08.2025 - о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества суммы задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

УИД 11RS0001-01-2025-003856-84

Дело № 2-3864/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Мосуновой Е.В.,

при секретаре Казаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 29 июля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества суммы задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО10, ФИО11 о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте №№... за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 62988,56 руб., судебных расходов в размере 4000 руб. Требования мотивированы тем, что ** ** ** в ПАО ... от ФИО5 поступило заявление о выдаче кредитной карты, оферта была акцептована истцом путем выдачи ФИО5 кредитной карты №... с лимитом 50 000 руб. под 21,7% годовых; сумма кредита была зачислена на счет заемщика, однако взятые на себя обязательства по возврату кредита последним не исполнены. ФИО5 умер ** ** **. После смерти ФИО5 открыто наследственное дело №..., предполагаемыми наследниками являются ФИО2, ФИО3 Ко дню смерти ФИО5 принадлежало имущество: денежные средства в размере 7041,47 руб., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете №... +419.74 руб. после зачислений от ** ** ** и ** ** **.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО9.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, участвуя в судебном заседании путем ВКС, с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что при принятии наследства не знал о наличии долгов у ФИО5, стоимость полученного по наследству имущества незначительна, меньше долгов ФИО5

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ** ** ** ФИО5 был ознакомлен с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифами банка, а также информацией о полной стоимости кредита, согласно которой банком заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 50000 рублей под 21,7% годовых.

Факт получения ФИО5 кредитной карты и использования денежных средств карты подтверждается выпиской по счету.

Срок возврата задолженности по договору указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту (п.2.6).

** ** ** ФИО5 умер, что подтверждается записью акта о смерти №... от ** ** **.

Истец на основании Условий потребовал от ФИО12 и ФИО13. исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 62988,56 руб., выставив и направив им требование (претензию) со сроком оплаты суммы задолженности не позднее ** ** **. Требования, содержащиеся в заключительном счете, ответчиками исполнены не были.

В силу положений статьи 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На момент смерти обязательства по кредитному договору (кредитной карте) ФИО5 исполнены не были, сумма долга за период с ** ** ** по ** ** ** составляет 62 988,56 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно положениям пунктов 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо установлено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа и т.п.) (п.49 Постановления Пленума).

В силу части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов наследственного дела №..., открытого нотариусом Сыктывкарского нотариального округа ФИО6, с заявлением о принятии наследства после умершего ФИО5 к нотариусу обратился сын – ФИО2

Из материалов наследственного дела следует, что ** ** ** выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым ФИО2 принял в наследство:

- права на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «...» и АО «...»;

- автомобиль марки ..., ** ** ** г.в., г.р.з. ...;

- прицеп марки ..., ** ** ** г.в., р/з ....

Согласно отчёту ... об оценке рыночной стоимости, составленному ** ** ** ООО «Экспертно-оценочный центр», рыночная стоимость по состоянию на ** ** **: автомобиля ..., ** ** ** г.в., г.р.з. ..., составляла 41000 руб., прицепа марки ..., ** ** ** г.в., р/з ..., - 46000 руб.

С целью получения информации об имуществе, принадлежащем ФИО7 на дату смерти, судом были направлены запросы в Службу Республики Коми по строительному, жилищному и техническому надзору, ОСФР по Республике Коми, ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, УФНС России по Республике Коми, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ГБУ РК «РУТИКО», финансовые организации.

По информации, предоставленной истцом на дату смерти ФИО5 принадлежало имущество: денежные средства в размере 7041,47 руб., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете №... +419.74 руб. после зачислений от ** ** ** и ** ** **.

Согласно материалам наследственного дела №..., открытого нотариусом ФИО6 к имуществу ФИО8, умершей ** ** **, ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым ФИО2 принял в наследство (по праву представления после смерти ФИО5): ? долю в квартире по адресу: ...16, кадастровая стоимость 3332127,46 руб., и ? долю недополученной пенсии и ежемесячной денежной выплаты в общей сумме 9631,02 руб.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №... удовлетворен частично иск ФИО1 к ФИО16 о взыскании убытков, компенсации морального вреда. Указанным решением взысканы с ФИО15 (...) в пользу ФИО1 убытки 27781 руб. расходы по оплате государственной пошлины 3000 руб. Отказано в иске ФИО1 к ФИО17 о взыскании компенсации морального вреда. Взыскана с ФИО18 (...) в доход бюджета государственная пошлина 1000 руб.

Согласно письму ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО5 был застрахован по договору страхования ... от ** ** **, размер страховой выплаты, подлежащей выплате наследникам застрахованного лица, составлял 429112,70 руб. ФИО2 в судебном заседании подтвердил факт получения указанной страховой выплаты.

Поскольку ФИО14 принято наследство после смерти ФИО5 с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 62988,56 руб., которая не превышает стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доводы ФИО19. об отсутствии у него сведений о наличии долгов у ФИО5, незначительной стоимости перешедшего по наследству имущества суд отклоняет как необоснованные в силу следующего.

Рыночная стоимость автомобиля ... ** ** ** г.в., г.р.з. ..., прицепа марки ...** ** ** г.в., р/з ... определена нотариусом в соответствии с отчётом №... об оценке рыночной стоимости, составленным ** ** ** ООО «...», при принятии наследства, а также в ходе рассмотрения дела ответчик выводы указанного отчета не оспаривал, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления стоимости указанного имущества сторонами не заявлялось.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторона, проявляющая очевидную пассивность в процессе, должна нести риск последствий своего поведения. Факт непредставления доказательств подлежит квалификации судом как нежелание опровергнуть или подтвердить обстоятельство, на которое указывает конкурирующая сторона в процессе.

Доказательств того, что стоимость принятого ФИО2 по наследству имущества установлена неверно, суду не представлено.

Из материалов наследственного дела №... усматривается, что нотариусом ФИО6 в адрес ФИО4, представителя ФИО2, направлялось письмо, в котором сообщалось о наличии у наследодателя долговых обязательств по кредитам в ПАО ... и задолженности по исполнительным производствам, прилагалась копия претензии кредитора – ПАО ....

Доводы стороны ответчика о злоупотреблении истом своими правами, а именно, длительном не предъявлении требований об исполнении обязательств, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Учитывая положения статьи 1112 и пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, действие договора смертью ФИО5 не прекратилось, в связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у него возникла обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, которые не носят штрафной характер, в связи с чем начисление банком процентов на кредитные денежные средства правомерно продолжалось и после смерти заемщика. Само по себе обращение истца в суд с настоящим иском после смерти заемщика не свидетельствует о наличии в действиях банка признаков злоупотребления правом и не является основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности от уплаты задолженности по договору и процентов, предусмотренных договором.

Иск подан в пределах срока исковой давности, в связи с чем основания полагать, что банком допущено явное бездействие, приведшее к увеличению долга, у суда отсутствуют.

Требования ПАО Сбербанк к ФИО3 не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что она не вступала в наследство умершего ФИО5

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины при подаче иска в суд, в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность кредитной карте №... за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 62988,56 руб., судебные расходы в размере 4000 руб.

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества суммы задолженности по кредитной карте, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Мосунова

Мотивированное решение составлено 12 августа 2025 года