Дело № 2-130/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Спесивцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО Туапсинский район к ФИО1 о признании объекта недвижимого имущества самовольной постройкой, обязании приведения его в соответствие с требованиями закона,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Туапсинский район обратилась в Туапсинский районный суд с иском к ФИО1 о признании объекта недвижимого имущества самовольной постройкой, обязании приведения его в соответствие с требованиями закона.

В судебном заседании представитель истца администрации МО Туапсинский район, действующий по доверенности ФИО2, уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что принадлежащий ответчику на праве собственности объект недвижимого имущества - жилое помещение с кадастровым номером №, расположенный на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером № не соответствует выданной разрешительной документации и сведениям ЕГРН в части этажности. Просит признать объект капитального строительства - жилое помещение с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: самовольной постройкой, обязать ФИО1 привести объект капитального строительства - жилое помещение с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: в соответствие с выданным разрешением на строительство от 25.11.2016 года №23-53-1861-2016 до параметров, сведения о которых имеются в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 20.12.2016 года №23-53-961-2016, за счет собственных средств, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда, взыскать с ФИО3 в бюджет МО Туапсинский район денежные средства в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения обязательства начиная с 31 дня со дня вступления решения суда в законную силу по день полного исполнения обязательства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, возражал против удовлетворения иска, пояснил, что к иску приложен фотоматериал не принадлежащего ему объекта недвижимости. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения органов местного самоуправления муниципального района, в том числе отнесены вопросы по утверждению генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждению подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдаче разрешений на строительство, ввод объектов в эксплуатацию, земельного контроля, из чего следует, что истец вправе обращаться с данным иском в суд.

Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, в ЕГРН на основании заключенного между ФИО4 и ФИО1 договора купли -продажи от 27.06.2020 года, имеются сведения о праве собственности ФИО1 в отношении объекта недвижимого имущества - жилое помещение с кадастровым номером №, этажность 2, площадью 188,8 кв.м., расположенного на принадлежащем ФИО1 земельном участке с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов – блокированная жилая застройка, по адресу: , квартал Киселева 1, пом.1/1, 1/2.

В соответствии со ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения.

25.11.2016 года Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район ФИО4 выдано разрешение на строительство сблокированного 10-ти секционного здания коттеджного типа для временного пребывания, общей площадью 943,80 кв.м., количество этажей 2, на земельном участке с кадастровым номером №

20.12.2016 года Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район ФИО4 выдано разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию - сблокированного 10-ти секционного здания коттеджного типа для временного пребывания, общей площадью 943,80 кв.м., количество этажей 2, на земельном участке с кадастровым номером №.

ЕГРН не содержит сведения об указанных объекте недвижимого имущества и земельном участке, поскольку они разделены на 10 самостоятельных помещений и земельных участков, одним из которых является спорный объект недвижимого имущества - жилое помещение с кадастровым номером №, этажность 2, площадью 188,8 кв.м., земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащие ответчику ФИО1

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно разъяснениям п.26 Постановление Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Представленным истцом актом осмотра от 01.10.2021 года уполномоченным органом установлены реконструкция спорного объекта путем увеличения этажности, превышение коэффициента использования территории.

Согласно выводам заключения эксперта по назначенной судом экспертизе, спорный объект недвижимого имущества - жилое помещение с кадастровым номером №, этажность 2, площадью застройки 54,4 кв.м., общей площадью 188,8 кв.м., является объектом недвижимости, соответствует строительным нормам и правилам, экологическим и сейсмологическим нормам, требованиям правил землепользования и застройки, не создает угрозу здоровью и жизни граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение эксперта по назначенной судом экспертизе в совокупности с актом уполномоченного органа и другими представленными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд находит заключение эксперта объективным и подлежащим принятию во внимание при разрешении настоящего дела, наряду с другими доказательствами, поскольку указанные в отчете выводы категоричные, безусловные и не противоречат собранным по делу доказательствам, достоверность которых установлена судом, представленный истцом акт осмотра не подлежит применению судом, поскольку установленные им обстоятельства не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и полностью опровергаются исследованным в судебном заседании заключением эксперта.

Подготовивший заключение эксперт имеет соответствующее образование, квалификацию эксперта, стаж экспертной работы и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований сомневаться в достоверности выводов не имеется, и суд принимает заключение эксперта во внимание при постановлении решения, в качестве допустимого доказательства, руководствуясь положениями ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено допустимыми доказательствами, что приобретенный ответчиком ФИО1 и принадлежащий ей на праве собственности спорный объект недвижимого имущества - жилое помещение с кадастровым номером №, этажность 2, площадью застройки 54,4 кв.м., общей площадью 188,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, не имеет признаков реконструкции, такие доказательства не представлены и материалы дела не содержат, объект является частью объекта недвижимого имущества - сблокированного 10-ти секционного здания коттеджного типа для временного пребывания, разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию которого выданы уполномоченным органом в установленном порядке, объект соответствует строительным нормам и правилам, экологическим и сейсмологическим нормам, требованиям правил землепользования и застройки, не создает угрозу здоровью и жизни граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, что подтверждается выводами судебного эксперта в заключении, признанном судом в качестве допустимого доказательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании допустимых доказательств, подтверждающих, что произведена реконструкция спорного объекта, превышен коэффициент использования территории, нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, существует угроза жизни и здоровью граждан, не представлено и материалы дела не содержат, ввиду чего иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: