Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2025-007740-20

Дело № 2-6898/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.В.,

при секретаре Харук М.К.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6898/25 по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика за счет наследственного имущества ФИО3 сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 30.01.2014 года – 47 340,44 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 25,90% годовых за период с 31.01.2014 года по 28.08.2025 года, неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту – 47 000,00 руб., проценты по ставке 25,90% годовых на сумму основного долга 47 340,44 руб. за период с 29.03.2025 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основанного долга 47 340,00 руб. за период с 29.03.2025 по дату фактического погашения задолженности.

*** года ФИО3 умер.

Определением суда от 21.07.2025 года допущена замена ответчика ФИО3 правопреемником ФИО1

В обоснование иска истец указывает, что 30.08.2011 года ФИО3 и ООО КБ «Алтайэнергобанк» заключили кредитный договор <***>. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 117 640,00 рублей на срок до 01.09.2014 г. из расчета 25.90 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 25.90 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил. В период с 30.01.2014 г. по 28.03.2025 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил, в результате чего по состоянию на 28.03.2025 г. образовалась задолженность.

Истец ИП ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в суд явилась, исковые требования не признала, по доводам письменных объяснений, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30.08.2011 года ФИО3 и ООО КБ «Алтайэнергобанк» заключили кредитный договор <***>.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 117 640,00 рублей на срок до 01.09.2014 г. (36 месяцев) из расчета 25.90 % годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 25.90 % годовых в соответствии с графиком погашения.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил.

30.11.2019 года ФИО3 умер.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является ФИО1

20.04.2012 между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ОАО «АБ «Пушкино» заключен договор цессии № 01-П/АЭБ/МД, согласно которому право требования по кредитному договору перешло к ОАО «АБ «Пушкино».

29.11.2023 года между конкурсным управляющим ОАО «АБ «Пушкино» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2023-12545/123, согласно которому право требования по кредитному договору перешло к ИП ФИО2

Наследник ФИО1 с исковыми требованиями не согласна, указывает о пропуске срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Рассмотрев указанные доводы возражений, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счет подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, и рассмотрев заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд установил, что согласно графику платежей, представленному истцом, последний платеж ФИО3 должен был произвести 27.08.2014 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что о своем нарушенном праве истец должен был узнать не позднее 28.08.2014 года, когда не был внесен очередной ежемесячный платеж в счет погашения кредита, и не был лишен права на обращение в суд с иском до 28.08.2017 года, однако, своим правом на обращение в суд не воспользовался, а обратился с исковым заявлением лишь 04.04.2025 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду истцом не было представлено.

В связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Судебные расходы в связи с отказом в иске истцу не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2026 года.

Судья Е.В. Филимонова