Решение по делу № 2-2960/2025 от 02.04.2025

Дело № 2-2960/2025

УИД-23RS0031-01-2025-002500-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара, в составе:

председательствующего Козловой И.П.,

при помощнике ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.12.2017г. между Банк «Первомайский» (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000,00 рублей, с процентной ставкой по кредитному договору — 29,90 % годовых. Срок возврата кредита не позднее 18.12.2020г. Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2019г. по делу № А32-52667/2018 ПАО Банк «Первомайский» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между ПАО Банк Первомайский в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 14.07.2023г. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме.

На основании указанного договора к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с Банком «Первомайский» (ПАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

До настоящего времени требования кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору не исполнены, задолженность осталась непогашенной, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 18.12.2017г. в размере 85 662,55 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом, исходя из ставки 29,90 % годовых, рассчитанных на остаток основного долга, начиная с 14.07.2023г. по день фактического исполнения обязательства, неустойку за просрочку исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1 % ежедневно, рассчитанных на остаток основного долга, начиная с 14.07.2023г. по день по договору фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты.

С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 18.12.2017г. между Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000,00 руб., с процентной ставкой по кредитному договору — 29,90 % годовых. Срок возврата кредита не позднее 18.12.2020г. Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Установлено, что между ПАО Банк Первомайский в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 14.07.2023г.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ) - личность кредитора для должника не имеет значения.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ИП ФИО1 в силу указанного договора и на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ стал новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику.

До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, задолженность по кредитному договору не возвращена.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 14.10.2022г. отменен судебный приказ по делу № от 01.06.2020г. о взыскании с ФИО2 в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору № от 18.12.2017г. за период с 14.07.2023г. по 30.01.2025г., согласно приложенного к расчету задолженности, составляет 85 662,55 рублей, из них:

- сумма основного долга – 42 201,71 рублей;

- сумма процентов – 19 532,47 рублей;

- сумма неустоек – 23 928,37 рублей.

Данный расчет судом проверен и признан обоснованным. В связи с изложенным, принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, суд находит, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным, в связи с чем считает необходимым удовлетворить требования банка о взыскании в его пользу с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, а также сумму процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 29,90 % годовых, рассчитанных на остаток основного долга, начиная с 14.07.2023г. по день фактического исполнения обязательства, неустойку за просрочку исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1 % ежедневно, рассчитанных на остаток основного долга, начиная с 14.07.2023г. по день по договору фактического исполнения обязательства

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено в суд доказательств незаконности расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об уплате долга полностью.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№ №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№ №) сумму задолженности по кредитному договору № от 18.12.2017г. в размере 85 662,55 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом, исходя из ставки 29,90 % годовых, рассчитанных на остаток основного долга, начиная с 14.07.2023г. по день фактического исполнения обязательства, неустойку за просрочку исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1 % ежедневно, рассчитанных на остаток основного долга, начиная с 14.07.2023г. по день по договору фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий