Дело № 2-3631/2023 25RS0029-01-2022-008608-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к ответчику с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. В июле 2022 г., она договорилась с ответчиком о ремонте своей квартиры, площадью 42,4 кв.м, объем ремонта следующий: предварительная подготовка стен и потолков к покраске краской «Люмиан», покраска всех комнат, замена полов во всей квартире и их покраска. Срок проведения работ – 1 месяц. К работе нужно было приступить немедленно. Оплата за ремонт - 150 000 руб., без стоимости строительных материалов. Истец выплатила ответчику 145000 рублей, что подтверждается распиской. Однако ответчик выполнял работу медленно, из запланированного объема он покрасил кухню и прихожую, снял старые полы во всей квартире, причем часть работ по покраске выполнил некачественно, о чем истец предъявила ему претензию, в августе прекратил работы и перестал выходить на связь с истцом. Некачественную работу ответчика пришлось переделывать. Часть строительных материалов была закуплена ответчиком сверх необходимого, также им были закуплены ненужные материалы. Истцу пришлось повторно закупать краску и нести дополнительные расходы по очищению некачественно нанесенной окраски. В связи с изложенным, истец просила взыскать с ответчика оплаченную по договору сумму в размере 145000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей за нарушение прав потребителя, расходы по оплате услуг юриста в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования в сторону уменьшения, просила взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 115 000 рублей, в остальной части требования оставила без изменения. На уточненных исковых требованиях настаивала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и дополнении к исковому заявлению. При этом суду пояснила, что работы ответчиком были выполнены некачественно и не в полном объеме. Согласие на примирение с ответчиком посредством выполнения последним в будущем ремонтных работ в недостающей части не выразила.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями был не согласен. Пояснил, что ответчик, действительно, не выполнил работы в полном объеме ввиду того, что в октябре 2022 года его мобилизовали в зону СВО. Рассчитывал, что выполнит работы после возвращения из зоны СВО. После возвращения он проходил лечение, обязуется после выздоровления доделать ремонт в помещении истца.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Как следует из пояснений истца и материалов дела между сторонами был заключен гражданско-правовой договор подряда в устной форме, поскольку ответчик не является индивидуальным предпринимателем, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по ремонту квартиры истца за 150 000 рублей с использованием ее материалов, о чем в деле имеется расписка. По указанному договору истцом ответчику было оплачено за работу 115 000 рублей, что подтверждается рукописными записями ответчика в расписке. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В случае, если стороны не составили двухстороннего письменного договора, факт его заключения может подтверждаться иными письменными доказательствами (распиской ответчика), но при не соблюдении его условий, это обстоятельство лишает возможности стороны ссылаться на заранее оговоренные условия.

В соответствии со ст. 158 Гражданского кодекса РФ сделки могут быть совершены как устно, так и в письменной форме. Согласно п. 2 ст. 159 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность. В простой письменной форме должны совершаться сделки граждан, когда письменная форма предписана законом. Нормы Гражданского кодекса РФ закрепляют исчерпывающий перечень сделок, форма которых является исключительно письменной. Договор подряда к ним не относится.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

С учетом того, что материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривалось, что он фактически начал проведение ремонтных работ в жилом помещении истца, следовательно, стороны на свое усмотрение согласовали между собой все условия договора строительного подряда.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако ответчиком его обязательства по правоотношениям сторон надлежащим образом по срокам и качеству не исполнены.

Факт нарушения ответчиком сроков выполнения ремонтных работ, их некачественное выполнение в жилом помещении истца, подтверждается фотоматериалами, пояснениями истца, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы в размере 115 000 руб. подлежат удовлетворению.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств в полном объёме, с надлежащим качеством, напротив сторона ответчика заявляла в судебном заседании о своем намерении впоследствии произвести ремонт в недостающей части.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг за составление иска в сумме 3000 руб., поскольку подтверждается документально и связано с защитой нарушенного права, при этом размер данных расходов является разумным.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возмещении морального вреда в сумме 50 000 рублей, поскольку между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения, регулируемые положениями главы 37 ГК РФ, а не Законом РФ «О защите прав потребителей». Сведений о том, что ответчик является индивидуальным предпринимателем или на постоянной основе оказывает услуги потребителям, материалы дела не содержат. В ходе судебного разбирательства таких обстоятельств также не установлено.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-214, 233-244 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 115000 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 3000 руб.

В оставшейся части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2023 года.