77RS0006-02-2025-006686-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при помощнике судьи фио, с участием истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2 - фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4429/2025 по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о вселении, возложении обязанности освободить жилое помещение от вещей, не чинить препятствия в проживании, взыскании убытков,

по встречному иску ФИО2, ФИО4 к ФИО1, фио Евдокие Александровне о признании фио утратившей право пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истцы ФИО1, ФИО3 обратились в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчикам ФИО2, ФИО4 о вселении ФИО1 и ФИО3 в жилое помещение по адресу: адрес, обязании ответчиков освободить указанное жилое помещение площадью 20,3 кв.м., расположенное в квартире по адресу: адрес от личных вещей и мебели, не чинить препятствий в проживании в жилом помещении площадью 20,3 кв.м. расположенное в квартире по адресу: адрес, взыскании убытков в размере сумма

Исковые требования мотивируя тем, что ФИО2 и ФИО1 являются бывшими супругами, их брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 191 адрес от 20 февраля 2012 года, о чем выдано свидетельство о расторжении брака серии IV-M № 552571 от 11.10.2013 года.

12 сентября 2010 года между ДЖП и ЖФ адрес (адрес Москвы) и ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения №571055946, расположенного по адресу: адрес.

Согласно п.1.2. Договора совместно с нанимателем ФИО2 в указанное помещение вселяются в качестве членов семьи фио, ФИО3, фио A.А., фио

22.03.2014 года ФИО2 заключил брак с ФИО5, у них родился совместный ребенок – ФИО4

Фактически в квартире проживают ответчики, препятствуя истцам в реализации своего законного права. В связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчики обратились в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО3 о признании ФИО1, ФИО3 утратившими право пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: адрес.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, иск поддержала, во встречном иске просила отказать.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Представителя ответчика ФИО2 – фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения первоначального иска, встречный иск поддержал.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 и ФИО1 являются бывшими супругами, их брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 191 адрес от 20 февраля 2012 года, о чем выдано свидетельство о расторжении брака серии IV-M № 552571 от 11.10.2013 года.

12 сентября 2010 года между ДЖП и ЖФ адрес (адрес Москвы) и ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения №571055946, расположенного по адресу: адрес.

Согласно п.1.2. Договора совместно с нанимателем ФИО2 в указанное помещение вселяются в качестве членов семьи фио, ФИО3, фио A.А., фио

22.03.2014 года ФИО2 заключил брак с ФИО5, у них родился совместный ребенок – ФИО4

Фактически в квартире проживают ответчики, препятствуя истцам в реализации своего законного права.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 07.11.2016 года, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказано; исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, фио, фио к ФИО2, ФИО5 о выселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворены, ФИО5, выселена из квартиры, расположенной по адресу: адрес; ФИО2 обязан не чинить препятствий в пользовании жилым помещением ФИО1, ФИО3, фио и фио

Истцы, обращаясь в суд с иском, указывают на то, что ответчики чинят препятствия в проживании в квартире, а также заняли комнату площадью 20,3 кв.м., расположенную в квартире по адресу: адрес личными вещами и мебелью.

Ответчики, возражая против удовлетворения исковых требований и предъявляя встречный иск, указывают на то, что ФИО1 добровольно покинула жилое помещение. Кроме того, с 2014 года ФИО1 совместно с детьми проживает в нежилом помещении по адресу: адрес, 5 М, в связи с чем, заинтересованность в спорном жилом помещении отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

На основании ст. ст. 67, 68 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. 4. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

Исходя из положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства дела, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке, где зарегистрированы по месту жительства до настоящего времени, в свою очередь, их выезд из жилого помещения, а равно и не проживание в нем носит вынужденный характер, обусловленный отсутствием фактической возможности проживания в спорной квартире, от права пользования квартирой не отказывались, а также наличие сложных взаимоотношений с ответчиками. При этом, истцами в адрес суда представлены платежные поручения, подтверждающие бремя содержания спорного жилого помещения.

Анализ вышеизложенных обстоятельств в совокупности с собранными по делу доказательствами, а также учитывая заинтересованность истцов в пользовании жилым помещением, законность возникновения у них права пользования спорным имуществом, позволяет суду прийти к выводу, о наличии правовых оснований для вселения истцов в спорную квартиру, возложении на ответчиков обязанности освободить указанное жилое помещение площадью 20,3 кв.м., расположенное в квартире по адресу: адрес от личных вещей и мебели, не чинить препятствий в проживании в жилом помещении площадью 20,3 кв.м. расположенное в квартире по адресу: адрес.

При этом, суд учитывает, что факт обращения истцов в правоохранительные органы, сложных отношений сторон, вызванных разногласиями между бывшими супругами, является основанием, что первоначальные требования - подлежат удовлетворению.

Доводы встречного иска об отсутствии у истцов интереса в пользовании жилым помещением опровергаются собранными по делу доказательствами, и является правовой позицией, направленной на признание ФИО1 и ФИО3 утратившими право пользования спорным имуществом.

Учитывая наличие доказательств, подтверждающих вынужденный выезд истцов из спорной квартиры, принятия истцами мер к вселению и чинения ему в этом препятствий со стороны ответчиков, суд исходит из того, что связь со спорным жилым помещением не утрачена. В связи с чем, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Истцы ФИО1, ФИО3 просят также взыскать с ответчика убытки в размере сумма В обоснование требований в данной части указывает на то, что с 2014 года ФИО1 совместно с детьми проживает в нежилом помещении по адресу: адрес, 5 фио бремя содержания и оплачивает ЖКУ. Поскольку указанные убытки возникли в связи с вынужденной необходимостью проживать в нежилом помещении, просят взыскать их с ответчиков.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.06.2015 N 25) разъяснено следующее.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 14 Постановления от 23.06.2015 N 25 указано, что по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков удовлетворению не подлежат, поскольку наличие причино-следственной связи между действиями ответчиков и понесенными истцом убытками в ходе судебного заседания не установлено.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении первоначального иска, об отказе встречного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1, ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о вселении, возложении обязанности освободить жилое помещение от вещей, не чинить препятствия в проживании, взыскании убытков удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 (...паспортные данные......), ФИО3 (......паспортные данные............) в жилое помещение, по адресу: адрес

Обязать ФИО2 (...паспортные данные, ИНН: <***>), ФИО4 (......паспортные данные, свидетельство о рождении VII-МЮ №634217) освободить жилое помещение площадью 20,3 кв.м., по адресу: адрес от личных вещей и мебели.

Обязать ФИО2 (...паспортные данные, ИНН: <***>), ФИО4 (......паспортные данные, свидетельство о рождении VII-МЮ №634217) не чинить препятствие в проживании в жилом помещение площадью 20,3 кв.м., по адресу: адрес.

В остальной части исковых требований отказать.

Встречный иск ФИО2 (...паспортные данные, ИНН: <***>), ФИО4 (......паспортные данные, свидетельство о рождении VII-МЮ №634217) к ФИО1 (...паспортные данные......), фио Евдокие Александровне (......паспортные данные............) о признании утратившей право пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.01.2026г.

Судья В.Г. Бочарова