УИД 77RS0032-02-2022-008028-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-808/2022 по иску арбитражного управляющего ОАО «Дирекция адрес Котловка» фио Николаевич к ГУ ФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП по адрес о признании незаконным бездействия Зюзинского ОСП
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП по адрес о признании незаконным бездействия Зюзинского ОСП.
В обоснование исковых требований указала, что Решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-168742/20-165-316 Б от 28.01.2021 г. ОАО «Дирекция единого заказчика адрес» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждён О.Н. Срок конкурсного производства в отношении ОАО «Дирекция единого заказчика адрес» продлен на шесть месяцев. Судебное заседание по рассмотрению рассмотрение вопроса о возможности завершения конкурсного производства назначено на 13.01.2021г. в 16 час. 20 мин. В Зюзинский отдел службы судебных приставов УФССП по адрес были направлены для исполнения исполнительные документы. Исполнительные листы № ФС № 017443815 от 28.07.2016г., ФС №017464170 от 15.03.2017г., ФС № 017464171 от 15.03.2017г., ФС № 017464169 от 15.03.2017г., ФС № 017443775 от 28.07.2016г., ФС№017443777 от 28.07.2016г., ФС № 017443783 от 28.07.2016г., ФС № 017443779 от 28.07.2016г., ФС № 017443755 от 27.07.2016г.,ФС № 017443756 от 27.07.2016г., ФС № 017443757 от 27.07.2016г., ФС № 017440249 от 27.07.2016г., ФС № 017443811 от 28.07.2016г., ФС № 017443753 от 27.07.2016г., ФС № 017443754 от 27.07.2016г. ФС № 017443759 от 27.07.2016г., ФС № 017443760 от 27.07.2016г., ФС № 017440245 от 27.07.2016г., ФС №017440246 от 27.07.2016г., ФС № 017440229 от 27.07.2016г., ФС № 017440230 от 27.07.2016г., ФС № 017440231 от 27.07.2016г., ФС № 017440250 от 27.07.2016г., ФС № 017443751 от 27.07.2016г., ФС № 017443758 от 27.07.2016г., ФС № 017440227 от 27.07.2016г., ФС № 017440228 от 27.07.2016г., ФС № 017440224 от 27.07.2016 г., ФС № 017440225 от 27.07.2016 г., ФС №017440226 от 27.07.2016 г. ФС № 017440206 от 27.07.2016г., ФС № 017440207от 27.07.2016г.,ФС № 017440208 от 27.07.2016г.,ФС № 017440209 от 27.07.2016г.,ФС № 017443761 от 27.07.2016 г., ФС № 017443762 от 27.07.2016 г., ФС № 017443763 от 27.07.2016 г., ФС № 017443764 от 27.07.2016 г., ФС № 017443765 от 27.07.2016 г., ФС № 017443813 от 23.07.2015г.,на общую сумму сумма.
Исполнительные листы были направлены в службу судебного пристава 30.03.2021 г. В службу судебных приставов они поступили и были получены 06.04.2021г. Постановления о возбуждении исполнительного производства в нарушение закона ФЗ «Об исполнительном производстве» не были направлены в адрес конкурсного управляющего. За период с 06.04.2021 г. по 29.11.2021 г. денежных средств от судебных приставов мне не поступало. О.Н. был направлен запрос в службу судебных приставов - Зюзинский отдел службы судебных приставов УФССП по адрес о предоставлении следующих сведений: какие исполнительные действия в части взыскания задолженности с вышеуказанных должников были проведены и в какой стадии находится исполнительное производство. Запрос был направлен 13.10.2021 г. Запрос был получен 21.10.2021 г. согласно сведениям сайта Почта России. Сведения о ходе данного исполнительного производства арбитражному управляющему из Зюзинского отдела службы судебных приставов УФССП по адрес в ответ на запрос предоставлено не было. Таким образом, в результате бездействия судебных приставов невозможно формировать конкурсную массу должника ОАО «Дирекция единого заказчика адрес», реализовать их и выполнить требования исполнительного документа.
Административный истец просит признать бездействие Зюзинского отдела службы судебных приставов УФССП по адрес, выразившиеся в неисполнении требований Федерального закона об исполнительном производстве и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" незаконными.
Административный истец О.Н. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении административных исковых требованиях.
Представители административных ответчиков ГУ ФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП по адрес, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В силу части 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
С учетом надлежащего извещения сторон, в силу ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело при данной явке сторон.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Меры принудительного исполнения, которые могут применяться судебным приставом-исполнителем, перечень которых также не является исчерпывающим, перечислены в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.
По смыслу закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать те или иные исполнительные действия, производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках действующего законодательства, самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, необходимых для исполнения исполнительного документа, в том числе связанных с мерами принудительного исполнения. При этом деятельность судебного пристава-исполнителя может быть проверена в судебном порядке (статья 360 КАС РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела Решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-168742/20-165-316 Б от 28.01.2021 г. ОАО «Дирекция единого заказчика адрес» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждён О.Н.
Срок конкурсного производства в отношении ОАО «Дирекция единого заказчика адрес» продлен на шесть месяцев.
В Зюзинский отдел службы судебных приставов УФССП по адрес были направлены для исполнения исполнительные документы. Исполнительные листы № ФС № 017443815 от 28.07.2016г., ФС №017464170 от 15.03.2017г., ФС № 017464171 от 15.03.2017г., ФС № 017464169 от 15.03.2017г., ФС № 017443775 от 28.07.2016г., ФС№017443777 от 28.07.2016г., ФС № 017443783 от 28.07.2016г., ФС № 017443779 от 28.07.2016г., ФС № 017443755 от 27.07.2016г.,ФС № 017443756 от 27.07.2016г., ФС № 017443757 от 27.07.2016г., ФС № 017440249 от 27.07.2016г., ФС № 017443811 от 28.07.2016г., ФС № 017443753 от 27.07.2016г., ФС № 017443754 от 27.07.2016г. ФС № 017443759 от 27.07.2016г., ФС № 017443760 от 27.07.2016г., ФС № 017440245 от 27.07.2016г., ФС №017440246 от 27.07.2016г., ФС № 017440229 от 27.07.2016г., ФС № 017440230 от 27.07.2016г., ФС № 017440231 от 27.07.2016г., ФС № 017440250 от 27.07.2016г., ФС № 017443751 от 27.07.2016г., ФС № 017443758 от 27.07.2016г., ФС № 017440227 от 27.07.2016г., ФС № 017440228 от 27.07.2016г., ФС № 017440224 от 27.07.2016 г., ФС № 017440225 от 27.07.2016 г., ФС №017440226 от 27.07.2016 г. ФС № 017440206 от 27.07.2016г., ФС № 017440207от 27.07.2016г.,ФС № 017440208 от 27.07.2016г.,ФС № 017440209 от 27.07.2016г.,ФС № 017443761 от 27.07.2016 г., ФС № 017443762 от 27.07.2016 г., ФС № 017443763 от 27.07.2016 г., ФС № 017443764 от 27.07.2016 г., ФС № 017443765 от 27.07.2016 г., ФС № 017443813 от 23.07.2015г.,на общую сумму сумма.Административным истцом в Зюзинский ОСП ГУ ФССП России по адрес был направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнительных производств.
Положения части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя или иное должностное лицо направлять сторонам исполнительного производства информацию о ходе исполнительного производства, о производимых действиях, в связи с чем сам по себе факт неуведомления о совершаемых действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
В целях реализации права сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства без личного посещения отделения судебных приставов Федеральной службой судебных приставов обеспечена возможность ознакомления и бесплатного получения процессуальных документов, вынесенных в электронной форме, информации о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг (Приказ от 19 июня 2020 года N 475 ФССП России).
С учетом изложенного само по себе ненаправление в адрес истца процессуальных документов, принятых в электронной форме, не нарушает прав административного истца.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Кроме того, отказывая в удовлетворении требований истца к УФССП России по адрес суд исходит из того, что из искового заявления следует, что истец не обращался с жалобами в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, а кроме того, как следует из искового заявления истцом не предъявлены требования к УФССП России по адрес в просительной части искового заявления, в связи с чем в соответствии со ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Арбитражного управляющего ОАО «Дирекция единого заказчика адрес» фио Николаевич к ГУ ФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП по адрес о признании незаконным бездействия Зюзинского ОСП отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Симонова