Дело № 2-463/2022

УИД 02RS0009-01-2022-000938-55

номер строки в статистическом отчете 2.205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иваныш И.В.,

при секретаре Зябловой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.11.2018 года, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 30 ноября 2018 года, взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 ноября 2018 года по состоянию на 26 июля 2022 года в размере 116 164,12 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 523,28 рубля.

Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк России и ФИО2 30.11.2018 года заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями указанного договора заемщику был выдан кредит в сумме 250 000 рублей на срок 60 месяцев под 14,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 26 июля 2022 года образовалась задолженность в размере 116 164,12 рублей. Заемщик ФИО2 умер. Просит взыскать с наследника заемщика –ФИО1 задолженность по кредитному договору 144422 от 30 ноября 2018 года по состоянию на 26 июля 2022 года в размере 116 164,12 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 523,28 рубля и расторгнуть кредитный договор.

Истец не направил для участия в деле своего представителя, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявление просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Информация о рассмотрении настоящего гражданского дела опубликована на официальном сайте Чемальского районного суда, в связи с чем, на основании ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, суд считает, что истец, как инициатор рассмотрения дела в суде, имел возможность получить информацию о движении указанного гражданского дела, а также о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещена надлежащим образом.

Учитывая, что судом обязанность по извещению ответчика, предусмотренная ст. 113 ГПК РФ, выполнена, а ответчик, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении судебного заседания ответчик не заявляла, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк России и ФИО2 30.11.2018 года заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями указанного договора заемщику был выдан кредит в сумме 250 000 рублей на срок 60 месяцев под 14,9% годовых.

Судом установлено, что заемщиком платежи в погашение кредита, процентов по кредиту не вносились, как следует из приведенного истцом расчета, подтверждается представленной выпиской движения денежных средств по счету заемщика, следовательно, имело место ненадлежащие исполнение кредитных обязательств, что дает право кредитору предъявить к заемщику требование о возврате суммы просроченного долга по кредиту, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора, что подтверждается выписками по лицевому счету.

В ходе рассмотрения дела факт заключения ФИО2 с Банком соглашения на условиях платности, возвратности и срочности, получение им денежных средств никем не оспаривался. Факт нарушения прав истца как кредитора в связи с невозвратом ему в полном объеме суммы кредита заемщиком достоверно установлен.

Согласно свидетельству о смерти I-ИЛ №, выданного Отделом ЗАГС Чемальского района Комитета по делам ЗАГС и архивов Республики Алтай, заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 приходится супругой умершего заемщика.

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1 ст.1175 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с копией наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2, предоставленной нотариусом по запросу суда, ФИО1 01 марта 2022 года обратилась к нотариусу нотариального округа «Чемальский район» Республики Алтай с заявлением о принятии наследства.

ФИО3 и ФИО4 (дети умершего заемщика) отказались от доли на наследство, причитающейся им по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в пользу его жены ФИО1.

Наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО2, состоит из:

- ? доли в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>;

- права аренды земельного участка площадью 1200 кв.м. по адресу: <адрес>А;

- трактора марки МТЗ-82.1 1993 года выпуска.

Судом установлено, что наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО2, является его супруга ФИО1, которой выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, открывшееся после смерти ФИО2

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61).

По состоянию на 26 июля 2022 года общая задолженность заемщика перед банком составила 116 164,12 рубля, в том числе: просроченные проценты-6 147,09 рубля, просроченный основной долг-110 017,03 рублей, о чем представлен соответствующий расчет.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора, иного расчета, как и доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 116 164,12 рубля, то есть в размере, не превышающем стоимости принятого ответчиком наследственного имущества, открывшегося после смерти заемщика.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ стороны вправе самостоятельно определять в договоре, в том числе размер штрафных санкций и условий их возврата. Согласно положениям ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом существенно нарушает имущественные интересы банка, из которых он исходил при заключении кредитного договора.

Поскольку заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, истец правомерно обратился с требованием о досрочном взыскании непогашенной части кредита и расторжении кредитного договора, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк.

При решении вопроса о понесенных сторонами по делу судебных расходах, суд исходит из следующих положений закона и обстоятельств дела.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена государственная пошлина в размере 9 523,28 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 30 ноября 2018 года, взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 ноября 2018 года по состоянию на 26 июля 2022 года в размере 116 164,12 рублей, заявление о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 523,28 рубля, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 30 ноября 2018 года, заключенный между ФИО2 и ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 30 ноября 2018 года по состоянию на 26 июля 2022 года в размере 116 164,12 рублей, в том числе: просроченные проценты - 6 147,09 рубля, просроченный основной долг - 110 017,03 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 523,28 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья И.В. Иваныш