25RS0-24

Дело № 2-2198/2022(М-1649/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при помощнике судьи Ровниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец указал, что между ФИО1 и ООО МКК «МангоФинанс» был заключен договор займа № , согласно которому ответчику были переданы денежные средства (заем) в размере , а ФИО1 должна была возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через с момента заключения договора. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «МангоФинанс» в сети интернет. Правила и условия заключения договора регулируются Общими условиями договора микрозайма и правилами предоставления микрозайма ООО МКК «МангоФинанс».

Денежные средства ФИО1 переданы на реквизиты, указанные заемщиком в индивидуальных условиях. По истечении срока займа, денежные средства и проценты за их пользованием не возвращены.

между ООО МКК «МангоФинанс» и ООО МК «Лайм-Займ» заключен договор уступки прав требования цессии по которому перешло право требования задолженности, в том числе в отношении ответчика ФИО1 по договору займа № от .

между ООО МК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования цессии № по которому перешло право требования задолженности, в том числе в отношении ответчика ФИО1 по договору займа № от .

Истец уведомил ответчика о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения задолженности по указанному договору, на которую ответчик не отреагировал.

Просит взыскать с ответчика задолженность за период с (дата выхода на просрочку) по (дата уступки права требования) ., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу–

- сумма задолженности по процентам за пользование займом– .;

- сумма задолженности по процентам за просрочку– .;

- сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств – .,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .

В судебное заседание представитель истца, уведомленный надлежащим образом, не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Как указано в ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что . между ФИО1 и ООО МКК «МангоФинанс» был заключен договор займа № , согласно которому на банковскую карту , ответчику были перечислены денежные средства (заем) в размере , а ФИО1 должна была до возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, то есть через с момента заключения договора. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «МангоФинанс» в сети интернет. Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договора микрозайма и правилами предоставления микрозайма ООО МКК «МангоФинанс».

Денежные средства ФИО1 перечислены на реквизиты, указанные заемщиком в индивидуальных условиях, что подтверждается справкой ООО МКК «МангоФинанс» от и ответом оператора платежной системы КредитПилот от .

По истечении срока займа, денежные средства и проценты за их пользование ФИО1 не возвращены.

между ООО МКК «МангоФинанс» и ООО МК «Лайм-Займ» был заключен договор уступки прав требования цессии по которому перешло право требования задолженности, в том числе в отношении ответчика ФИО1 по договору займа № от , что подтверждается договором уступки требований от . и выпиской из реестра прав требования к договору об уступке прав требования - приложение № .

между ООО МК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования цессии № по которому перешло право требования задолженности, в том числе в отношении ответчика ФИО1 по договору займа № от , что подтверждается договором уступки требований № от и выпиской из реестра прав требования к договору об уступке прав требования - приложение № .

истец уведомил ответчика о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения задолженности по указанному договору.

За период с (дата начала просрочки) по (дата уступки права требования) сумма задолженности составляет ., в том числе:

- сумма задолженности по основному договору – .;

- сумма задолженности по процентам за пользование займом – .;

- сумма задолженности по процентам за просрочку – .;

- сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств – .

В ходе судебного заседание нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанности заемщика по кредитному договору.

Размер задолженности судом проверен, признан арифметически правильным. Ответчиком иной расчет не представлен. Доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по данному кредитному договору, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО1 также не представлено.

С учетом изложенного суд полагает требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности в названном размере подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ., уплаченная при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, года рождения, в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от . в размере . и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ., всего

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено .

Судья А.В.Попова