РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года

г. ФИО2

Кировский районный суд города ФИО2 в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

при ведении протокола ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.ФИО2, расположенном по адресу: г. ФИО2, <адрес>, административное дело №а-504/2023 по административному иску заместителя главы администрации МО «Город ФИО2» начальника управления дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «Город ФИО2» ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 с привлечением в качестве административных соответчиков МОСП по ОИП УФССП России по <адрес>, УФССП России по астраханской области, заинтересованному лицу <адрес> г. ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование своих доводов, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> в адрес заместителя главы администрации МО «Город ФИО2» начальника управления дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «Город ФИО2» ФИО2 Г.В. вынесено требование от ДД.ММ.ГГГГ об обязании со дня получения требования исполнить решение Трусовского районного суда г.ФИО2 с предметом исполнения: обязать администрацию МО «Город ФИО2» устранить выявленные нарушения путем обустройства пешеходных дорожек и профилированию грунтового покрытия участка проезжей части дороги от <адрес> до <адрес> г. ФИО2; устройства дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости» и 5.20 «Искусственная дорожная неровность» горизонтальной дорожной разметки 1.1,1.5,1.6 по <адрес>, устройства тротуара ( по четной стороне) на участке автомобильной дороги по <адрес> от ( <адрес> по пер. Печерский до <адрес> г. ФИО2); профилированию грунтового основания дороги по <адрес> от <адрес> до <адрес>. ФИО2 <адрес> в соответствии с требованиями ФИО7 52766-2007, ФИО7 50597-2017, ФИО7 52289-2004. С указанным требованием административный истец не согласен. В соответствии с оспариваемым требованием должником является администрация МО «Город ФИО2», управление дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «Город ФИО2» не является стороной исполнительного производства, а потому выставление требований к управлению является незаконным. В связи с изложенным административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя по внесению требования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заместителя главы администрации МО «Город ФИО2» начальника управления дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «Город ФИО2» ФИО1 об обязании исполнить решение суда незаконным.

Представитель административного истца ФИО5 доводы административного иска поддержала в полном объеме

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО6 просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что письмом администрация МО «Город ФИО2» сообщила, что дороги находятся в ведении управления дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «Город ФИО2», в этой связи ею было направлено требование именно в этот орган.

Иные лица в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившиеся лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федерального закона "О судебных приставах"), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В соответствии со статьей 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, взыскателем и должником могут быть Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (часть 2). Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ (часть 3). Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий (часть 4).

Согласно части 2 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению (часть 18 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исходя из содержания вышеуказанных норм закона публично-правовые обязанности по исполнению судебных решений, возлагаются на сторону должника в исполнительном производстве.

Как видно из материалов дела, в производстве МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - администрации муниципального образования «Город ФИО2». Предметом исполнения является: обязать администрацию МО «Город ФИО2» устранить выявленные нарушения путем обустройства пешеходных дорожек и профилированию грунтового покрытия участка проезжей части дороги от <адрес> до <адрес> г. ФИО2; устройства дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости» и 5.20 «Искусственная дорожная неровность» горизонтальной дорожной разметки 1.1,1.5,1.6 по <адрес>, устройства тротуара ( по четной стороне) на участке автомобильной дороги по <адрес> от ( <адрес> по пер. Печерский до <адрес> г. ФИО2); профилированию грунтового основания дороги по <адрес> от <адрес> до <адрес>. ФИО2 <адрес> в соответствии с требованиями ФИО7 52766-2007, ФИО7 50597-2017, ФИО7 52289-2004.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заместителя главы администрации МО «Город ФИО2» начальника Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город ФИО2» ФИО2 Г.В. судебным приставом - исполнителем направлено требование об исполнении решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, устранив все выявленные нарушения.

Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город ФИО2» является самостоятельным юридическим лицом и в качестве стороны публично-правового обязательства не указано. Из материалов исполнительных производств также следует, что решение вынесено Трусовским районным судом до момента учреждения управления, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, замена стороны исполнительного производства не произведена.

Сведений о том, что исполнение судебного акта возлагается на должностное лицо в материалы дела не представлено.

Статьей 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что требования судебного пристава-исполнителя должны быть законными (часть 1). В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (часть 2). Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3).

Поскольку законом не предусмотрено возложение на административного истца обязанности по исполнению судебных решений, оснований согласиться с объявленными судебным приставом-исполнителем требованием не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и правовых оснований заявленных административных исковых требований, суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по внесению в адрес административного истца требований об исполнении решения суда являются незаконными.

Руководствуясь ст.ст.175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление заместителя главы администрации МО «Город ФИО2» начальника управления дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «Город ФИО2» ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 с привлечением в качестве административных соответчиков МОСП по ОИП УФССП России по <адрес>, УФССП России по астраханской области, заинтересованному лицу <адрес> г. ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными удовлетворить.

Признать действия ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по астраханской области ФИО6 по вынесению требования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заместителя главы администрации МО «Город ФИО2» начальника управления дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «Город ФИО2» ФИО1 незаконным.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: