УИД 77RS0018-02-2025-013295-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 года адрес

Никулинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Юдиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пайтян З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10767/2025 по исковому заявлению фио фио к ООО «Базис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Базис» о взыскании задолженности по заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указывает, что 10.06.2025 года ФИО1 был принят на работу в ООО «Базис» в ресторан «Золотой Бастион» по адресу: адрес отделение, д. 65, корп.1 на основании трудового договора № 01/ТД-25 и являлся сотрудником организации в должности старшего повара, что подтверждается Сведениями о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ. При приеме на работу был оформлен и подписан трудовой договор № 01/ТД-25. Истец приступил к работе в ООО «Базис» с 10.06.2025 года. При трудоустройстве фио фио обещали выплачивать заработную плату, исходя из количества фактически отработанных смен по ставке сумма за смену. Со дня начала работы (c 10.06.2025г.) истцу выплачивали заработную плату, согласованную при трудоустройстве, то есть исходя из количества фактически отработанных смен по ставке сумма за смену. За период с 01.07.2025 по 15.07.2025 г. оплата работодателем была снижена до сумма за смену без уведомления в одностороннем порядке. Так как при трудоустройстве истцу не выдали его экземпляр трудового договора, он попросил работодателя выдать ему его экземпляр трудового договора. После получения трудового договора истец увидел, что условия оплаты труда не совпадают с фактическими данными и в договоре указан оклад в размере сумма Увидев данные расхождения по оплате труда, истец принял решение уволиться с работы. 11.08.2025 г. ФИО1 уволился на основании заявления об увольнении по собственному желанию. Однако, работодателем в нарушение ст. 140 ТК РФ при увольнении не была выплачена в полном размере заработная плата за период работы, и также не произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск. Расчетные листки за июнь, июль, август 2025 г. истцу работодателем не были выданы. Заработная плата выплачивалась частично наличными и частично переводами на банковскую карту. При выдаче наличных сотрудники и истец расписывались в журнале у управляющей, также сотрудницы ООО «Базис». Расчёт невыплаченной заработной платы за весь период работы у ответчика следующий: зa период c 01.07.2025-15.07.2025 г. отработано 13 смен по сумма. Отработанo всегo сумма смен: 13*5000=65 сумма., выплачено истцу всего: сумма из них: переводом на карту в сумме сумма и наличными в размере сумма. Итого задолженность составляет 65 000-58 500=6 сумма. Зa период с 16.07.2025-31.07.2025 г. отработано 10 смен по сумма.: 1*=сумма, из них выплачено всего: сумма. Итого задолженность составляет: 50 000-15 024,57=34 сумма. 3а период с 01.08.2025-11.08.2025 г. отработано 8 смен пo сумма.: 8*5000 py6.=сумма., из них выплачено: сумма. Итого задолженность составляет 40 000-1415=25851pyб. Итого задолженность за период работы составляет: сумма.+34 975,43py6.+2585,10 py6.=сумма. В последний рабочий день истца 11.08.2025 года ему должны были выплатить все причитающиеся выплаты по заработной плате, соответственно, за период просрочки c 11.08.2025 пo 29.09.2025 (по день расчёта компенсации) компенсация за задержку заработной платы составляет: сумма Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму невыплаченной заработной платы в размере сумма, сумму процентов зa задержку выплаты заработной платы за период с 11.08.2025 по 29.09.2025 в pазмepe сумма и далее по день фактического исполнения обязанности по выплате заработной платы, судебные расходы на представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил требования удовлетворить.

Представители ответчика по доверенностям фио, фио в судебном заседании исковые требования не признал, просили в их удовлетворении отказать. Полагали, что задолженности у ответчика перед истцом не имеется.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьёй 372 названного кодекса порядка учёта мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдаёт премию, награждает ценным подарком, почётной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведённых норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании из пояснений участников процесса и письменных материалов дела установлено, что 10.06.2025 г. между ФИО1 и ООО «Базис» заключен трудовой договор № 01/ТД-25, в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу в ООО «Базис» в ресторан «Золотой Бастион» по адресу: адрес отделение, д. 65, корп.1 в должности старшего повара.

Пунктом п. 5.1 Трудового договора установлен должностной оклад истца в размере сумма Истец собственноручно подписал договор, получил его экземпляр (в договоре имеется отметка «Экземпляр трудового договора получил ФИО1»), а также ознакомился с приказом № 1 от 10.06.2025 о приеме на работу, где указан тот же оклад.

Как указывает сторона истца, при трудоустройстве ФИО1 обещали выплачивать заработную плату, исходя из количества фактически отработанных смен по ставке сумма за смену. Со дня начала работы (c 10.06.2025г.) истцу выплачивали заработную плату, согласованную при трудоустройстве, то есть исходя из количества фактически отработанных смен по ставке сумма за смену. За период с 01.07.2025 по 15.07.2025 г. оплата работодателем была снижена до сумма за смену без уведомления в одностороннем порядке. В виду несовпадения данных оплаты труда с фактическими данными (в договоре указан оклад в размере сумма) истцом было принято решение уволиться с работы.

Материалами дела подтверждается, что 07.08.2025 года истец подал заявление об увольнении по собственному желанию с 11.08.2025 года, на основании чего издан приказ № 3 от 11.08.2025.

Pacчeт при увольнении был произведен в соответствии с трудовым законодательством, в срок, установленный ст. 140 TК РФ, в подтверждение чего ответчиком представлены расчетные листы.

Изложенные выше обстоятельства установлены судом достоверно и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

По сведениям ответчика в день увольнения ответчиком с истцом произведен соответствующий расчет в полном объеме.

Истец полагает, что работодатель неправомерно произвел ему выплату заработной платы в заниженном размере. Так, истец приступил к работе с 10.06.2025 года. Присутствие на рабочих сменах фиксировалось у работодателя OОO «Базис» в системе учета «Smartec» с использованием персональной карты сотрудника (для фиксирования прихода и ухода сотрудников), а также дополнительно подтверждалось в общем чате ресторана в мессенджере «WhatsApp». В подтверждение данных обстоятельств истцом представлены скриншоты графиков смен и сообщений в данном рабочем чате, где зафиксирован фактический выход истца на работу в определенные рабочие дни. При трудоустройстве истцу обещали выплачивать заработную плату, исходя из количества фактически отработанных смен по ставке сумма за смену. В подтверждение имеется переписка с сотрудниками ООО «Базис» и непосредственно с собственником ресторана фио В подтверждение этих фактов, к данным пояснениям приложены скриншоты переписки с собственником ресторана (тел. <***>).

Согласно расчёта истца, размер невыплаченной заработной платы за весь период работы у ответчика составил: зa период c 01.07.2025-15.07.2025 г. отработано 13 смен по сумма. Отработано всегo сумма смен: 13*5000=65 сумма., выплачено истцу всего: сумма из них: переводом на карту в сумме сумма и наличными в размере сумма. Итого задолженность составляет 65 000-58 500=6 сумма. Зa период с 16.07.2025-31.07.2025 г. отработано 10 смен по сумма.: 1*=сумма, из них выплачено всего: сумма. Итого задолженность составляет: 50 000-15 024,57=34 сумма. 3а период с 01.08.2025-11.08.2025 г. отработано 8 смен пo сумма.: 8*5000 py6.=сумма., из них выплачено: сумма. Итого задолженность составляет 40 000-1415=25851pyб. Итого задолженность за период работы составляет: сумма.+34 975,43py6.+2585,10 py6.=сумма. В последний рабочий день истца 11.08.2025 года ему должны были выплатить все причитающиеся выплаты по заработной плате, соответственно, за период просрочки c 11.08.2025 пo 29.09.2025 (по день расчёта компенсации) компенсация за задержку заработной платы составляет: сумма

Между тем, как следует из представленных в материалы дела расчетных листков, по результатам работы ФИО1 работодатель произвел истцу выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с условиями трудового договора.

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом PФ.

Статья 72 ТК РФ, допускает, что по соглашению сторон трудового договора можно изменить любые определенные сторонами условия трудового договора, в том числе и условия оплаты труда (в сторону увеличения или уменьшения). Для этого сторонам (работодателю и работнику) достаточно составить и подписать дополнительное cоглашение к трудовому договору, которым будут определены новые условия оплаты труда. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

При этом, дополнительное соглашение к трудовому договору вступает в силу с момента его подписания работником и работодателем либо с момента, указанного в cамом соглашении (правила о вступлении трудового договора в силу, предусмотренные частью первой ст. 61 ТК РФ, действуют и в случае заключения дополнительных соглашений к трудовому договору.

Исходя из изложенного выше, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заработная плата за отработанное время истцу выплачена в полном объеме, в соответствии с условиями трудового договора и табелем учета рабочего времени.

Доводы истца об установлении истцу должностного оклада исходя из количества фактически отработанных смен по ставке сумма за смену на весь период трудовой деятельности не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Трудовым договором № 01/ТД-25 от 10.06.2025 истцу установлен должностной оклад в размере сумма (пункт 5.1. Договора). Договор был подписан сторонами, кроме того, истец расписался в приказе о приёме на работу № l от 10.06.2025, в котором ознакомлен с тарифной ставкой (окладом) при условии полной занятости в размере сумма

В п.5.2. Договора указано, что дни выплаты заработной платы определены в Правилах внутреннего трудового распорядка (приложение №1 Договора).

В приложении № l к Договору истец расписался об ознакомлении с Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплатe тpyдa работников, Должностной инструкцией и др.

В Положении об оплате труда ООО «Базис», с которым истец ознакомлен, отсутствует упоминание о сменной оплате или ставке сумма за смену. Система оплаты исходит из должностного оклада. Изменение условий оплаты возможно только по соглашению сторон в письменной форме (ст. 72 ТК РФ), чeгo истец не доказал. Таким образом, истец не может требовать выплат по системе, которая не была установлена в порядке, предусмотренном законом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного выше, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, суд полагает что доводы истца о наличии задолженности у ООО «Базис» по выплате истцу заработной платы и иным выплатам причитающимся работнику, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих факт начисления истцу заработной платы в период работы у ответчика в ином порядке и ином размере, чем это предусмотрено трудовым договором от 10.06.2025, суду не представлено.

Исходя из изложенного выше, с учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку право истца на своевременное получение заработной платы не нарушено, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, в силу указанных выше норм закона, удовлетворению не подлежат.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио фио к ООО «Базис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Е.В. Юдина

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2026 года.

Судья:

Е.В. Юдина