Дело № 2-3170/2025 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 ноября 2025 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи Жданова С.К.,
При секретаре Захаревич А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском обратился прокурор Невского района г. Санкт-Петербурга в интересах ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств в размере 145 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 107,62 руб.
В обоснование иска указано, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что в СУ УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга на основании заявления ФИО1 о хищении принадлежащих ей денежных средств в период времени с 19.02.2024 по 22.02.2024 возбуждено уголовное дело № 12401400009000901 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Предварительным следствием установлено, что в период времени с 19.02.2024 по 22.02.2024 неустановленное лицо, умышленно из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, путем обмана, представившись сотрудником пенсионного фонда, похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 384 000 рублей, причинив своими действиями последней материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму, похищенным распорядилось по своему усмотрению.
На основании постановления следователя СУ УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 01.03.2024, ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № 12401400009000901.
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 является владельцем счета №, открытого в АО «Альфа-Банк». ФИО2 осведомлен о поступлении денежных средств потерпевшей ФИО1 на принадлежащий ему банковский счет. Согласно данным, предоставленным АО «Альфа-Банк», была совершена операция 19.02.2024 за сумму 145 000 руб.
При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований, денежные средства в общей сумме 145 000 руб., поступившие на лицевой счет ответчика №, открытого в АО «Альфа-Банк», являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу.
Вместе с тем, согласно выписке из АО «Альфа-Банк», содержащейся в материалах уголовного дела, ФИО2 осведомлен о поступлении на его лицевой счет денежных средств.
Таким образом, с учетом вышеуказанных норм законодательства, ответчик обязан возвратить ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 145 000 руб. за период с 19.02.2024 по 27.02.2025 в размере 27 107, 62 руб., а всего на общую сумму 172 107, 62 руб.
Представитель прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга, истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
В судебном заседании установлено, что 01.03.2024 следователем СУ УМВД России по Невскому району г. СПб возбуждено уголовное дело № 12401400009000901 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. (л.д. 17)
Из постановления следователя СУ УМВД России по Невскому району г. СПб о признании потерпевшим от 01.03.2024 г. следует, что в период времени с 19.02.2024 г. по 22.02.2024 г. неустановленное лицо, умышленно из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга, путем обмана, представившись сотрудником пенсионного фонда, похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 384 000 рублей, причинив своими действиями последней материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму, похищенным распорядилось по своему усмотрению. (л.д. 20-21)
Допрошенная по уголовному делу потерпевшая ФИО1 показала, «На учете в ПНД, НД не состою. На учете в ПНД, НД не состою.
18.02.2024 мне на мой мобильный телефон <***> позвонила -неизвестная женщина, которая представилась сотрудником Пенсионного фонда и сообщила, что имеются неизвестные поступления пенсионных отчислений в размере 7 000 рублей, и чтобы разобраться с ними мне необходимо назвать номер моего СНИЛСа, что я и сделала. На этом разговор был окончен.
19.02.2024 позвонил неизвестный мужчина, представился сотрудником ЦБ России и сообщил, что мне вчера позвонили мошенники, получили доступ к моим данным и сняли с моих банковских карт 145 000 рублей, но если я в течении получаса сниму их сама и переведу на безопасный счет, то мне они вернуться.
19.02.2024 я приехала в отделение Сбербанка по адресу: <адрес>, лит. А и сняла свои 145 000 рублей, звонившие попросили сказать оператору, что денежные средства мне необходимы для зубных протезов. Получив данные денежные средства, я поехала в ТЦ «Невский», пошла к банкомату № Альфа-банка и в 19:01 внесла 145 000 на счет 40№.
21.02.2024 мне снова позвонили неизвестные и сообщили, что необходимо платить страховку в размере 240 000 для того, чтобы вернуть свои деньги. Также сообщили, что все денежные средства мне вернет ЦБ России. В этот же день я поехала к своему внуку и попросила у него наличными 240 000 под предлогом проведения операции. После того как я получила деньги от внука, мне сказали снова приехать к вышеуказанному банкомату и внести денежные средства на счет, который мне продиктовали. Что я и сделала, 21.02.2024 в 11:29 внесла 239 000 рублей (1000-рублевую купюру банкомат не принял, и мне сказали оставить данную купюру себе) по номеру счета 40№.
Затем мне сообщили, что на мое имя взяли 10 кредитов и перевели денежные средства в Польшу, я не поверила, что такое возможно, начала сомневаться в том, что происходит и я сказала, что хочу встретиться лично и пообщаться с ними. В ответ на это мне сказали приехать на <адрес>, что я и сделала, где меня встретили сотрудники полиции и приняли у меня заявление о мошенничестве.» (л.д. 22-24)
В ходе следствия установлено, что владельцем банковского счета 40№ на который истцом осуществлен перевод, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 26)
В соответствии с выпиской по счету ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежные средства в сумме 145 000 рублей переведены 19.02.2024 с банковского счета принадлежащего ФИО1. (л.д. 28)
Таким образом, судом установлено, что истец перечислил на счет ответчика денежные средства в общей сумме 145 000 руб., без установленных на то законом или договором оснований, в связи с чем данные средства подлежат взысканию с ФИО2
С учетом положений ч.4 ст.1109 ГК РФ денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
Таким образом, лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.
Из содержания п. 4 ст. 1109 ГК РФ следует, что бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.
Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о благотворительном или безвозвратном характере сумм, переданных истцом 19.02.2024, таковые отсутствуют и в материалах дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что имело место приобретение ФИО2 денежных средств за счет ФИО1, т.е. имелось неосновательное обогащение, в связи с чем, ответчик обязан возвратить истцу денежные средства в размере 145 000 руб.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
За период с 19.02.2024 по 27.02.2025 года размер процентов составил 27 107,62 руб.
Соответственно за заявленный истцом период с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 27 107,62 руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами.
С учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины, в силу положений ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 5 350,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 145 000,00 руб., 27 107,62 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2024 по 27.02.2025 года, всего взыскать 172 107,62 руб.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования города Новосибирска государственную пошлину в размере 5 350,00 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) С.К. Жданова
Решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2025 года
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3170/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2025-004384-79.
Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.
Судья С.К. Жданов
Секретарь А.В. Захаревич