РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2022 года Савеловский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Королевой О.М.
при помощнике (секретаре) фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7896/2022
по иску ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба,
установил:
истец ООО «Каршеринг Руссия» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что 11 октября 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор краткосрочной аренды на основе поминутной тарификации автомобиля VW Polo, регистрационный знак ТС, 2019 года выпуска, в электронной форме через мобильное приложение Делимобиль, путем присоединения к основному договору аренды. Ответчик осуществлял сессию аренды автомобиля в период с 22:27:45 11 октября 2021 года по 22:38:46 11 октября 2021 года. Во время сессии аренды автомобиля ответчик совершил ДТП в виде наезда на препятствие, в связи с чем автомобиль получил механические повреждения, стоимость устранения которых составила сумма Более того, во время сессии аренды ответчик допустил нарушение п. 5 Таблицы штрафов Приложения № 3 к договору аренды, уклонившись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, за что п. 5 Таблицы штрафа предусмотрен штраф в размере сумма 22 апреля 2022 года ответчику была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба и уплате штрафа, которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была. Условиями договора аренды предусмотрено, помимо возмещения ущерба, взимание неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора аренды. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного ДТП, денежную сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, неустойку, начисленную на сумму причиненного ущерба и штрафа за период с 04 мая 2022 год по 16 мая 2022 года, исходя из ее размера 0, 5 % за каждый день просрочки, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Стороны в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ по известны адресам местонахождения и места жительства, представитель истца в поданном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящемся в свободном доступе.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 октября 2021 года между ООО "Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор краткосрочной аренды на основе поминутной тарификации автомобиля VW Polo, регистрационный знак ТС, 2019 года выпуска, в электронной форме через мобильное приложение Делимобиль, путем присоединения к основному договору аренды, который является офертой, адресованной действительным активированным и незаблокированным пользователям Сервиса Делимобиль, идентифицированным в Сервисе посредством прохождения процедуры Авторизации и соответствующим на момент заключения настоящего договора требованиям, предъявляемым к пользователям в соответствии с договором Делимобиль.
По условиям договора, арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование (аренда) транспортное средство без оказания услуг по управлению им, а арендатор обязуется использовать транспортное средство в соответствии с условиями настоящего договора, договора Делимобиль и иными документами об использовании Сервиса (п.1.1 договора).
Ответчик осуществлял сессию аренды автомобиля VW Polo, регистрационный знак ТС, 2019 года выпуска, в период с 22:27:45 11 октября 2021 года по 22:38:46 11 октября 2021 года.
Во время сессии аренды автомобиля ответчик совершил ДТП в виде наезда на препятствие, в связи с чем автомобиль получил механические повреждения.
Факт совершения ответчиком ДТП подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от 12 октября 2021 года, составленным в отношении ответчика инспектором ДПС ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12 октября 2021 года.
Согласно отчету № 521061 от 23 октября 2021 года, составленному ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ», рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, поврежденного в результате ДТП 11 октября 2021 года, составляет сумма
Более того, управляя автомобилем истца с признаками алкогольного опьянения, ответчик уклонился от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и был отстранен от управления транспортным средством.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Положениями ст. 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).
В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Положениями п. 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 4.2.1 договора аренды арендатор обязан бережно использовать транспортное средство в строгом соответствии с его назначением, требованиями настоящего договора, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба транспортного средства.
Положениями п. 4.2.3, п. 4.2.7 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора соблюдать требования законодательства о безопасности дорожного движения, по окончании использования транспортного средства возвратить его в надлежащем техническом состоянии в порядке, предусмотренном договором.
В силу положений п. 4.2.10 договора аренды в случае ДТП, задержания транспортного средства, нарушения требований действующего законодательства, арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, ПДД, указаниями арендодателя и принимает меры по сохранности транспортного средства.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий настоящего договора (в том числе и приложений к нему) арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном Положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки (п.7.3 договора).
В объем убытков арендодателя включаются, но не ограничиваясь, убытки арендодателя, возникшие в результате нарушения арендатором действующего законодательства РФ и положений договора в период сессии аренды транспортного средства, а также после окончания периода сессии аренды транспортного средства, если причинами таких расходов явились действия (бездействие) арендатора; убытки, связанные с состоянием арендуемого транспортного средства на момент возврата, в том числе, в связи с ненормальным износом (п.7.4 договора).
В соответствии с п. 7.7. договора арендатор несет риск угона, гибели, повреждения транспортного средства, причинения вреда третьим лицам – с момента начала сессии аренды и до ее окончания.
В п. 7.12 договора аренды стороны согласовали, что достаточными и безусловными основаниями для определения арендатора как лица, допустившего нарушение требований законодательства, настоящего договора, договора Делимобиль и иных документов, и, соответственно, как лица, несущего ответственность и обязанность оплатить убытки, неустойку (штрафы, пени), является, в том числе, наличие акта органа власти, постановление по делу об административном правонарушении и иные подобные документы, в которых зафиксированы обстоятельства произошедшего и нарушение требований действующего законодательства, договора.
Согласно п. 5 Положения о штрафах, являющемуся приложением № 3 к договору аренды транспортного средства, в редакции приказа № ДД-63 от 17 августа 2021 года, вступившего в силу 19 августа 2021 года, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрен штраф в размере сумма
П. 22 названного Положения предусмотрены пени за просрочку исполнения платежных обязательств в размере 0, 5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
22 апреля 2022 года ответчику была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба и уплате штрафа, которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности применительно к вышеуказанным требованиям закона и условиям договора аренды, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком условий заключенного договора аренды, выразившееся в причинении по его вине ущерба истцу, в связи с чем на ответчика подлежит возложению обязанность по возмещению причиненного истцу повреждением арендованного транспортного средства материального ущерба в размере, определенном в отчете № 521061 от 23 октября 2021 года ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ», в сумме сумма
Размер причиненного ущерба ответчиком оспорен не был.
Одновременно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 5 Положения о штрафах, за уклонение от прохождения медицинского освидетельствования на предмет нахождения в момент управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в размере сумма, а также неустойка, предусмотренная п. 22 данного Положения, начисленная на совокупную сумму ущерба и штрафа в размере сумма (433013,26+100000), за период с 04 мая 2022 года по 16 мая 2022 года, то есть, за 12 дней, исходя из размера неустойки 0, 5 % за каждый день просрочки исполнения требований истца об уплате задолженности, размер которой составит сумма (543013,26х0,5%х12).
Оснований для уменьшения размера неустойки, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Каршеринг Руссия» в счет возмещения ущерба сумма, штраф сумма, неустойку сумма, расходы по оплате госпошлины сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято 19 ноября 2022 года.