ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата обезличена> <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело<Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-14 (производство <Номер обезличен>) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилось ООО «ЭОС» (далее по тексту – истец) с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору,расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключён кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 248 798 рублей, сроком на 48 месяцев, размер ежемесячного платежа за исключением последнего 7974,34 рублей, последний платеж 8301,30 рублей, день погашения 02 число каждого месяца, процентная ставка 23 % годовых.

При подписании кредитного договора заемщик подтвердил, что согласен с правом банка уступить права требования третьим лицам.

Между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» <Дата обезличена> был заключен договор уступки прав требования <Номер обезличен>/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 286291,21 рублей.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договоруне исполняет.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 286291,21 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6062,86 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Учитывая изложенное, в силу положений частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не направил, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил. Извещение ответчика о поступлении в суд искового заявления, о подготовке дела к судебному разбирательству, о времени и месте судебного заседания является надлежащим.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 10 ГПК РФ). Осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются (п. 3 ст. 1 ГПК РФ, ст. 35 ГПК РФ). Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом он несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному им адресу. Сообщения считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>).

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ). Учитывая наличие совокупности всех условий, указанных в данной статье, (извещение ответчика о времени и месте судебного заседания; неявка ответчика в судебное заседание; непредставление ответчиком сведений об уважительности причин неявки; отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, согласие истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с учётом требований ст. 234 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ).

Согласно материалу гражданского дела <Номер обезличен> первоначально истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес обезличен> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> судебный приказ от <Дата обезличена> был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Судом установлено, что между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключён кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 248 798 рублей, сроком на 48 месяцев, размер ежемесячного платежа за исключением последнего 7974,34 рублей, последний платеж 8301,30 рублей, день погашения 02 число каждого месяца, процентная ставка 23 % годовых.

В свою очередь ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что банк вправе уступить право требования по кредитному договору третьему лицу.

Также судом установлено, что между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» <Дата обезличена> был заключен договор уступки прав требования <Номер обезличен>/ДРВ, согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением <Номер обезличен> к Договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно Приложению <Номер обезличен> к договору уступки прав требования <Номер обезличен>/ДРВ от <Дата обезличена> сумма передаваемых прав требований по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в отношении ФИО1 составляет 286291,21 рублей.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По смыслу положения п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из системного толкования приведённых норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При подписании кредитного договора заемщик подтвердил, что согласен с правом банка уступить права требования третьим лицам (п. 13 кредитного договора). На данное условие, как на подтверждение получения согласия заёмщика на уступку требования третьим лицам, указывает истец.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 до заключения договора получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему услугах, согласился в полном объёме с условиями договора, о чём свидетельствует его собственноручная подпись в индивидуальных условиях потребительского кредита. Условие о праве банка уступить свои права требования третьим лицам не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заёмщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

С учетом изложенного, ООО «ЭОС» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, подтверждается выпиской из лицевого счета и представленным расчетом задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности по основному долгу, суд приходит к выводу о том, что основной долг ответчикаФИО1 перед истцом по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет 217362,08 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 68929,13 рублей подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно заявлению клиента о предоставлении ему потребительского кредита, ФИО1 просит банк предоставить ему кредит на следующих условиях: сумма кредита – 248 798 рублей сроком на 48 месяцев.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка составляет 23 % годовых.

С учетом представленных доказательств, расчета требований в части суммы подлежащих начислению процентов за пользование кредитом, проверенного судом и признанного арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 68929,13 рублей подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению, тем самым в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 286291,21 рублей, из которых: 217362,08 рублей – основной долг, проценты за пользование кредитом в размере 68929,13 рублей.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в силу требований ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6062,86 рублей, что подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. С учетом того, что исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6062,86 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, паспорт гражданина Российской Федерации: серия <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> ОУФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 286291 рубль 21 копейка, из которых: 217362 рубля 08 копеек – основной долг, проценты за пользование кредитом в размере 68929 рублей 13 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6062 рубля 86 копеек.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес обезличен> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом <адрес обезличен> об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: К.Ф. Фрейдман

Решение суда принято в окончательной форме <Дата обезличена>.