УИД 74RS0030-01-2025-001385-20
Административное дело № 2а-1297/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2025 г. г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Вознесенской О.Н.
при секретаре: Шеметовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 А.О. к Главному управлению министерства внутренних дел России по Челябинской области, УВМ ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным и отмене Решения УВМ ГУ МВД России по Челябинской области от 16.12.2024 № № об аннулировании патента
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 А-О. обратился в суд с административным иском к Управлению по вопросам миграции Государственного управления МВД России по Челябинской области о признании незаконным и отмене Решения УВМ ГУ МВД России по Челябинской области от 16.12.2024 № № об аннулировании патента.
В обоснование требований указал следующее.16.12.2024 УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по основанию, предусмотренному подпунктом 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», принято решение №№ об аннулировании патента для осуществления трудовой деятельности ФИО1 А-О. на территории Челябинской области № №№, выданного дата г. Решение считает незаконным и не обоснованным, подлежащим отмене. В момент принятия оспариваемого решения находился за пределами Российской Федерации, согласно миграционной карте серии <данные изъяты> №<данные изъяты> пересек границу 24.01.2025. При прибытии в город Магнитогорск стало известно, что принято решение об аннулировании патента на работу.(л.д.3)
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление министерства внутренних дел России по Челябинской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2, ФИО3, АО «Почта России».
Административный истец ФИО1 А-О. в судебном заседании требования поддержал.
Представитель административного истца ФИО3, допущенная к участию по устному заявлению ФИО1 А-О., также привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, пояснила. Является работодателем-индивидуальным предпринимателем, с которым ФИО1 А-О. заключил трудовой договор после получения патента. 26.07.2025 года она как работодатель направила уведомление и копию трудового договора на ФИО1 А-О. в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Челябинской области. Также сам ФИО1 А-О. 26.07.2025 года направил необходимые документы. Отправления направлены с уведомлением о вручении. Обязанность была исполнена. Просит удовлетворить требования административного иска.
Представитель административного ответчика Главного управления министерства внутренних дел России по Челябинской области- ФИО4, действующая на основании доверенности от 01.01.2024 года, просила отказать в удовлетворении требований. Указала, что обязанность ФИО1А-О. исполнена не в полном объеме: не направлена копия трудового договора.
Также представлены письменные возражения, в которых указали, что предусмотренная ст.13.3 Федерального закона № 115-ФЗ обязанность иностранного гражданина по направлению в компетентный орган уведомления о трудовой деятельности и трудового договора в течение двух месяцев со дня выдачи патента не исполнена ФИО1А-О.
У ГУ МВД России по Челябинской области имелись законные основания для принятия решения об аннулировании патента административному истцу. Кроме того каких-либо уважительных причин, препятствующих административному истцу в установленный законом срок исполнить предусмотренную законом обязанность не установлено.
Доводы административного истца о том, что УМВ ГУ МВД России по Челябинской области до истечения двух месячного срока, предусмотренного для предоставления копии трудового договора обладал сведениями о трудоустройстве гражданина <данные изъяты> ФИО1 А.О. в связи с тем, что работодатель выполнил свои обязанности и уведомил о заключении с иностранным гражданином трудового договора, считают несостоятельными, так как пункт 7 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ прямо предусматривает обязанность иностранного гражданина в направлении копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).(л.д.57)
Иные участники процесса при надлежащем извещении в суд не явились. Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.
Заслушав сторону административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела и совокупность доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В силу части 3 статьи 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ).
Под патентом согласно статье 2 Закона № 115-ФЗ понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности. Для получения патента согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 13.3 Закона № 115-ФЗ иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в пункте 9 статьи 13 настоящего Федерального закона, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, в том числе документы о постановке иностранного гражданина на учет по месту пребывания.
В соответствии с пунктом 7 статьи 13.3 Закона 115-ФЗ в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин обязан представить непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо направить почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо направить в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомление об осуществлении трудовой деятельности.
К уведомлению, указанному в абзаце первом настоящего пункта, прилагается копия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенных между работодателем, заказчиком работ (услуг) и иностранным гражданином, либо в уведомлении сообщаются сведения о гражданско-правовом договоре на выполнение работ (оказание услуг) в случае его заключения в устной форме.
Согласно подпункту 4 пункта 22 статьи 13.3 Закона 115-ФЗ патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
Как следует из материалов дела и установлено судом гражданину <данные изъяты> ФИО1 А-О. 03.07.2024 года УВМ ГУ МВД России по Челябинской области выдан патент № № № для осуществления трудовой деятельности на территории Челябинской области.(л.д.153, 11)
26.07.2024 года работодателем ИП ФИО3 в адрес ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Челябинской области направлены уведомление о заключении трудового договора с ФИО1 и трудовой договор с ФИО1 от 26.07.2024 года, что подтверждено квитанцией почтового отправления и описью вложения, а также информацией о входящей корреспонденции, предоставленной ГУ МВД России по Челябинской области.(л.д.35, 83, 84, 85, 112-оборот)
26.07.2024 года ФИО1А-О. в адрес ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Челябинской области направлено уведомление об осуществлении трудовой деятельности от 26.07.2024 года. Трудовой договор ФИО1 А-О. не направлен, что подтверждено квитанцией почтового отправления и описью вложения, а также информацией о входящей корреспонденции, предоставленной ГУ МВД России по Челябинской области.(л.д.69, 102,103, 112-оборот)
16.12.2024 УВМ ГУ МВД России по Челябинской области принято решение № № об аннулировании патента № № № от 03.07.2024, выданного гражданину <данные изъяты> ФИО1 А.О., в связи с неисполнением обязанности по предоставлению в установленный законом двухмесячный срок с даты выдачи патента уведомления об осуществлении трудовой деятельности.(л.д.60)
Из системного толкования правовых норм ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (№ 115-ФЗ) следует, что иностранным гражданином после получения патента в течение двух месяцев должны быть выполнены два условия- направление сведений об осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности и направление трудового договора. При этом, иностранный гражданин обязан самостоятельно исполнить обязанность, предусмотренную пунктом 7 статьи 13.3 Закона № 115-ФЗ, предоставив в течении двух месяцев со дня выдачи патента лично либо направить заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, копию договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
Материалами дела подтверждается, что ФИО1 А-О. после получения патента копию трудового договора в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не представил.
В тексте Решения № № от 16.2.2024 года об аннулировании патента указано, что таковое принято в связи с неисполнением обязанности по предоставлению в установленный законом двухмесячный срок с даты выдачи патента уведомления об осуществлении трудовой деятельности. Однако в тексте решения приведены и нормы, обязывающие лицо предоставить трудовой договор. Поэтому несмотря на то, что в решении указано на непредоставление уведомления (хотя таковое было направлено), основание для аннулирования патента в виде непредоставления трудового договора имело место.
Таким образом, у административного ответчика имелись основания для аннулирования патента, на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Закона № 115-ФЗ, положения которого носят императивный характер для УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, решение начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 № № от 16.12.2024 года является законным.
Со стороны административного истца не представлено доказательств чрезмерного, несправедливого и неоправданного вмешательства со стороны государства в гарантированные права и свободы, поскольку административным истцом не подтверждены устойчивые социальные связи на территории Российской Федерации. Препятствия к осуществлению трудовой деятельности созданы исключительно действиями самого административного истца, не выполнившего императивные требования законодательства.
Более того, в соответствии с частью 24 статьи 13.3 Закона № 115-ФЗ в случае, если иностранному гражданину было отказано в выдаче или переоформлении патента либо ранее выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин вправе повторно подать заявление о выдаче патента не ранее чем через один год со дня отказа в выдаче или переоформлении патента либо аннулирования ранее выданного патента.
Оспариваемое решение принято в пределах компетенции миграционного органа и в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в связи с чем суд полагает обоснованным отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 А-О. Руководствуясь ст.ст. 175, ч.2 ст.177, 178-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 А.О. к Главному управлению министерства внутренних дел России по Челябинской области, УВМ ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным и отмене Решения УВМ ГУ МВД России по Челябинской области от 16.12.2024 № № об аннулировании патента в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 года