Решение по делу № 2А-942/2022 от 18.10.2022 - о признании незаконными действий по составлению рапорта, о признании незаконным и отмене постановления о наложении взыскания, о признании незаконным решения административной комиссии.

Дело № 2а-942/2022

18RS0023-01-2022-000960-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мосалевой О.В.,

при секретаре Ветелиной Н.В.,

с участием истца ФИО1 <данные изъяты>,

представителя ответчика ФКУ «ИК-5» УФСИН России по УР ФИО2 <данные изъяты>, действующей на основании доверенности от 10.01.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 УФСИН России по Удмуртской Республике» о признании незаконными действий по составлению рапорта, о признании незаконным и отмене постановления о наложении взыскания, о признании незаконным решения административной комиссии,

установил:

ФИО1 <данные изъяты> обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «Исправительная колония № 5 УФСИН России по Удмуртской Республике» (далее ФКУ ИК-5) о признании незаконными действий по составлению рапорта, о признании незаконным постановления о наложении взыскания, отмене взыскания.

В обоснование иска приведены доводы о том, что постановлением ФКУ ИК-5 от 04.06.2021 года на него было наложено взыскание в виде водворения в ЕПКТ сроком на 6 месяцев на основании рапорта о нарушении.

Истец не согласен с данными действиями ответчика, решениями должностных лиц ответчика.

С рапортом истца не ознакомлен под роспись. Времени и возможности для подготовки своей позиции защиты на комиссии не предоставили. Доказательства факта нарушения не представили. Право обжалования постановления не разъяснили.

Взыскание не соответствует тяжести предъявленного обвинения в совершении нарушения. В соответствии с Приказом МЮ РФ от 09.08.2011 года №282 медосмотр перед водворением не проводили, медицинское заключение не выносилось.

Таким образом, ответчик нарушил порядок наложения взыскания, установленный ст.117 УИК РФ и Приказом МЮ РФ от 09.08.2011 года №282.

Вышеуказанные действия, решения ответчика повлекли нарушение прав истца, а именно: право на доступ к информации, гарантированное ч.2 ст.24 Конституции РФ и комплекс прав, установленный ст.13 и ст.14 Федерального закона от 27.07.2006 года №149-ФЗ; права обвиняемого, установленные ст.47 УПК РФ, в т.ч. право иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите, право на охрану здоровья в силу ч.6 ст.12 УИК РФ и установленное Федеральным законом от 21.11.2011 года №323-ФЗ.

Истец ФИО1 <данные изъяты> просил:

Признать действия ответчика в виде составления рапорта о нарушении в отношении истца незаконными;

Признать постановление ответчика от 04.06.2021 года о водворении в ЕПКТ сроком на 6 месяцев незаконным;

Взыскание отменить;

Проверить оспариваемые действия. Решения на соответствие ПВР, утвержденных Приказом МЮ РФ от 16.12.2016 года №295, положений УИК РФ, в т.ч. ст.ст.12, 115, 117 УИК РФ, Приказа МЮ РФ от 09.08.2011 года №282, ч.2 т.24 Конституции РФ, Федерального закона от 27.07.2006 года №149-ФЗ, Федерального закона от 21.11.2011 года №323-ФЗ, Федерального закона от 27.07.2006 года №153-ФЗ.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 <данные изъяты> уточнил основания иска и требования, указав, что он оспаривает действия ответчика ФКУ ИК-5по составлению рапорта, на основании которого на него наложено взыскание в виде водворения в ЕПКТ сроком на 3 месяца, само постановление ответчика от 04.06.2021 года о водворении в ЕПКТ сроком на 3 месяца (л.д.14)

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истец ФИО1 <данные изъяты> представлено заявление, согласно которому истцом дополнены основания иска и требования, ФИО1 <данные изъяты> указал, что административная комиссия 04.06.2022 года проведена с нарушением приказа № 139 (начальника ФКУ ИК-5), в соответствии с которым комиссия является правомочной при присутствии 2/3 членов комиссии, т.е. 8 из 12 членов. 04.06.2021 года на комиссии присутствовало меньше допустимого минимума, и другой неутвержденный состав, в протоколе заседания комиссии подписи, подтверждающие присутствие членов комиссии поддельные, подпись ФИО3 <данные изъяты> отсутствует, напротив его фамилии стоит подпись ФИО4 <данные изъяты>, подписи ФИО5 <данные изъяты>. и ФИО6 <данные изъяты> отличаются от подписей на иных документах, подпись ФИО7 <данные изъяты>. отсутствует.

ФИО1 <данные изъяты> просил признать комиссию от 04.06.2021 года незаконной в силу вышеуказанных нарушений закона (л.д.165-166).

Определением Сарапульского городского суда УР, отраженном в протоколе судебного заседания от 23.05.2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен младший инспектор отела безопасности ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по УР ФИО15 <данные изъяты>.

Административный истец ФИО1 <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования поддержал, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, указав, что он оспаривает рапорт, составленный сотрудником ФКУ ИК-5 ФИО15 <данные изъяты>., считает него незаконным, поскольку не было оснований для его составления. Нарушения Правил внутреннего распорядка он не совершал, доказательства совершения им нарушения Правил внутреннего распорядка не представлены. На представленной суду фотографии он еще не вышел за пределы камеры, поэтому руки за спиной не держал, нарушения не допускал, рапорт составлен необоснованно.

04.06.2021 года он подвергнут взысканию в виде водворения в ЕПКТ сроком на 3 месяца, наказание им отбыто, но со взысканием он не согласен, поскольку постановление вынесено по итогам заседания административной комиссии, на которой в соответствии с Приказом начальника ФКУ ИК-5 должно присутствовать не менее 2/3 членов, т.е. не менее 8 из 12 членов, фактически на заседании комиссии присутствовало меньшее количество членов, комиссия была неправомочна принимать решения. Кто-именно присутствовал на заседании комиссии - он не помнит, но ФИО6 и ФИО5 и ФИО4 не было на заседании комиссии. Ответчик подделал приказ и положение об административной комиссии, представляя документы о необходимости кворума для принятия решения административной комиссии 50 % от утвержденного состава членов, по этим основания он просит признать незаконным решение комиссии.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР ФИО2 <данные изъяты>. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений, согласно которым ФКУ ИК-5 требования, предъявленные в административном исковом заявлении ФИО1 <данные изъяты>., считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 №295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила, ПВР). В силу пункта 2 Правила обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

ФИО1 <данные изъяты> осужден 26.02.2013 Краснодарским краевым судом на срок 24 года лишения свободы с отбыванием наказания первые 5 лет в тюрьме, остальные - в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 04.06.2011, конец срока 03.06.2035. ФИО1 <данные изъяты> отбывает наказание в ФКУ ИК-5 с 11.07.2017.

Осужденным ФИО1 <данные изъяты>. 02.06.2021 г. допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в нарушении пункта 164 гл. 24 ПВР, предусматривающего обязанность осужденных, при перемещении за пределами камеры держать руки за спиной.

По данному факту младшим инспектором группы надзора отдела безопасности составлен рапорт. Постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике от 04.06.2021 ФИО1 <данные изъяты>. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ЕПКТ сроком на 3 месяца.

Осужденный ФИО1 <данные изъяты> считает наложенное взыскание незаконным в связи с тем, что рапорт о нарушении от 02.06.2021 не соответствует закону, с рапортом истца не ознакомили, времени для подготовки своей позиции защиты не предоставили, медосмотр и медицинское заключение врачом вынесено не было. Считают, доводы истца являются необоснованными исходя из следующего: пунктом 164 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений предусмотрена обязанность осужденных при передвижении за пределами камеры держать руки за спиной. Неисполнение установленной обязанности влечет наложение дисциплинарного взыскания.

Кроме того, истец считает нарушением порядка наложения дисциплинарного взыскания не предоставление рапорта о допущенном нарушении порядка и режима отбывания наказания. Ни ПВР, ни иными нормативными правовыми актами, не предусмотрена обязанность администрации учреждений уголовно-исполнительной системы выдавать осужденным рапорт о нарушении. С рапортом о нарушении осужденного знакомит начальник отряда путем прочтения вслух, с просьбой предоставить объяснение по факту нарушения. Факт нарушения допущен осужденным ФИО1 <данные изъяты>. 02.06.2021, от дачи объяснений по данному факту осужденный отказался.

Довод истца об отсутствии проведения медицинского осмотра перед водворением в ЕПКТ является несостоятельным, в связи со следующим: перед водворением осужденных в помещения штрафного изолятора, помещения камерного типа в обязательном порядке проводится медицинский осмотр. Правовым основанием проведения медицинского осмотра является Приказ Минюста РФ от 09.08.2011 № 282 «Об утверждении Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья» (далее - Приказ № 282).

После проведения медицинского осмотра выдается медицинское заключение врачом, а при его отсутствии фельдшером (п.2 Приказа № 282). Медицинское заключение выносится в одной из следующих форм: «На момент осмотра осужденный (указывается Ф.И.О.) по состоянию здоровья может находиться в помещении камерного типа (едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе)»; «На момент осмотра осужденный (указывается Ф.И.О.) по состоянию здоровья не может находиться в помещении камерного типа (едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе)».

Основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части) (п. 14 Приказа №282).

Доводы истца о нарушении со стороны административного ответчика порядка наложения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 117 УИК РФ, а также нарушение положений Приказа №282, не основаны на законе и в большей степени соответствуют личным убеждениям осужденного ФИО1 <данные изъяты> В чем именно заключаются нарушения, по мнению административного истца, в административном исковом заявлении не указано.

Осужденный ФИО1 <данные изъяты>. по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно. Постановлением начальника ФКУ ИК-5 осужденный ФИО1 <данные изъяты>. за неоднократные нарушения порядка и режима отбывания наказания признан злостным нарушителем и переведен из обычных условий отбывания наказания в строгие условия. На момент вынесения постановления осужденный ФИО1 имеет действующие дисциплинарные взыскания. Взыскание наложено в срок, не превышающий 10 суток. Учитывая в совокупности обстоятельства, изложенные в статье 117 УИК РФ, было принято решение о применении оспариваемой меры дисциплинарного взыскания.

Правом наложения мер дисциплинарного воздействия согласно ст. 119 УИК обладают начальники ИУ или лица их замещающие.

Считает, что оспариваемое постановление начальника ФКУ ИК-5 от 04.06.2021 года о привлечении осужденного ФИО1 <данные изъяты> к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ЕПКТ в связи с нарушением установленного порядка отбывания наказания, является законным и обоснованным, принято с соблюдением установленного ст. 117 УИК РФ порядка, так как взыскание наложено на административного истца уполномоченным на это лицом в пределах десятидневного срока с момента выявления нарушения, соответствует тяжести и характеру нарушения с учетом личности осужденного, при отсутствии у заявителя медицинских противопоказаний к пребыванию в ЕПКТ.

Таким образом, факт составления рапорта о нарушении, допущенном ос. ФИО1 <данные изъяты>, так и соблюдение администрацией ФКУ ИК-5 установленной законодательством процедуры привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности, являются обоснованными.

Кроме того, ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. С постановлением о водворении в ЕПКТ осужденный ФИО1 <данные изъяты> был ознакомлен в письменном виде 04.06.2021. Следовательно, трехмесячный срок для обращения в суд с требованием об оспаривании законности вынесенного 04.06.2021 постановления истек 04.09.2021. Истцом административное исковое заявление подано за пределами срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

Просит в удовлетворении требований, изложенных в административном исковом заявлении осужденного ФИО1 <данные изъяты>., отказать в полном объеме без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Кроме того, представитель ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России ФИО2 <данные изъяты>. в судебном заседании указала, что административная комиссия существует на правах совещательного органа. 04.07.2021 было заседание административной комиссии, на котором комиссия рекомендовала применение к ФИО1 <данные изъяты>. взыскания в виде водворения в ЕПКТ. Приказом начальника учреждения № 139 от 19.04.2022 года утверждено положение и состав административной комиссии. Согласно п. 4.7 положения комиссия правомочная при присутствии 50 % членов комиссии, т.е. шести членов из двенадцати утвержденных приказом. На заседании административной комиссии присутствовали 7 членов, что было достаточно для принятия соответствующего решения. Согласно положению об административной комиссии на время отсутствия утвержденного члена комиссии его обязанности исполняет лицо его замещающее.

04.06.2021 года на заседании административной комиссии присутствовали начальник ФКУ ИК- 5 ФИО8, вместо зам. Начальника ИК ФИО3 <данные изъяты>. присутствовал Пастухов <данные изъяты>. начальник отдела по воспитательной работе, вместо Богоявленских <данные изъяты>. начальника оперативного отдела присутствовал ФИО3 <данные изъяты>

Кроме того на заседании комиссии присутствовали начальник отдела безопасности ФИО9 <данные изъяты>., ФИО5 <данные изъяты> - начальник психологической лаборатории), ФИО6 <данные изъяты>. – начальник медчасти, ФИО10 <данные изъяты>. – специалист по социальной работе вместо члена комиссии ФИО11 – специалиста по социальной работе., т.е. 7 членов: ФИО8 <данные изъяты>., Пастухов <данные изъяты>., ФИО3 <данные изъяты>., ФИО9 <данные изъяты> ФИО6 <данные изъяты>., ФИО5 <данные изъяты>., ФИО10 <данные изъяты>

В материалы дела представлены два экземпляра Положения об административной комиссии, содержания которых расходится в тексте п. 4.7 о правомочном составе комиссии, в связи с чем по данному вопросу в учреждении была проведена проверка, в ходе которой установлено, что сотрудник исправительного учреждения распечатал электронную версию приказа и Положения без сверки документа с оригиналом, возможно, ему попался черновой вариант этого положения, в указанном документе было необходимо для принятия решения комиссией не менее 2/3 членов комиссии, однако в оригинале документа комиссия правомочна, если обеспечено присутствие не менее 50 % членов.

Таким образом, Положение об административной комиссии в котором комиссия правомочна при присутствии 2/3 членов недействительный документ, нарушения процедуры привлечения ФИО1 <данные изъяты> к ответственности за нарушение Правил внутреннего распорядка допущено не было.

Заинтересованное лицо ФИО15 <данные изъяты>. о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо младший инспектор отдела безопасности ФКУ ИК-5 УФСИН России ФИО15 <данные изъяты>. в судебном заседании 23.05.2022 года суду пояснил, что в его должностные обязанности входит осуществление надзора за осужденными на определенном посту.

02.06.2021 года им был составлен рапорт о том, что ФИО1 <данные изъяты>. за пределами камеры не держал руки за спиной, что зафиксировано на фото. При выходе из камеры осужденные обязаны держать руки за спиной. Когда открывается дверь камеры, сразу дается команда для всех: руки за спину. При проведении проверки камер ШИЗО ПКТ 02.06.2021 года ФИО1 <данные изъяты> вышел из камеры, руки за спиной не держал, нарушения для него было очевидным. Фото он сделал с переносного видеорегистратора для подтверждения нарушения, приложил к рапорту. На фото ФИО1 <данные изъяты>. уже находится за пределами камеры руки за спиной при этом не держит.

На основании ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствии заинтересованного лица ФИО15 <данные изъяты>. надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела судом допрошены свидетели <данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты>., допрошенный в судебном заседании 23.05.2022 года суду показал, что является начальником отряда ФКУ ИК-5. ФИО1 <данные изъяты>. ему знаком как осужденный, содержащийся в ФКУ ИК-5.

Ему известно о том, что 02.06.2021 года ФИО1 было допущено нарушение порядка отбывания наказания, а именно он не держал руки за спиной при передвижении за пределами камеры ШИЗО/ПКТ, о чем был составлен соответствующий рапорт младшим инспектором ФИО15 <данные изъяты>

Он лично ознакомил ФИО1 <данные изъяты>. с рапортом 03.06.2021 года примерно в 09.30 час. в помещении ШИЗО/ПКТ, через окно передачи пищи, попросил его дать объяснения, предоставил ФИО1 ручку и бумагу, но он отказался, сказал, что не будет ничего писать.

Свидетель <данные изъяты> допрошенный 23.05.2022 года суду показал, что работает начальником отряда ФКУ ИК-5. ФИО1 <данные изъяты> ему знаком, т.к. он содержался в данном исправительном учреждении.

03.06.2021 года в его присутствии ФИО1 <данные изъяты> знакомили с рапортом о выявленном нарушении. Рапорт был зачитан ФИО1 вслух начальником отряда ФИО12. ФИО1 от дачи объяснений отказался, о чем был составлен акт, который был им лично подписан.

Свидетель <данные изъяты>. допрошенный 09.06.2022 года суду показал, что работает заместителем дежурного ФКУ ИК-5. ФИО1 <данные изъяты>. ему знаком, поскольку он содержался в ФКУ ИК-5.

01.06.2021 года он заступил на суточное дежурство в колонии. 02.06.2021 года при сдаче дежурства было обнаружено нарушение, которое заключалось в том, что ФИО1 <данные изъяты>. не держал руки за спиной при выходе из камеры.

Во время сдачи дежурства, при открытии камеры дается команда построиться, держать руки за спиной. Выйдя из камеры эту команду ФИО1 не выполнил, вышел из камеры, не держал руки за спиной. Невыполнение данной команды является нарушением, которое фиксируется младшим инспектором.

Кроме него свидетелями данного нарушения были младший инспектор ФИО15 и сотрудник ИУ Карманов.

Свидетель <данные изъяты> допрошенный 18.10.2022 года суду показал, что работает в ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по УР начальником отдела по воспитательной работе с осужденными. ФИО1 <данные изъяты> знаком ему как осужденный.

Про нарушение, совершенное ФИО1 <данные изъяты>. 02.06.2021 года, пояснить не может, т.к. не помнит.

Ему известно о том, что приказом начальника ИУ утверждено Положение об административной комиссии, в состав которой он входит.

04.06.2021 года проводилось заседание административной комиссии, на которой присутствовали ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО3 <данные изъяты>., ФИО10 и он, всего 7 человек. На заседании ведется протокол, он – является секретарем, ведет протокол, бланки которого разработаны, при этом часть протокола напечатана (пропечатаны фамилии начальника его заместителей), часть протокола записывается от руки. Его подпись в протоколе административной комиссии присутствует.

Зам. начальника ФКУ ИК-5 ФИО3 <данные изъяты> отсутствовал, поэтому в заседании комиссии принимал участие он <данные изъяты>

Он знаком с приказом №139 и Положением об административной комиссии он знаком, для решения вопроса о легитимности комиссии достаточно 50 % от общего количества членов административной комиссии.

С приказом о легитимности комиссии при наличии 2/3 состава административной комиссии его не знакомили, знает, что должно быть не менее 50 % членов.

Свидетель <данные изъяты> суду показал, что работает старшим оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по УР, ФИО1 <данные изъяты>. знаком ей как осужденный.

Про нарушение совершенное ФИО1 <данные изъяты>. 02.06.2021 года пояснить не может, т.к. не помнит.

04.06.2021 года на заседании административной комиссии он принимал участие в качестве члена комиссии за отсутствующего начальника оперативного отдела Богоявленских, обязанности которого он исполнял. Всех участников заседания комиссии 04.06.2021 года он не помнит, но если в протоколе присутствуют подписи - значит эти лица там присутствовали.

С положением об административной комиссии он знаком, ему известно, что комиссия правомочна, в случае наличия 50% от численного состава комиссии.

С приказом о легитимности комиссии при наличии 2/3 состава административной комиссии его не знакомили.

Свидетель ФИО6 <данные изъяты>. суду показала, что работает начальником медицинской части ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по УР. ФИО1 <данные изъяты> знаком ей как осужденный.

В виду совершения 02.06.2021 года ФИО1 <данные изъяты>. нарушения порядка отбытия наказания, 04.06.2021 года было проведено заседание административной комиссии, на котором она присутствовала, т.к. является его членом. На комиссии она присутствует лично, либо лицо ее замещающее. Поскольку в протоколе от 04.06.2021 года стоит ее подпись- она лично присутствовала на заседании комиссии. В протоколе расписываются только те лица, кто присутствовал на комиссии. Если кто – то из членов комиссии находится в отпуске, то присутствует и расписывается другое лицо, его замещающее, ставит свою подпись.

Свидетель ФИО5 <данные изъяты> суду показала, что работает начальником психологической лаборатории в ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по УР, ФИО1 <данные изъяты>. знаком ей как осужденный.

04.06.2021 года она участвовала в заседании административной комиссии, в которую она входит как начальник психологической лаборатории. Деятельность комиссии регламентирована приказом начальника ИУ. На период ее отсутствия, ее замещает психолог.

04.06.2021 года на заседании присутствовала она, ФИО3 <данные изъяты> ФИО9 <данные изъяты>., ФИО10 <данные изъяты>., ФИО6 <данные изъяты>., Пастухов <данные изъяты>, ФИО8 <данные изъяты>

Если член комиссии не присутствует, то не расписывается в протоколе. С положением об административной комиссии она знакома, правомочность комиссии составляет 50% его членов, точнее не помнит.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, показания свидетелей, оценив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ - гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными…, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено следующее.

ФИО1 <данные изъяты> осужден 26.02.2013 года приговором суда присяжных Краснодарского краевого суда по п.п. «в,д» ч.2 ст.131 УК РФ, п.«к» ч.2 ст.105 УК РФ, п.п. «в,д» ч.2 ст.131 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 24 годам лишения свободы с отбыванием первых 5 лет наказания в тюрьме, остальной срок с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 38-39).

ФИО1 <данные изъяты> отбывал назначенное наказание ФКУ ИК-5 УФСИН России в период с 26.08.2020 года по 07.06.2021 года (л.д. 41).

Постановлением начальника ФКУ ИК-33 ФИО13 №78 от 24.08.2013 года ФИО1 <данные изъяты> был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 114).

02.06.2021 года сотрудником ФКУ ИК-5 УФСИН России младшим инспектором ФИО15 <данные изъяты>. составлен рапорт №<данные изъяты>, согласно которому 02.06.2021 в 09 часов 21 минуту осужденный ФИО1 <данные изъяты>. при передвижении за пределами камеры в ШИЗО – ПКТ не держал руки за спиной, тем самым нарушил ПВР ИУ гл.24 п.164. (л.д.42)

03.06.2021 года ФИО1 <данные изъяты> сотрудником ФКУ ИК-5 ФИО12 <данные изъяты>. в присутствии ФИО14 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> был ознакомлен с рапортом о нарушении, ему было предложено представить письменные объяснения, от чего он отказался. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ФИО12 <данные изъяты>, ФИО14 <данные изъяты>., содержанием соответствующего акта (л.д.44)

04.06.2021 года состоялось заседание административной комиссии, на котором присутствовал начальник ФКУ ИК-5 ФИО8 <данные изъяты> член комиссии Пастухов <данные изъяты>., исполняющий обязанности члена комиссии Богоявленских <данные изъяты> – ФИО3 <данные изъяты>, член комиссии ФИО9 <данные изъяты>., член комиссии ФИО5 <данные изъяты>, член комиссии ФИО6 <данные изъяты> и исполняющая обязанности члена комиссии ФИО10 <данные изъяты>., что следует из объяснений представителя ответчика ФИО2 <данные изъяты>., показаний свидетеля ФИО4 <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> и ФИО6 <данные изъяты>., содержания протокола заседания административной комиссии.

За допущенное ФИО1 <данные изъяты> нарушение (не держал руки за спиной) комиссия рекомендовала применение взыскания в виде ЕПКТ на 3 месяца.

Постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР от 04.06.2021 года ФИО1 <данные изъяты>, за указанное нарушение Правил внутреннего распорядка был переведен в единое помещение камерного типа сроком на 3 месяца.

Постановление объявлено ФИО1 <данные изъяты>. 04.06.2021 года (л.д.45-46).

19.06.2021 в отношении ФИО1 <данные изъяты> проведен медосмотр фельдшером ФИО8, согласно результатам медосмотра ФИО1 <данные изъяты> по состоянию здоровья в ЕПКТ содержаться может.

19.06.2021 года ФИО1 <данные изъяты> водворен в ПКТ (л.д. 113).

Взыскание отбыто.

По смыслу искового заявления истец оспаривает законность действия младшего инспектора ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР ФИО15 <данные изъяты>. по составлению рапорта от 02.06.2021 года по мотивам отсутствия оснований для его составления (отсутствии события и вины в нарушении), решение административной комиссии по мотивам отсутствия кворума для принятия решения и постановление начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР о применении меры взыскания от 04.06.2021 года по мотивам отсутствия оснований для взыскания и нарушения процедуры применения взыскания.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ст.219 КАС РФ «если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов».

В суд с иском по настоящему делу истец обратился 03.03.2022 года (первоначальное обращение в суд с исковым заявлением, определением суда от 04.03.2022 года которое было возвращено заявителю), вместе с тем с рапортом о допущенном нарушении ФИО1 <данные изъяты>. ознакомлен был 03.06.2021 года, что следует из показаний допрошенных свидетелей <данные изъяты> а также соответствующего акта от 03.06.2021 года (л.д.44), согласно акту составленному сотрудниками ИК-5 ФИО3 <данные изъяты>, ФИО9 <данные изъяты>., ФИО12 <данные изъяты>. 03.06.2021 года ФИО1 <данные изъяты> отказался от подписи в ознакомлении с рапортом <данные изъяты> от 02.06.2021 года, таким образом, срок для обращения в суд с иском в части оспаривания действий по составлению рапорта начал течение с 04.06.2021 года и истек 03.09.2021 года. С постановлением о назначении взыскания в виде водворения в ЕПКТ ФИО1 <данные изъяты>. ознакомлен 04.06.2021 года, соответственно трехмесячный срок, установленный п.1 ст.219 КАС РФ истек 04.09.2021 года, ФИО1 <данные изъяты> присутствовал на заседании административной комиссии, следовательно, о нарушении права решением административной комиссии он узнал 04.06.2021 года, соответственно срок оспаривания решения административной комиссии истек 04.09.2021 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 <данные изъяты> просил о восстановлении срока обращения в суд с иском, если суд придет к выводу о его пропуске. Суд, учитывая, что истец отбывает наказание в местах лишения свободы в связи с чем возможности последнего в определенной степени ограничены, полагает необходимым заявление истца о восстановлении срока обращения в суд удовлетворить.

Разрешая требования истца по существу, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (ч. 1 ст. 9 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации).

Установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) является одним их основных средств исправления осужденных (ч. 2 ст. 9 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 115 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться предусмотренные этой статьей меры взыскания:

а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей;

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;

е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Из содержания ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

К осужденным, переведенным в помещения камерного типа, могут применяться все меры взыскания, кроме перевода в помещения камерного типа (п.5).

В соответствии со ст. 119 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации, правом применения перечисленных в ст. 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила, ПВР ИУ), согласно п. 3 которых нарушение указанных Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Указанным приказом признаны утратившими силу приказы Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. N 205 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений".

ФИО1 <данные изъяты>. был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка, предупрежден об ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания (л.д. 40). Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Согласно должностной инструкции младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК 5 УФСИН России по УР задачами последнего является в числе прочего постоянное наблюдение за поведением осужденных в местах их размещения и работы, с целью пресечения и предотвращения совершения ими преступлений, других правонарушений и нарушений установленного порядка отбывания наказаний. Он вправе: требовать от осужденных выполнения установленных правил поведения и соблюдения режима отбывания наказания. Младший инспектор группы надзора отдела безопасности по ШИЗО, ПКТ обязан: осуществлять надзор за осужденными; …, требовать от осужденных соблюдения установленных правил поведения. О выявленных нарушениях докладывать рапортом на имя начальника учреждения не позднее 1 дня с момента выявления нарушения; наблюдать за осужденными, предупреждать и пресекать с их стороны преступления и нарушения установленного порядка отбывания наказания (л.д. 83-97).

Согласно п. 164 гл. 24 ПВР ИУ (в ред. действующей на основании приказа Министерства Юстиции РФ от 16 декабря 2016 г. N 295 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений») осужденные, содержащиеся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, при передвижении за пределами камер держат руки за спиной. При каждом выводе осужденных из камеры производится их личный обыск, а обыскиваемый становится лицом к стене, упираясь в стену вытянутыми руками, ноги ставятся на ширину плеч.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ФИО1 <данные изъяты>. установленного порядка отбывания наказания, а именно п.164 главы 24 ПВР: 02.06.2021 года в 09-21 ФИО1 <данные изъяты>., содержащийся в ПКТ, при передвижении за пределами камеры ПКТ не держал руки за спиной, указанное нарушение выявлено мл. инспектором отдела безопасности ФИО15 <данные изъяты> о чем последний составил рапорт. Указанные обстоятельства подтверждены содержанием рапорта ФИО15, показаниями с заинтересованного лица ФИО15 <данные изъяты>., показаниями свидетеля ФИО16 <данные изъяты>., а также представленными фотоматериалами (л.л.43), на которых зафиксирован момент, когда ФИО1 <данные изъяты> 02.06.2021 года в 09-21 находится за пределами камеры ШИЗО/ПКТ, при этом руки за спину не убрал.

Доводы истца о том, что на снимке зафиксирован момент, когда он находится в дверном проеме камеры, т.е. еще не за ее пределами, что за пределами камеры он руки держал за спиной, нарушения не допускал, должны быть отвергнуты, поскольку объяснения заинтересованного лица ФИО15 <данные изъяты>., показания свидетеля ФИО16 <данные изъяты>., содержание исследованного судом фотоснимка, носят последовательный и непротиворечивый характер, полностью согласуются с содержанием рапорта ФИО15 <данные изъяты>. и позволяют достоверно установить факт допущенного 02.06.2021 года ФИО1 <данные изъяты> нарушения п. 164 гл. 24 ПВР ИУ.

Таким образом, рапорт о выявленном нарушении со стороны ФИО1 <данные изъяты>. 02.06.2021 года составлен уполномоченным лицом, составлен обоснованно, содержание рапорта о допущенном ФИО1 <данные изъяты>. нарушении соответствует действительности, в связи с чем ФИО1 <данные изъяты> в удовлетворении иска о признании незаконными действий по составлению рапорта о нарушении от 02.06.2021 года должно быть отказано.

Согласно ч.1 ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

По факту нарушения Правил внутреннего распорядка в ИУ, 03.06.2021 года ФИО1 <данные изъяты> предоставлялась возможность предоставить письменные объяснения, последнему были выданы ручка и бумага, однако ФИО1 <данные изъяты>. отказался дачи объяснений, о чем свидетельствует составленный ФИО12 <данные изъяты>. акт, который также был подписан сотрудниками ИУ ФИО14 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты> (л.д.112).Указанные обстоятельства также следуют из объяснений представителя ответчика, показаний свидетелей <данные изъяты>

Таким образом, доводы истца о нарушении права на защиту должны быть отвергнуты, ФИО1 <данные изъяты> имел возможность защититься от предъявленного обвинения, представить письменные объяснения, однако указанным правом не воспользовался.

Наказание назначено ФИО1 <данные изъяты> в пределах 10-ти дневного срока, установленного ст. 117 УИК РФ, наказание является справедливым, учитывая как характер нарушения, так и тот факт, что согласно справке о поощрениях и взысканиях ФИО1 <данные изъяты>. до момента оспариваемого нарушения 171 раз подвергался взысканиям, в том числе имел действующие взыскания, постановлением начальника ФКУ ИК-33 от 24.08.2013 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, наказание назначено ФИО1 <данные изъяты>. обоснованно, законно и справедливо.

Разрешая требования истца о признании незаконным решения административной комиссии от 04.06.2021 года, а также доводы истца о незаконности взыскания по мотивам наложения взыскания с учетом решения административной комиссии, состав которой не соответствовал утвержденному, суд учитывает следующее.

Приказом начальника ФКУ ИК -5 № 139 от 19.04.2021 года «Об организации работы административной комиссии ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР» утверждено Положение и состав административной комиссии.

Согласно п. 1.2 Положения постоянно действующая комиссия учреждения создается для разрешения следующих вопросов:… применения мер поощрения и взыскания к осужденным.

Согласно п. 2.3 Положения административная комиссия является совещательным органом.

Согласно п. 4.1 Положения состав административной комиссии утверждается приказом начальника учреждения.

Согласно приложению № 2 к приказу ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР от 19.04.2021 г, № 139 в состав административной комиссии входят: ФИО8 <данные изъяты> – начальник ФКУ ИК-5, ФИО3 <данные изъяты> – заместитель начальника ФКУ ИК-5, Пастухов <данные изъяты>. – начальник отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-5, ФИО17 <данные изъяты> – заместитель начальника ФКУ ИК-5, ФИО7 <данные изъяты>. – заместитель начальника учреждения, курирующий службу тыла, ФИО11 <данные изъяты> – старший специалист по социальной работе группы социальной защиты осужденных ФКУ ИК-5, ФИО18 <данные изъяты> – заместитель начальника-начальник ЦТАО ФКУ ИК-5, Богоявленских <данные изъяты> – начальник оперативного отдела ФКУ ИК-5, ФИО9 <данные изъяты>. – начальник отдела безопасности ФКУ ИК-5, ФИО6 <данные изъяты>. – начальник медицинской части №3 ФКУЗ МСЧ №18 ФСИН России ФКУ ИК-5, ФИО19 <данные изъяты> – начальник отдела специального учета ФКУ ИК-5, ФИО5 <данные изъяты> – начальник психологической лаборатории ФКУ ИК-5.

Согласно п. 4.7 Положения заседание комиссии является правомочным при присутствии 50% членов комиссии.

Таким образом, комиссия правомочна принимать решение при условии участия в заседании комиссии не менее 6 членов комиссии.

Согласно п. 4.5 Положения на время отсутствия члена комиссии (болезнь, отпуск, командировка) его обязанности исполняет лицо, его замещающее.

С учетом выводов суда, изложенных выше, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что 04.06.2021 года состоялось заседание административной комиссии, на котором присутствовал начальник ФКУ ИК-5 ФИО8 <данные изъяты>., член комиссии Пастухов <данные изъяты>., исполняющий обязанности члена комиссии Богоявленских <данные изъяты>. – ФИО3 <данные изъяты>., член комиссии ФИО9 <данные изъяты>., член комиссии ФИО5 <данные изъяты>., член комиссии ФИО6 <данные изъяты>. и исполняющая обязанности члена комиссии ФИО10 <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями представителя ответчика ФИО2 <данные изъяты> показаниями свидетеля ФИО4 <данные изъяты>., ФИО3 <данные изъяты>., свидетеля ФИО6 <данные изъяты>., ФИО5 <данные изъяты>., содержанием кадровой справки ВРИО начальника ОК и РЛС ФКУ ИК-5 УФСИН России, согласно которой в связи с нахождением старшего специалиста по социальной работе группы социальной защиты и учета трудового стажа осужденных ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР ФИО11 <данные изъяты> 4 июня 2021 г. в основном отпуске обязанности старшего специалиста по социальной работе группы социальной защиты и учета трудового стажа осужденных ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР исполнял инспектор группы социальной защиты и учета трудового стажа осужденных лейтенант внутренней службы ФИО10 <данные изъяты>. В связи с нахождением начальника оперативного отдела ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР Богоявленских <данные изъяты> 4 июня 2021 г. в основном отпуске обязанности начальника оперативного отдела ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР исполнял старший оперуполномоченный оперативного отдела ФИО3 <данные изъяты> (л.д.139).

Показания свидетелей носят последовательный, согласованный, взаимоподтверждающий характер. Объективно достоверность показаний указанных свидетелей подтверждена содержанием протокола заседания административной комиссии, согласно которому в заседании комиссии принимали участие 6 членов, не считая начальника ФКУ ИК-5 ФИО8 <данные изъяты>, указанные 6 членов расписались в протоколе заседания административной комиссии.

Таким образом, судом установлено, что количественный и пофамильный состав членов административной комиссии, участвовавших в заседании 04.06.2021 года, полностью соответствует приказу начальника ФКУ ИК-5 № 139 от 19.04.2021 года. Доводы истца о принятии постановления начальником ФКУ ИК-5 на основании решение административной комиссии, принятого ненадлежащим составом должны быть отвергнуты.

Суд учитывает, что истцом ФИО1 <данные изъяты> представлено суду Положение об административной комиссии, согласно п. 4.7 которого заседание комиссии является правомочным при присутствии 2/3 членов комиссии (л.д.146), аналогичного содержания представлен документ самим ответчиком по запросу суда (л.д.134-138). Ссылаясь на указанный документ, истец заявлял об отсутствии кворума для принятия решения административной комиссией. Вместе с тем в связи с представлением указанных документов ответчиком проведена служебная проверка, согласно заключению которой в трех административных делах: № 2а-942/2022, № 2а- 1235/2022, № 2а-2370/2021, рассматриваемых Сарапульским городским судом Удмуртской Республики, имеются копии приказа №139 с различным текстовым содержанием п. 4.7. При рассмотрении Сарапульским городским судом Удмуртской Республики административных дел № 2а-942/2022, №2а-123 5/2022, № 2а-2370/2021 в качестве доказательств, представителем ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике ФИО2 <данные изъяты>. приобщен приказ №139, исходя из содержания п.4.7, которого следует, что заседание комиссии является правомочным при присутствии 50% членов комиссии. Вместе с тем, административным истцом ФИО1 <данные изъяты> направлен для рассмотрения в судебном заседании приказ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике от 19.04.2021 №139(имеющийся у него из материалов уголовного дела № 1-4/2022), содержащий в п. 4.7. иной текст: «Заседание комиссии является правомочным при присутствии 2/3 членов комиссии». Кем предоставлена копия приказа №139 в материалы уголовного дела № 1-4/2022, комиссией по проведению настоящей проверки установить не представляется возможным.

В ходе проверки было установлено, что начальник отряда по воспитательной работе с осужденными ФИО8 <данные изъяты> в связи с отказом заведующей канцелярией ФКУ ИК-5 Петровой <данные изъяты> предоставить оригинал приказа №139 для снятия его копии, изготовление копии осуществил с использованием электронной версии приказа, не убедившись в ее идентичности оригиналу документа. Таким образом, предоставление копии приказа №139, не соответствующего оригиналу осуществлено ошибочно.

Согласно заключению служебной проверки от 11.10.2022 года факт предоставления в Сарапульский городской суду УР ненадлежащей копии приказа ФКУ ИК-5 от 19.04.2021 года №139 считается подтвердившимся.

Судом исследован оригинал приказа № 139 от 19.04.2021 года вместе с приложениями (Положением об административной комиссии и Списком членов Административной комиссии), хранящийся в номенклатурном деле №<данные изъяты> Том 4, инв. №21.

Согласно оригиналу приказа п. 4.7 Положения об административной комиссии звучит: заседание комиссии является правомочным при присутствии 50% членов комиссии.

Истцом в обоснование доводов о необходимости обеспечения участия не менее 2/3 членов административной комиссии для принятия решения комиссией представлена не удостоверенная копия документа, обстоятельства появления иной копии документа (л.д. 134-139) установлены в ходе служебной проверки, что в совокупности позволяет суду прийти к выводу, о том, что позиция истца о ненадлежащем численном составе административной комиссии основана на недопустимых доказательствах.

Представленными суду кадровыми справками и выписками из должностных инструкций работников ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по УР, входящих в состав членов административной комиссии подтверждается наличие оснований участия ФИО3 <данные изъяты>, ФИО10 <данные изъяты> в заседании административной комиссии 04.06.2021 года. Численный состав административной комиссии на момент принятия решения в отношении ФИО1 <данные изъяты> составлял 7 из 12 членов, т.е. более 50 % необходимых для принятия решения.

Таким образом, доводы истца об отсутствии кворума для принятии решения административной комиссии должны быть отвергнуты: в составе административной комиссии 04.06.2021 года присутствовали более 50% членов комиссии, решение административной комиссией принято правомочным составом.

Нарушения процедуры вынесения оспариваемого постановления административной комиссией не установлено, в связи с чем ФИО1 <данные изъяты> в удовлетворении иска о признании незаконным решения административной комиссии от 04.06.2021 года должно быть отказано.

Постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по УР ФИО8 <данные изъяты>. от 04.06.2021 года осужденный ФИО1 <данные изъяты> являющийся злостным нарушителем порядка отбывания наказания, значительное количество раз подвергавшийся взысканиям за нарушение Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях был переведен в единое помещение камерного типа сроком на 3 месяца. Указанное постановление принято уполномоченным лицом, при наличии оснований, установленных законом, с соблюдением процедуры, установленной законом: порядок и сроки наложения взыскания соблюдены, данные о личности осужденного учтены, ФИО1 <данные изъяты>. 03.06.2021 года предоставлена возможность реализовать свое право на защиту: предоставлена возможность дать письменные объяснения, обеспечено личное участие в заседании административной комиссии. Для того, чтобы сформулировать свою позицию по рассматриваемому вопросу времени у осужденного ФИО1 <данные изъяты> было достаточно.

Перед водворением в ЕПКТ ФИО1 <данные изъяты> был осмотрен фельдшером, которым дано заключение, что по состоянию здоровья ФИО1 <данные изъяты>. содержаться в ЕПКТ может.

Согласно п. 14 Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержденного Приказом Минюста РФ от 09.08.2011 N 282, основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в помещении камерного типа, единые помещения камерного типа, …, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части).

Обстоятельства, перечисленные в п. 14 Порядка, препятствовавшие водворению истца в ЕПКТ, отсутствовали.

Наказание в виде водворения в ЕПКТ ФИО1 <данные изъяты> отбыто. Доказательства нарушения ответчиком прав истца суду не представлены.

Поскольку постановление о водворении в ЕПКТ начальником ФКУ ИК-5 УФСИИ России по УР принято в пределах представленных ему полномочий, при наличии оснований, предусмотренных законом, с соблюдением порядка установленного законом, прав истца, в том числе и права на охрану здоровья, не нарушило, в связи с чем, ФИО1 <данные изъяты> в удовлетворении иска о признании незаконным постановления о наложении взыскания от 04.06.2021 года, об отмене взыскания должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 176-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 УФСИН России по Удмуртской Республике» о признании незаконными действий по составлению рапорта, о признании незаконным решения административной комиссии от 04.06.2021 года, о признании незаконным постановления от 04.06.2021 года о водворении в ЕПКТ сроком на 3 месяца, об отмене взыскания в виде водворения в ЕПКТ сроком на 3 месяца, наложенного постановлением от 04.06.2021 года - в полном объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 08 ноября 2022 года.

Судья О.В. Мосалева