Производство № 2-1879/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2025 года г. Севастополь
Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Струковой П.С., при помощнике судьи – Дышлевской Т.Ю.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 876 725,71 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 584,00 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 руб. на срок 35 месяцев под 22,9% годовых. Так же для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Поскольку ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 876 725,71 руб., из которых 345 653,29 руб. – сумма просроченных процентов, 4 491 468,42 руб. – просроченный основной долг, 22 434,71 – неустойка за просроченный основной долг, 17 169,29 – неустойка за просроченные проценты. В адрес ответчика со стороны Банка направлено уведомление о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которое не было исполнено, добровольно задолженность в установленный срок не погашена, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.
Определением Семикаракорского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ иск к ФИО2 оставлен без рассмотрения, в связи с признание последнего банкротом.
Определением Семикаракорского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд города Севастополя.
Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, вместе с иском представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске, просил отказать в удовлетворении исковых требований, доказательств подтверждающих погашении долга не представил.
Суд, выслушав ответчика, проверив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ)
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
Ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Из разъяснений данных Постановлением Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 руб. на срок 35 месяцев под 22,9% годовых.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1
Банк выполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет заемщика денежные средства. Факт предоставления ответчику кредита в предусмотренном договором размере не оспаривался последним.
Между тем, ответчик допускал нарушение обязательств по погашению кредитной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего у него образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности в размере 4 762 545,17 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора.
Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 4 876 725,71 руб., из которых 345 653,29 руб. – сумма просроченных процентов, 4 491 468,42 руб. – просроченный основной долг, 22 434,71 – неустойка за просроченный основной долг, 17 169,29 – неустойка за просроченные проценты.
В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п. 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При этом в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" содержится разъяснение, согласно которому, применяя положения п. 1 ст. 363 ГК РФ, суды должны исходить из того, что если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Сведения об исполнении кредитных обязательств в материала не представлены.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Суд, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика солидарно в пользу истца судебные расходы понесенные последним в размере 32 584,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 876 725,71 руб., из которых 345 653,29 руб. – сумма просроченных процентов, 4 491 468,42 руб. – просроченный основной долг, 22 434,71 – неустойка за просроченный основной долг, 17 169,29 – неустойка за просроченные проценты.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 584,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья П.С. Струкова