№ 2-2063/2023

72RS0019-01-2023-002443-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 11 сентября 2023 г.

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хасановой Д.М.,

при помощнике судьи Васильевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «СУЭНКО» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 307 руб., пени за просрочку оплаты, начисленные за периоды просрочки с 13.12. 2016 по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 895,48 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 006,07 руб.

Требования истец мотивирует тем, что АО «СУЭНКО», являющееся правопреемником ОАО «Тепло Тюмени», с ДД.ММ.ГГГГ является ресурсоснабжающей организацией по услугам водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения на территории г. Тобольска. Ответчик, являясь потребителем коммунальных услуг, поставляемых АО «СУЭНКО» по адресу: <адрес> за указанный в иске период (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не исполнил обязанность по оплате коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности в размере 31 307 рублей. Истец полагает, что совокупность приведенных им обстоятельств, положения ст. 154, 155, 157 Жилищного Кодекса РФ, ст. 309, 310 ГК РФ, а так же поскольку на основании поступивших возражений были отменены ранее вынесенные судебные приказы на взыскание суммы долга, позволяет взыскать сумму задолженности и пени с ответчика в исковом порядке. Кроме того, просит взыскать с ответчика понесенные в связи с оплатой государственной пошлины судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, извещен, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, с 01 июля 2014 года по настоящее время АО «СУЭНКО», являясь правопреемником ОАО «Тепло Тюмени», наделено статусом гарантирующей организации в сфере горячего, холодного водоснабжения, водоотведения, и, теплоснабжения на территории муниципального образования город Тобольск.

Учитывая изложенное, а так же положения п. 1 ст. 162, ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации приводят к выводу о том, что АО «СУЭНКО» вправе взыскивать денежные средства за оказанные потребителям и указанные выше услуги.

На основании п. 5 ч. 2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.

В соответствии с положениями ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

При этом как указано в ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу пп. «и» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

Как установлено ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Выпиской из ЕГРН по состоянию на 12.06. 2022 года (л.д.30), подтверждается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по 25.12. 2019 года являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>

По данным ОАО «ТРИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д. 32).

При общей совокупности приведенных правовых норм и обстоятельств, установленных на основании доказательств, исследованных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в юридически значимый период с 01.11. 2016г. по 30.09.2019г. ответчик, являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, сохранял регистрацию по месту жительства в указанном жилом помещении, следовательно, обязан нести бремя содержания жилого помещения.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком задолженность по оплате оказанных услуг (холодное водоснабжение, центральное отопление) за 01.11.2016г. по 30.09.2019г. составляет 31 307 рублей (л.д. 23-29).

Наличие задолженности по оплате коммунальных услуг в заявленной истцом сумме и период, подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22).

Как установлено в судебном заседании истцом было реализовано право на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг в приказном порядке:

-Судебный приказ №м по периоду задолженности с 01.11.2016г. по 30.09.2019г. отменен на основании поступивших возражений определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 31 307 рублей в погашение задолженности по оказанным за период с 01.11.2016г. по 30.09.2019г. услугам подлежащими удовлетворению. Определяя сумму к взысканию, суд соглашается с расчетом представленным истцом, поскольку он обоснован, арифметически верен, соотносится с иными представленными доказательствами, ответчиком не оспорен, альтернативный расчет, равно как и доказательств внесения платежей в погашение данной задолженности, в размере большем, чем на то указано истцом, не представлено.

В рамках исполнения судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 была частично взыскана сумма основного долга 3 980 рублей.

Так как ответчиком оплата коммунальных услуг своевременно не произведена, в связи с чем образовалась задолженность, с ФИО1 подлежит взысканию пени по правилам п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определяя подлежащий к взысканию размер пени – 28 895,48 рублей, исчисленный по платёжным периодам с 13.12. 2016 по 05.04. 2020, со 02.01. 2021 по ДД.ММ.ГГГГ, суд соглашается с расчетом, представленным истцом (л.д.13-19), поскольку он обоснован, арифметически верен, не противоречит нормам действующего на момент образования задолженности законодательства, ответчиком не оспорен, альтернативный расчет суду не представлен.

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как указано ранее, размер общей задолженности ответчика перед истцом составляет 31 307 рублей по периодам 01.11.2016г. по 30.09.2019г., при этом неустойка на указанную сумму исчислена в размере 28 895,48 рублей.

Таким образом, сопоставив размер задолженности и пени, суд, учитывая длительный период неисполнения ответчиком обязательств по договору, который зная о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг, о чем свидетельствуют направленные возражения на судебный приказ, мер к погашению задолженности либо ее исключению не предпринял, исходя из характера действий сторон, находит, что подлежащий взысканию размер пени 28 895,48 рублей соразмерен последствиям нарушенного обязательства. Оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, отмечая, что размер пени не превышает основной суммы задолженности, отвечает требованиям разумности и справедливости. Снижение пени, по мнению суда, приведет к нарушению прав истца и позволит ответчикам извлечь преимущество из своего неправомерного поведения.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «СУЭНКО» подлежит взысканию 31 307 рублей в погашение задолженности по периодам 01.11.2016г. по 30.09.2019г. и пени в размере 28 895,48 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом определенных судом ко взысканию с ответчика сумм задолженности с него также подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 2 006,07 руб.

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ИНН<***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.11. 2016 по 30.09.2019 в размере 31 307 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 006,07 рублей, пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с 13.12. 2016 по 05.04.2020, со 02.01.2021 по 18.07.2023 в размере 28 895,48 рублей.

Зачесть денежные средства в размере 3 980 рублей, удержанные с ФИО1 по судебному приказу №2-7356/2022-1м от 29.09.2022, в счет погашения задолженности по иску за коммунальные услуги за период с 01.11. 2016 по 30.09.2019.

Ответчик вправе подать в Тобольский городской суд Тюменской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, принятого в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 18.09.2023 года.

Судья подпись Д.М. Хасанова

Копия верна. Решение в законную силу вступило «___»_________2023г.

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-2063/2023 и хранится в Тобольском городском суде Тюменской области.

Судья Д.М. Хасанова