Дело № 2-873/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 07 июня 2022 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Тирской А.С., при секретаре Курган Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского микрозайма и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа), указав в обоснование требований, что между ООО МКК «4ФИНАНС» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №. Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере рублей. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Столичное АВД" и ООО «Долг-контроль» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее «Договор уступки»), ООО "Столичное АВД" уступило ООО «Долг-контроль» права требования по Договору, заключенному с ООО МКК «4ФИНАНС» и ранее уступленному в ООО "Столичное АВД" по Договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее «Первоначальный договор уступки»). Согласно Приложению № к Договору уступки (Приложение №) общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила руб., в т.ч. руб. - суммы задолженности но основному долгу; руб. – сумма задолженности по процентам по договору; руб. - сумма неустойки (штрафа, пени). На момент составления настоящего заявления должник не погасил указанную задолженность ООО «Долг-контроль» в полном объеме. С момента перехода права требования ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время от должника поступило руб. в счет погашения задолженности по договору. Определением судебного участка мирового судьи ранее выданный судебный приказ был отменен.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: г.Черемхово, в пользу ООО «Долг-контроль» текущий остаток задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере руб., а также сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего искового заявления в размере руб., и судебные издержки руб., всего руб.

Представитель истца ООО «Долг-контроль» по доверенности в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, указав в исковом заявлении просьбу о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причины неявки суду не сообщила, не просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика ФИО1 с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Долг-контроль » подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствие с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определение порядка регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, установление размера, порядка и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций регулируются Федеральным законом №151-ФЗ от 02.07.2010 (в ред. от 06.12.2021) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с положениями ст.ст. 1, 8 названного Федерального закона №151-ФЗ от 02.07.2010 г., устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте РФ в соответствии с законодательством РФ на основании договора микрозайма.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как достоверно установлено судом и следует из материалов дела,договор между ООО МКК «4ФИНАНС» ФИО1 заключен посредством заполнения заемщиком соответствующего заявления на предоставление микрозайма на сайте ООО МКК «4ФИНАНС», расположенном по адресу: www.vivus.ru, дальнейшего подписания договора займа заемщиком с использованием электронной подписи (SMS-кода), способ получения денежных средств, выбранный на момент активации займа, – CARD.

Согласно справке ООО МК «4ФИНАНС» дата регистрации заемщика ФИО1 на сайте – ДД.ММ.ГГГГ в 11.26.

ДД.ММ.ГГГГ в сервисе на сайтеотправлена СМС-заявка (с номера + на номер +), заключен договор потребительского микрозайма №, договор подписан простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона + ДД.ММ.ГГГГ в 07.52.

На счет банковской карты ФИО1 перечислены заемные денежные средства в размере руб., что подтверждается консолидированным реестром займов через систему CARD клиентам ООО МФК «4ФИНАНС».

Согласно параметрам договора ООО МКК «4ФИНАНС» предоставило ФИО1 микрозайм в сумме руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под % в день (% годовых), при просрочке проценты начисляются по той же процентной ставке; пеня в случае просрочки – % в день от суммы займа; предусмотрена возможность продления срока оплаты займа при внесении средств из расчета 2% за один день продления. По условиям договора (п.6 Индивидуальных условий) погашение суммы микрозайма и процентов за пользование займом осуществляется заемщиком единовременно, в размере руб. Пунктом 12 Условий предусмотрена ответственность заемщика: за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени, размер которой составляет % годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно п. 3.4 Общих условий договора потребительского кредита, график платежей заемщик получает при заключении договора микрозайма и имеет возможность в любое время ознакомиться с ним в личном кабинете/мобильном приложении.

Согласно п.14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского микрозайма, заключает его добровольно, а условия, в т.ч. размер процентов, пени и штрафа, заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными.

В пункте 13 Индивидуальных условий заемщик дает согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.

По договору возмездной уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «4ФИНАНС» уступило, а ООО«Столичное агентство по возврату долгов» приняло в полном объеме право требования задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «4ФИНАНС» и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ состоялся договор уступки прав требования (цессии)№, согласно которому ООО «Столичное агентство по возврату долгов» передало, а ООО «Долг-контроль» приняло в полном объеме право требования задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «4ФИНАНС» и ФИО1

Заемщик уведомлена о состоявшейся уступке права требования ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы долга и срока его погашения.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному выше договору потребительского микрозайма является ООО «Долг-контроль».

Согласно Приложению 1 к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) №-САВД от ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет руб., в т.ч: руб. – сумма задолженности по основному долгу; руб. - сумма задолженности по процентам; руб. – сумма задолженности по штрафам.

С момента перехода прав требования в счет погашения долга денежные суммы от должника не поступали.

Учитывая, что сумма займа ФИО1 не уплачена, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование договором займа в размере 34000,00 руб., что не превышает двукратную сумму процентов за пользование займом, в связи с чем, требуемая сумма процентов также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Размер взыскиваемых процентов за пользование займом одлежит исчислению по установленным договором займа и законодательством положениям, с учетом ограничений, действовавшим на день заключения договора потребительского займа.

Так, в соответствии со ст. 12.1Федерального закона от 2 июля 2010г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (в редакции, действовавшей на момент заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Истцом в соответствии с п.12 Индивидуальных условий заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение денежного обязательства в размере 20% годовых, от суммы просроченного платежа. В связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО «Долг-контроль» подлежит взысканию неустойка в руб.

В силу пункта 1 статьи 333 названного Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" суд в соответствии со статьей 333 ГК Российской Федерации вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд считает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

На указанном основании суд приходит к выводу о том, что размер неустойки в сумме руб. соразмерен соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Общая сумма задолженности по договору руб., в т.ч: руб. – основной долг; руб. - просроченные проценты; руб. – неустойка.

Представленный истцом расчет суд признает верным, считает необходимым положить его в основу принимаемого решения о взыскании с ответчика задолженности по оплате основного долга и процентов, учитывая, что условие об ограничении начисления процентов по договору соблюдено истцом, о чем указано на первой странице договора, заключенного с ответчиком перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Ответчик возражений по расчету задолженности, своего расчета задолженности суду не представила, хотя в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достаточными для рассмотрения данного гражданского дела и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Долг-контроль» о взыскании с ФИО1 о задолженности по договору потребительского микрозайма.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долг-контроль» и ИП Р.И.В. заключен договор № на оказание услуг, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать услугипо подготовке искового заявления о взыскании задолженности по просроченным кредитным обязательствам физических лиц. В услугу включается: устные консультации, изучение и анализ представленных документов, подготовка искового заявления. Предусмотренная пунктом 4.2 договора стоимость услуг по подготовке одного искового заявления составляет руб. К договору на оказание услуг № приложены задание № от ДД.ММ.ГГГГ по работе с просроченным кредитным обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ по зданию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, с учетом категории дела, его сложности, количества судебных заседаний, а также принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей.

При подаче искового заявления ООО «Долг-контроль» уплачена государственная пошлина в размере руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского микрозайма ООО «Столичное агентство по возврату долгов» оплачена госпошлина в размере руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № и от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением возражений от должника, отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере руб.,поэтому сумма госпошлины согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. подлежит зачету в счет уплаты госпошлины по настоящему иску.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п.2 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ООО «Долг-контроль», судпринимает решение и о взыскании в пользу истца с ответчика ФИО1 суммы оплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере руб., в соответствии со ст. 333.19 НК РФ: 800 руб. + 3 проц. от ( руб.-20000 руб.) = руб., что подтверждено представленными платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского микрозайма и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Долг-контроль» задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., в том числе: руб. -задолженность по основному долгу, руб. -задолженность по процентам, руб. – сумму неустойки, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - руб., расходов по оплате юридических услуг - руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С.Тирская