Судья – Дмитриева С.В. Дело № 2а-306/2023-33а-1701/2023

УИД 53RS 0016-01-2022-002320-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года Великий Новгород

Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Алещенковой И.А.,

судей – Павловой Е.Б. и Комаровской Е.И.,

при секретарях Костиной Е.С., Краснюк Н.Л.,

с участием прокуроров Жуковой Е.С., Вахромеевой С.М.,

с участием заинтересованных лиц ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ее представителя ФИО5, представителя Администрации Ивановского сельского поселения ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО4, ФИО2, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО3 на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 10 февраля 2023 года, принятое по административному исковому заявлению заместителя Старорусского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Ивановского сельского поселения Старорусского района Новгородской области о признании бездействия незаконным,

установила:

Заместитель Старорусского межрайонного прокурора, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия администрации Ивановского сельского поселения (далее – Администрация поселения), выразившегося в непринятии мер к постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества – участка автомобильной дороги, расположенного в кадастровом квартале 53:17:0221701:631 вдоль берега р.Полисть в д. Кочериново Старорусского района между улицами Загородная и Звездная.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки исполнения Администрацией поселения законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации установлено, что в д.Кочериново между улицами Загородная и Звездная вдоль берега р.Полисть существует (проходит) автомобильная дорога местного значения, расположенная в границах поселения, на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, относящемся к категории земель общего пользования, обязанность по содержанию которой в соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (пункт 5 части 1 статьи 14), Федеральным законом от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» относится к полномочиям Администрации поселения, однако данный участок автомобильной дороги в муниципальной собственности (на балансе) Администрации поселения не находится, мероприятия, связанные с содержанием данного участка дороги, а также меры к постановке данного объекта недвижимого имущества на учет в качестве бесхозяйного имущества с целью последующего принятия ее в муниципальную собственность административным ответчиком не принимаются, что свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика и нарушении в связи с этим прав неопределенного круга лиц на безопасное дорожное движение.

В связи с изложенным прокурор просил признать незаконным бездействие Администрации поселения по непринятию мер к постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества – участка автомобильной дороги, расположенного вдоль берега р.Полисть в д.Кочериново Старорусского района между ул. Загородная и ул. Звездная и обязать Администрацию поселения не позднее восьми месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением о постановке на учет данного бесхозяйного недвижимого имущества.

Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 10 февраля 2023 года требования прокурора удовлетворены и постановлено:

Признать незаконным бездействие Администрации поселения, выразившееся в непринятии мер по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества – участка автомобильной дороги, расположенного вдоль берега р.Полисть в д. Кочериново Старорусского района Новгородской области между улицей Загородная и улицей Звездная;

Обязать Администрацию поселения не позднее восьми месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества участка автомобильной дороги, расположенного вдоль берега р.Полисть в д.Кочериново Старорусского района Новгородской области между улицей Загородная и улицей Звездная.

Собственники земельных участков, граничащих с земельным участком, на котором расположен участок автомобильной дороги, указанный в принятом судом по делу решении, – ФИО4, ФИО2, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ссылаясь на то, что принятым судом по делу решением затрагиваются их права, подана апелляционная жалоба (дополнительная апелляционная жалоба), в которой, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, заявители просят решение Старорусского районного суда от 10 февраля 2023 года отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных прокурором требований отказать. В числе приводимых доводов указывают на то, что в документах территориального планирования сельского поселения участок автомобильной дороги вдоль реки Полисть между улицей Загородная и улицей Звездная не существует (отсутствует), в перечне автомобильных дорог местного значения не значится, на балансе Администрации поселения не находится, при выделении земельных участков в кадастровом квартале 53:17:0221701:631 в месте, где согласно решению суда проходит автомобильная дорога, она изначально указана не была и по факту как объект недвижимого имущества в указанном месте отсутствует. Формирование автомобильной дороги в указанном месте в настоящее время не представляется возможным, поскольку местоположение береговой линии и границы водоохранной зоны реки Полисть, вдоль которой проходит дорога, не установлены, в связи с чем нельзя определить, возможно ли формирование автомобильной дороги в данном месте без нарушения границ водоохранной зоны. Оснований полагать, что граница автомобильной дороги не будет проходить по границе их земельных участков, не имеется, что свидетельствует о том, что их права принятым по делу решением могут быть затронуты, при этом они не были привлечены судом к участию в деле. Также указали, что, обращаясь в суд с данным административным исковым заявлением, прокурор фактически действовал в интересах определенной группы лиц – собственников жилого дома №3 по ул. Загородная, использующих данных проезд для подъезда к своему дому, а не в интересах неопределенного круга лиц.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация поселения, ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованных лиц – без удовлетворения, указывая на то, что в приложении к проекту планировки территории д.Кочериново, утвержденному постановлением Администрации Ивановского сельского поселения от 18 февраля 2013 года №19, проезд вдоль реки Полисть между улицами Загородная и Звездная обозначен, при оформлении в 2020 году в муниципальную собственность автомобильных дорог местного значения, данный участок дороги оформлен не был, так как предполагалось, что необходимости (нуждаемости) в данном проезде у населения не будет, так как предусмотрены были другие проезды (вдоль улиц), однако в настоящее время в связи с расширением территории поселения необходимость в использовании данной дороги возникла и необходима в интересах поселения, фактически используется жителями деревни для проезда к своим домам, а также необходима для беспрепятственного проезда специальной техники. В настоящее время данный участок автомобильной дороги по заявлению Администрации поселения поставлен на кадастровый учет в органе, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, в качестве бесхозяйного объекта недвижимости, тем самым принятое Старорусским районным судом по настоящему административному делу решение Администрацией поселения уже исполнено.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения, указывая на фактическое наличие автомобильной дороги в месте, указанном в иске, и ее использовании неопределенным кругом лиц, необходимости постановки данной дороги на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества.

Заинтересованные лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, руководствуясь частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав ФИО4, ФИО1, ФИО3, поддержавших жалобу по основаниям, в ней изложенным, прокурора Вахромееву С.М. и представителя Администрации поселения ФИО6, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан и иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года 3131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения в обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №257-ФЗ) к собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно части 9 статьи 5 данного Федерального закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения сельского поселения утверждается органом местного самоуправления сельского поселения, если законом субъекта Российской Федерации вопрос осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог отнесен к числу полномочий, закрепленных за сельским поселением.

Статьей 17 Федерального закона №257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо, если иное не предусмотрено законом, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, проведенной Старорусской межрайонной прокуратурой проверкой установлено, что в границах деревни Кочериново Ивановского сельского поселения Старорусского района Новгородской области, вдоль р.Полисть расположена автомобильная дорога местного значения, соединяющая улицы Загородная и Звездная, на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, муниципальный контроль за которой не осуществляется, меры к обеспечению безопасности движения по ней не принимаются, в муниципальной собственности (на балансе) Администрации поселения не находится, в собственности иных лиц не значится, то есть является бесхозяйным имуществом, при этом мер к постановке на учет данной дороги в качестве бесхозяйного объекта недвижимости Администрацией поселения не принимается.

Указанные обстоятельства Администрацией поселения в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не оспаривались, одновременно высказано намерение обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с соответствующим заявлением о постановке данного участка автомобильной дороги на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества, что Администрацией поселения к моменту рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции сделано, что подтверждается выпиской от 29 июня 2023 года из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости – автомобильной дороги общего пользования (д.Кочериново, сооружение8дор), кадастровый номер 53:17:0221701:631, протяженностью 192 метра.

Из письменных материалов дела также установлено, что расположенная вдоль р.Полисть в д. Кочериново между ул. Загородная и ул. Звездная автомобильный проезд, представляет собой элемент дорожной транспортной инфраструктуры – грунтовую дорогу, соединяющую улицы Загородная, улицу Восточная и улицу Звездная в д.Кочериново (выезды с улиц со стороны р.Полисть). Указанный проезд предусмотрен документами территориального планирования поселения - Проектом планировки, совмещенный с проектом межевания территории квартала, расположенного в деревне Кочериново Ивановского сельского поселения Старорусского района, ограниченного рекой Полись и грунтовой дорогой местного значения, утвержденной постановлением Администрации поселения от 18 февраля 2013 года №19 (далее – Проект планировки), однако не был включен в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения, в муниципальной собственности поселения не значится.

Как пояснила в суде апелляционной инстанции представитель Администрации поселения ФИО10, не включение данного участка дороги, расположенной в конце деревни со стороны р.Полисть, в Перечень автомобильных дорог местного значения связано с тем, что изначально предполагалось, что необходимости в использовании данного участка дороги (проезда) у жителей деревни не будет, поскольку Проектом планировки предусмотрены другие проезды к улицам Загородная, Восточная и Звездная. Однако, как показало время, фактически данный участок дороги используется жителями поселения для проезда к своим домам, а также жителями и другими лицами для проезда к водному объекту - р.Полисть. Данный участок дороги также необходим для беспрепятственного проезда спецтехники к жилым домам, расположенным в д.Кочериново, и к р.Полисть (пожарному водоему), поскольку разворот на участках автомобильных дорог, расположенных внутри улиц Загородная, Восточная и Звездная, без использования данного проезда будет затруднен. Кроме того, данный участок автомобильной дороги позволит обеспечить движение вокруг деревни (в объезд), что является актуальным и сократит время.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о существование на территории поселения участка автомобильной дороги, которая не имеет собственника, то есть является бесхозяйным объектом недвижимого имущества, а также необходимость ее содержания в надлежащем состоянии в целях обеспечения безопасного движения по ней, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы со ссылкой на письмо ООО «География» от 30 января 2023 года о том, что документами территориального планирования поселения данный участок автомобильной дороги не предусмотрен, опровергаются Схемой организации улично-дорожной сети, движения транспорта, проездов Проекта планировки, на которой участок дороги между улицей Загородная и улицей Звездная предусмотрен.

Доводы жалобы относительно того, что данный участок дороги не находится в собственности (на балансе) Администрации поселения, не опровергают, а подтверждают выводы суда относительно статуса данного объекта недвижимого имущества как бесхозяйного, на чем основаны были требования прокурора, в связи с чем отмену принятого судом по делу решения повлечь не могут.

Довод апелляционной жалобы о содержащемся в статье 65 Водного кодекса РФ запрете на организацию автомобильной дороги в пределах береговой полосы р.Полисть признается судебной коллегией несостоятельным, основанным на неверном толковании положении данной правовой нормы, которая не содержит запрета на строительство и эксплуатацию автомобильной дороги в водоохранной зоне или прибрежной защитной полосе водного объекта, равно как и движение по ней, в случае, если автомобильная дорога будет иметь твердое покрытие. Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что вопрос, связанный с возможностью организации и (или) строительством автомобильной дороги в районе р.Полисть судом первой инстанции в рамках рассмотрения данного административного дела не исследовался, учитывая характер заявленных прокурором требований (оспаривание бездействия по не постановке на учет бесхозяйного имущества).

Ссылка в жалобе на допущенное судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушение норм процессуального права, выразившееся в не привлечении заинтересованных лиц (подателей) жалобы, к участию в деле, также является несостоятельной, поскольку обращение прокурора в суд с заявленными требованиями направлено на защиту неопределенного круга лиц, в связи с чем обязанности привлечения собственников земельных участков, смежных с земельным участком, по которому проходит участок автомобильной дороги, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц у суда отсутствовала. Обязывая Администрацию поселения осуществить постановку на учет бесхозяйного недвижимого имущества, судом каких-либо прав и охраняемых законов интересов подателей жалобы допущено не было, доказательств обратному ими суду не представлено.

Таким образом, разрешая административный спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований процессуального законодательства.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не установила.

Руководствуясь статьями 307-309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 10 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4, ФИО2, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий И.А. Алещенкова

Судьи Е.Б. Павлова

Е.И. Комаровская