ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года г. Королев
Королёвский городской суд Московской области в составе:
судьи Касьянова В.Н.
при секретаре Пак Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2328/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП денежную сумму 189000 руб., указав в обоснование иска, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Хавал г.н. №, были причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю Фольксваген г.н. №. Риск наступления гражданской ответственности ФИО3 при управлении автомобилем Хавал г.н. № на дату ДТП не был застрахован.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.
ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд с согласия представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.
Согласно пункту 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Положениями абзацев 1 и 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Из разъяснений, приведенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что по смыслу ст. 1079 ГК Российской Федерации лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Судом установлено, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Хавал г.н. №, были причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю Фольксваген г.н. №.
Как следует из административного материала и не отрицается ответчиком, указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО3, управлявшим автомобилем Хавал г.н. №, и нарушившим п.8.4 ПДД РФ.
На момент ДТП владельцем автомобиля Хавал г.н. № являлся ФИО3 Доказательств выполнения им в данный момент трудовых обязательств ответчиком не представлено.
В статье 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что к основным принципам обязательного страхования относятся всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно копии Постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., ответчиком был предоставлен страховой полис «Ренессанс страхование» № №.
Между тем, по информации Национальной Страховой Информационной Системе (НСИС) (АИС Страхование) на момент причинения ущерба указанный страховой полис за автомобилем не значился.
При таких обстоятельствах, ответственность за причинение ущерба истцу подлежит возложению на ФИО3, как на владельца источника повышенной опасности которым был причинен вред имуществу истца.
Истец просит возместить ему стоимость фактически понесенных расходов на восстановительный ремонт автомобиля Фольксваген г.н. №, в связи с указанным ДТП, в сумме 189000 руб., которая подтверждается заказ-нарядом ООО «Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 199000 руб., и квитанцией об оплате ремонта на сумму 189000 руб.
Ответчиком размер причиненного ущерба не оспорен, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.
Таким образом, с ФИО3в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, сумма 189000 руб.
Также в связи с удовлетворением иска, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6670 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 189000 руб., и возмещение судебных расходов в сумме 6670 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.
Судья В.Н. Касьянов