Гражданское дело № 2-356/2023
УИД 54RS0003-01-2022-004402-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2023 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи Кудиной Т.Б.,
при секретаре Мартыновой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Р.С.» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика.
В обоснование исковых требований указано, что 16.07.2010 между АО «Банк Р.С.» (Банк) и ФИО2 (Клиент) заключен кредитный договор __ на основании Заявления последнего о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.». 16.07.2010 Банк открыл на имя Клиента банковский счет __ выпустил кредитную карту, тем самым совершил необходимые действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Р.С.», а также выполнил иные условия договора, а именно передал клиенту карту и осуществлял кредитование банковского счета открытого на имя Клиента. Карта Клиентом была активирована, с использованием карты были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг). Между тем, Клиент в рамках кредитного договора не осуществлял возврат предоставленного кредита, в связи с чем возникла задолженность. С целью дополнительного информирования Клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк уведомлял Клиента путем смс-информирования, направления эл.писем, онлайн сервиса, телефонных звонков согласно Условиям и Тарифам Банка. Однако, в последующем Банку стало известно, что 13.09.2015 Клиент умер. На сегодняшний день сумма неисполненных Клиентом обязательств перед Банком составляет в соответствии с расчетом задолженности 1__.
На основании изложенного Истец просит суд взыскать с наследников ФИО2, умершего 13.09.2015, в пользу АО «Банк Р.С.» сумму задолженности по Договору о карте __ от 16.07.2010 в размере 1__., а также сумму государственной пошлины в размере 3615,41 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Р.С.» не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.5).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, письменного отзыва на исковое заявление не представила. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска. Суд признал неявку Ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с нормой п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что 16.07.2010 между АО «Банк Р.С.» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты __ на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Р.С.», Тарифах по картам «Р.С.» (л.д.11-22).
По условиям договора банк должен был выпустить на имя ФИО2 банковскую карту «Р.С.», открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, осуществить кредитование этого счета в пределах установленного лимита.
По условиям договора за пользование кредитом клиент должен уплатить проценты в размере 36% годовых, а также иные платежи (комиссии и платы), уплата которых предусмотрена договором.
Тарифным планом ТП 208/1 предусмотрена плата за выпуск и обслуживание карты в размере 900 руб. за год обслуживания, а также комиссия за пропуск минимального платежа впервые 300 руб. (2й раз подряд — 500 руб., 3-й раз подряд — 1000 руб., 4-й раз подряд - 2000 руб.) (л.д.19).
Согласно договору возврат кредита, уплата процентов производится ежемесячными платежами на основании счетов-выписок путем размещения денежных средств на счете.
Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставил ФИО2 кредитную карту, которой он воспользовался и совершил расходные операции по получению наличных денежных средств (л.д.8-10); на его имя был открыт счет __ ФИО2 с использованием карты совершались операции по получению наличных денежных средств, по оплате товаров, работ и услуг за счет предоставленных банком денежных средств путем кредитования счета.
Между тем, ФИО2 обязательства по возврату кредита не исполнены, в связи с чем, у него перед АО «Банк Р.С.» образовалась задолженность. Банк направил в адрес ФИО2 заключительный счёт с указанием задолженности по состоянию на 16.02.2016 в размере 97 866,56 руб., со сроком оплаты до 15.03.2016 (л.д.24-26).
С момента выставления заключительного счёта Банк приостановил начисление процентов, комиссий и штрафов. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заёмщиком не исполнены.
В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.
Как следует из свидетельства о смерти II-ET __ выданного Специализированным отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти по городу Новосибирску управления по делам ЗАГС Новосибирской области, заемщик ФИО2 умер 13.09.2015, о чем 14.09.2015 составлена запись акта о смерти __ (л.д.48).
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Согласно разъяснениям п. 58, 59, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 __ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по договору займа обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен договор займа, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по договору займа в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 __ «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Так, из наследственного дела __ открытого к имуществу умершего ФИО2 нотариусом Нотариальной палаты Новосибирской области (ассоциации) ФИО3 усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратилась его дочь – ФИО1 (л.д.48оборот).
Свидетельство о праве на наследство нотариусом ей не выдавалось.
По ходатайству АО «Банк Р.С.» судом также были направлены запросы в регистрирующие органы, с целью установления имущественного положения заемщика – ФИО2
Так, из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 28.09.2022 усматривается, что в ЕГРН отсутствуют сведения об имуществе, зарегистрированном на имя ФИО2; из ответа на ГУ МВД России по Новосибирской области от 27.09.2022 следует, что сведениями федеральной информационной системы ГИБДД-М по состоянию на 12.10.2015 (дату смерти) на имя ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы (л.д.61-63).
Таким образом, на момент смерти заемщика ФИО2 за ним не числилось зарегистрированным никакого движимого и недвижимого имущества. Сведений о наличии любого другого имущества, имевшегося у заемщика на дату его смерти, фактическом принятии какого-либо наследства ФИО1, оставшегося после смерти ФИО2, в материалах дела также не имеется.
Доказательств наличия имущества у наследодателя истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, учитывая положения статей 811, 819, 1112, 1151, 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководящие разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 __ «О судебной практике по делам о наследовании», суд полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих объем и стоимость наследственного имущества, оставшегося после умершего ФИО2
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 25.01.2023.
Судья Т.Б. Кудина