дело № 2а-1262/2022
24RS0054-01-2022-001364-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2022 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Аббазовой А.В.,
при секретаре Горбуновой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МФК ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ужурскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности применить меры принудительного характера (заинтересованное лицо В.Л.),
УСТАНОВИЛ:
ООО «МФК ОТП Финанс» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что в ОСП по Ужурскому району 03.03.2022 предъявлялся исполнительный документ 2-4975/142/2021, выданный 30.12.2021 мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору 2969818762 с должника В.Л. в пользу взыскателя ООО «МФК ОТП Финанс». 21.03.2022 возбуждено исполнительное производство № 23624/22/24073-ИП. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное времяне предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателяне поступают, постановление об удержании из пенсии должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего временине вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующийакт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересыООО «МФК ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Обосновывая свои требования статьями 30, 36, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ООО «МФК ОТП Финанс» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 21.03.2022 по 09.11.2022; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 21.03.2022 по 09.11.2022; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 21.03.2022 по 09.11.2022; в невынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника за период с 21.03.2022 по 09.11.2022, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 21.03.2022 по 09.11.2022; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Представитель административного истца ООО «МФК ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. В административном исковом заявлении имеется ходатайство представителя ООО «МФК ОТП Финанс» ФИО2, действующей на основании доверенности № 94 от 18.04.2022 и диплома НОУВПО «Институт права и экономики» г. Омск от 15.06.2007, степень «Бакалавр юриспруденции», по направлению «Юриспруденция», о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «МФК ОТП Финанс».
Административный ответчик и представитель административного ответчика в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены, причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
Заинтересованное лицо В.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.
Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Аналогичные положения содержатся в статье 121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершить в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к которым, в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно разъяснения, данного в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно материалов настоящего дела, а также материалов исполнительного производства № 23624/2224073-ИП, 30.12.2021 мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края вынесен судебный приказ по делу № 2-4975/142/2021 о взыскании с В.Л. в пользу ООО «МФК ОТП Финанс» суммы задолженности по кредитному договору займа № 2969818762 от 18.02.2021 за период с 18.05.2021 по 17.12.2021 в размере 54260 рублей 01 копейка, а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере 913 рублей 90 копеек, а всего 55173 рубля 91 копейки.
21.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району Красноярского края вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 23624/22/24073-ИП в отношении должника В.Л. в пользу ООО «МФК ОТП Финанс» о взыскании задолженности в размере 55173 рубля 91 копейки.
В рамках исполнительного производства № 23624/22/24073-ИП по взысканию задолженности с ФИО3 в пользу ООО «МФК ОТП Финанс» судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району Красноярского края в целях обеспечения исполнения должником требований исполнительного документа, содержащего имущественное взыскание, в спорный период сделаны запросы в кредитные организации ((ПАО «СОВКОМБАНК», ПАО «РОСБАНК», Банк ВТБ «ПАО», АО «Тинькофф Банк», АО «Почта Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Красноярском отделении № 8646 ПАО Сбербанк, АО «Райффайзенбанк», АО «ВУЗ-БАНК», АО «Россельхозбанк» и другие), а также в регистрирующие органы (Росреестр, ГУВМ МВД России).
29.03.2022, 07.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника В.Л. из Российской Федерации.
Кроме того, 25.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
Также, необходимо отметить, что в спорный период в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю были сделаны запросы в Федеральную налоговую службу о счетах должника, а также запросы о должнике и его имуществе.
Как следует из акта от 06.12.2022 о совершении исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 проведена проверка по адресу места жительства: <адрес>, должника В.Л. в ходе которой установлено, что дверь закрыта, на стук не открыли. Проверить имущественное положение и факт проживания должника не представилось возможным, оставлено требование о явке в ОСП к судебному приставу-исполнителю.
Согласно реестра удержанных и перечисленных денежных средств по исполнительному производству № 23624/22/24073-ИП, за период с 22.04.2022 по 23.11.2022 с В.Л. в пользу ООО «МФК ОТП Финанс» производились удержания и перечисления денежных средств в счет погашения задолженности, всего удержано 51223 рубля 95 копеек, остаток долга составляет 3949,96 рублей.
При установленных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что каких-либо данных о неправомерном бездействии со стороны судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП по Красноярскому краю, в производстве которых находилось рассматриваемое исполнительное производство, материалы дела не содержат, поскольку судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые основания и действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принял действия с целью выяснения имущественного положения должника В.Л., наличия у нее дохода, имущества, на которое возможно обратить взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа.
Каких-либо убедительных доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав взыскателя, а также доказательств, свидетельствующих о неправомерном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ГУФССП по Красноярскому краю, административным истцом не представлено и в материалах дела не имеется. Напротив, из представленных административным ответчиком доказательств следует, что последний действовал в пределах своей компетенции, предоставленной Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», и в рамках указанных законов.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «МФК ОТП Финанс».
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ООО «МФК ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ужурскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности применить меры принудительного характера (заинтересованное лицо В.Л.) - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Аббазова
Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2022 года