Дело № 2а-1766/2023

УИД № 36RS0001-01-2023-001738-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Толубаева Д.Н.,

при секретаре Михайловской Т.Д.,

с участием представителя административного истца Деревенских О.С., представителя административных ответчиков начальника отделения старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области действующего на основании доверенностей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4, начальнику отделения старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4, начальнику отделения старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными. Уточнив требования, истец просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП ФИО4, выраженные во взыскании денежных средств в рамках исполнительного производства № № .....-ИП от 03.05.2023;

В обоснование требований указав, что в Железнодорожном РОСП г. Воронежа на исполнении находилось исполнительное производство № № .....-ИП от 03.05.2023 возбужденное на основании судебного приказа № 2-4172/2022 от 05.12.2022 о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 39097 рублей. 05.05.2023 им в адрес Железнодорожного РОСП г. Воронежа направлено заявление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа, которое постановлением от 19.05.2023 оставлено без удовлетворения. 25.05.2023 с банковских счетов ФИО3 осуществлено взыскание по данному исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец ФИО3, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4 и представитель заинтересованного лица – Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца действующий на основании доверенности Деревенских О.С., заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель административных ответчиков начальника отделения старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области ФИО2, просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав представителей административного истца и административных ответчиков, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском 31.05.2023, т.е. в пределах десятидневного срока с того момента, когда ему стало известно о нарушении своих прав, поскольку у административного истца отсутствовали сведения о принятии судебным приставом мер принудительного исполнения по исполнительному документу до момента обращения в суд.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В судебном заседании установлено, что на исполнении Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области находилось исполнительное производство № № .....-ИП от 03.05.2023 возбужденное на основании судебного приказа № 2-4172/2022 выданного мировым судьей судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области 05.12.2022 о взыскании с ФИО3 в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области задолженности в размере 39097 рублей.

05.05.2023 представителем ФИО3 по доверенности Деревенских О.С. в адрес Железнодорожного РОСП г. Воронежа направлено заявление о прекращении исполнительного производства № № .....-ИП в связи с вынесением 30.12.2022 определения об отмене судебного приказа № 2-4172/2022 от 05.12.2022.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области от 19.05.2023 в удовлетворении заявления ФИО3 о прекращении исполнительного производства № № .....-ИП отказано.

25.05.2023 с банковского счета ФИО3 были удержаны денежные средства в размере 39097 рублей.

01.06.2023 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО5 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № № .....-ИП, в связи с отменой исполнительного документа на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Таким образом, при поступлении заявления представителя ФИО3 по доверенности Деревенских О.С. о прекращении исполнительного производства с приложением копии определения об отмене судебного приказа от 30.12.2022, судебный пристав-исполнитель ФИО4 имела право отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на срок не более десяти дней с принятием мер по проверке подлинности представленных документов, либо направлении должнику уведомления о необходимости представления надлежащим образом заверенной копии определения об отмене судебного приказа от 30.12.2022, в связи с чем следует признать незаконными действия судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4 выраженные во взыскании денежные средств и удовлетворить исковые требования в данной части.

Вместе с тем стоит отметить, что из материалов дела, следует, что на момент рассмотрения дела, удержанные денежные средства ФИО3 возвращены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4 выраженные во взыскании 25.05.2023 года денежных средств в рамках исполнительного производства № № .....-ИП от 03.05.2023.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Н. Толубаев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.07.2023.