14RS0035-01-2025-003931-19
Дело № 2-3256/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Якутск 01 августа 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.А., при секретаре Кочневой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Нотариальной палате Республики Саха (Якутия), ФИО3 о признании завещания недействительным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании завещания от 11 июля 2023 года на имя ФИО2 недействительным, мотивируя следующими обстоятельствами. 10 сентября 2024 года умер отец истца В.. Истец и ответчик являются наследниками первой очереди. Истец после смерти отца обратился в нотариальную контору, где узнал, что завещание на его имя и на имя племянников М. и К. отменено, истцу стало известно о завещании, подписанном 11 июля 2023 года, наследником указана ФИО2, между тем у истца есть сомнения, что отец в этот период в июле 2023 года по своему состоянию здоровья в полном объеме понимал значение своих действий, поскольку наследодатель находился в тяжелой жизненной ситуации, был подвержен влиянию ответчика, наследодатель болел ___, многократно проходил ___. Ответчик и наследодатель на протяжении его жизни конфликтовали, не общались многие годы. Завещание на имя ответчика было подписано наследодателем, когда он не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Истец просил признать недействительным и отменить завещание наследодателя В. от 11 июля 2023 года, удостоверенное нотариусом Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО3, зарегистрированное в реестре за №
Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2025 года в качестве соответчика привлечены Нотариальная палата Республики Саха (Якутия), ФИО3
Истец ФИО1 в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, при таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца по ордеру ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив о том, что выводы экспертизы являются неполными, основаны на неполном исследовании фармакологического воздействия препаратов на больного. Весь уход за отцом фактически осуществлял ФИО1, сопровождал его при лечении, а также оказывал помощь.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении, указав о том, что между отцом и ФИО1 произошёл конфликт, о том, что наследодатель В. написал оспариваемое завещание, она узнала только после открытия наследственного дела.
Представитель ответчика по ордеру адвокат Басыгысов Г.С. в судебном заседании пояснил, что завещание было оформлено за год до его смерти, несмотря на наличие заболевания В. осознавал свои действия, никаких признаков которые бы указывали на наличие психического расстройства у него на момент составления завещания не имелось.
Представитель ответчика Нотариальной палаты по Республике Саха (Якутия) надлежащим образом извещенный о времени и месте, на судебное заседание не явился, направил возражение, которым просил отказать в удовлетворении исковых требований в отношении Нотариальной палаты РС(Я).
Ответчик ФИО3, третье лицо нотариус Якутского нотариального округа ФИО5, будучи извещенными надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть данное дело в их отсутствие.
Эксперт Л. в судебном заседании от 23 июля 2025 года пояснил, что ___
Свидетель Е. суду показала, что ___
Свидетель С. суду показал, что ___
Выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.
Согласно частью 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
В соответствии с частью 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
На основании части 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
В соответствии со статьей 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
Согласно пункту 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений названного Кодекса, влекущих недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (пункт 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.
Из положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что истец ФИО1, ____ года рождения, являлся сыном умершего В., ____ года рождения и являлся его наследником на основании завещания от 17 августа 2020 года, составленного в его пользу.
ФИО2, ____ года рождения, является дочерью и наследником В. на основании завещания от 11 июля 2023 года, составленного в ее пользу.
____ года В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ____ года. При жизни В. был зарегистрирован в квартире расположенной по адресу: ____
17 августа 2020 года составлено завещание серии № удостоверенное нотариусом Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО6, согласно которому В. ____ года рождения, находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, настоящим завещанием делает следующее распоряжение: из принадлежащего ему имущества завещает: его сыну ФИО1, ____ года рождения, нежилое помещение с кадастровым номером ___, расположенное по адресу: ____, гаражный бокс, расположенный по адресу: ____ его дочери ФИО2, ____ года рождения, нежилое помещение с кадастровым номером ___, расположенный по адресу: ____, нежилое помещение с кадастровым номером ___, расположенный по адресу: ____, нежилое помещение с кадастровым номером ___, расположенный по адресу: ____
01 марта 2023 года В. распоряжением серии №, удостоверенной нотариусом Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО6 отменяет завещание от 17 августа 2020 года. В распоряжении указано, что В.. как участник сделки понимает разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки. Условия сделки соответствуют его действительным намерениям. Личность завещателя установлена, дееспособность проверена нотариусом Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО6
11 июля 2023 года составлено завещание серии № удостоверенное нотариусом Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО3, согласно которому В. ____ года рождения, находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, настоящим завещанием делает следующее распоряжение: все его имущество, какое на момент его смерти окажется мне принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось, спорное и не спорное и где бы оно ни находилось, завещает своей дочери ФИО2, ____ года рождения.
После смерти В. нотариусом Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО5 заведено наследственное дело №
Истцом заявлены требования о признании недействительным завещания со ссылкой на неспособность В. понимать значение своих действий и руководить ими в момент совершения завещания, так как на момент составления завещания наследодатель тяжело болел онкологическим заболеванием, принимал сильнодействующие препараты, в силу чего не мог руководить своими действиями и понимать их значение.
Для выяснения вопроса о способности В. понимать значение своих действий и руководить ими в момент совершения завещания судом по ходатайству истца и ответчиков была назначена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено комиссии экспертов Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», с привлечением врача - клинического фармаколога для разрешения вопроса о влиянии на В. назначенных лекарственных препаратов.
В соответствии с заключением первичной посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы, комиссией экспертов от 27 мая 2025 года № – психиатрическое исследование материалов гражданского дела и медицинской документации установлено, что ФИО7 на момент подписания завещания несколько лет страдал онкологическим заболеванием, получал соответствующее лечение, в том числе оперативное и химиотерапию.
Согласно выводам комиссии экспертов: - на основании проведенной экспертизы лекарственной терапии, нежелательных лекарственных взаимодействий, рисков развития побочных реакций на фоне применения препаратов, на момент 11 июля 2023 года у В. не наблюдались признаки нарушения психики, обусловленные действием лекарственных препаратов, в том числе опиоидных наркотических анальгетиков. В.. с большей долей вероятности, на период сделки (составления и подписания завещания) 11 июля 2023 года каким-либо психическим расстройством не страдал, не выявлено какой бы то ни было психотической симптоматики в виде нарушенного сознания, бреда и галлюцинаций, а также признаков слабоумия. Мог понимать значение своих действий и руководить ими на момент подписания завещания.
Не доверять представленному заключению оснований не имеется, экспертами даны ответы на все поставленные вопросы, на экспертизу судом были направлены все медицинские документы, названные представителем истца и представленные медицинскими учреждениями, где проходил лечение наследодатель В.
Суд признает заключение экспертов полученным в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не усматривает оснований ставить под сомнение данное заключение экспертизы, проведенной в государственном учреждении, специализирующемся в области психологии и психиатрии, комиссией, в состав которой вошли врачи, имеющие соответствующее медицинское образование, со значительным стажем работы, которые были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем признает его допустимым доказательством.
При проведении судебной экспертизы, экспертами исследованы все материалы дела, приняты во внимание все представленные медицинские документы, а также показания допрошенных по делу участвующих в деле лиц и свидетелей (протоколы опросов которых были представлены адвокатом).
Принимая во внимание заключение комиссии экспертов и пояснения специалиста, суд приходит к выводу о том, что заключение проведенной по делу судебной экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате этого выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Никаких противоречий с материалами дела экспертное заключение не содержит, в том числе с пояснениями специалиста Л. При этом суд учитывает, что пояснения данного лица являются общими, когда как комиссия экспертов дала заключение по итогам предметного исследования непосредственно состояния В. по всем медицинским документам, с материалами гражданского дела, содержащими пояснения сторон.
Доводы стороны истца о нахождении В. в состоянии, когда он не мог понимать значение своих действий и руководить ими фактически подменяют заключение эксперта субъективной оценкой данного лица при отсутствии каких-либо доказательств в подтверждение указываемых им обстоятельств. Когда как сведения о состоянии здоровья В. в том числе о наличии у него заболеваний, а также все медицинские документы, являлись предметом исследования комиссии судебных экспертов.
Таким образом, сведения о наличии у В. заболеваний имелись в распоряжении экспертов и анализировались ими, но не признаны влияющими на состояние наследодателя в такой степени, которая лишала бы его возможности понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания от 11 июля 2023 года.
Согласно заключению комиссии экспертов в представленных материалах гражданского дела не содержится данных о наличии у наследодателя в юридически значимый момент (составления и подписания завещания 11 июля 2023 года) какого-либо психического расстройства.
Прием наследодателем лекарственных препаратов сам по себе не свидетельствует об отсутствии у него воли на распоряжение своим имуществом на случай смерти и невозможности эту волю осуществить путем составления завещания. Выводы посмертной психолого-психиатрической экспертизы опровергают доводы стороны истца о том, что В. на дату составления завещания не мог осознавать характер совершаемых им действий.
Заявляя требования о признании завещания недействительным по мотиву отсутствия у завещателя способности понимать значение своих действий и руководить ими вследствие наличия онкологического заболевания, применения сильнодействующих лекарственных препаратов, истцу надлежало доказать наличие у завещателя в указанный момент неспособность завещателя вследствие такого состояния, которое лишало В. понимать значение своих действий и руководить ими.
Вместе с тем, факт неспособности В. понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания не доказан, как не доказан и факт незаконности действий нотариуса во время удостоверения завещания, тогда как бремя доказывания обстоятельств недействительности завещания по статье 177 ГК РФ возлагается на истца.
Несогласие истца с результатом экспертизы само по себе не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение экспертного заключения.
Суд, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, в том числе заключение посмертной судебно-психолого-психиатрической экспертизы, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходит из того, что при рассмотрении дела не нашел подтверждения факт того, что в момент составления завещания В. не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.
Руководствуясь представленными в дело доказательствами в их совокупности, а также заключением комиссии экспертов, суд приходит к выводу о том, что наследодатель в период составления завещания отдавал отчет своим действиям, отсутствуют основания для признания завещания недействительным ввиду отсутствия доказательств, с достоверностью подтверждающих, что в момент совершения завещания наследодатель не мог понимать значение и характер своих действий и руководить ими.
Статьей 61 ГПК РФ установлена презумпция добросовестности нотариусов, пока иное не установлено материалами дела, в данном же гражданском деле не установлено никаких обстоятельств, которые опровергали бы презумпцию добросовестности действий нотариуса при удостоверении оспариваемого завещания.
В силу положений Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Законом Российской Федерации от 11.02.1993 № 4462-1, нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу (ст. 57 Основ). При совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно его личности, а также осуществляет проверку дееспособности гражданина, наличие волеизъявления (ст. ст. 42, 43 Основ). Содержание должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса. Если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия (ст. 44 Основ).
Методические рекомендации, утвержденные решением правления Федеральной нотариальной палаты (протокол № 04/04 от 01-02.07.2004) предписывают нотариусам удостоверять завещание, совершенное гражданином, обладающим в момент совершения завещания дееспособностью в полном объеме, для чего истребуется, в том числе, документ, удостоверяющий личность. Способность завещателя отдавать отчет в своих действиях проверяется путем проведения нотариусом беседы с завещателем. В ходе беседы нотариус выясняет адекватность ответов завещателя на задаваемые вопросы, на основании чего нотариусом делается вывод о возможности гражданина понимать сущность своих действий. Для нотариального удостоверения завещания необходимо установить волеизъявление только одного лица - завещателя. Воля завещателя может быть выяснена в ходе личной беседы нотариуса и завещателя о действительном и свободном намерении завещателя составить завещание в отношении определенных лиц и определенного имущества. Нотариус принимает меры, позволяющие завещателю изложить волю свободно, без влияния третьих лиц на ее формирование.
По общему правилу завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом (ст.1124 ГК РФ).
Иных требований к форме завещания действующее правовое регулирование не содержит, в том числе, и в части местоположения удостоверительных надписей.
Из буквального толкования текста и формы завещания следует, что природа, характер и правовые последствия совершения настоящего завещания, а также содержание статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации о круге лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве независимо от настоящего завещания, и размере причитающихся им долей нотариусом разъяснены и понятны.
Кроме того, В. разъяснено, что в соответствии со статьей 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации он вправе в любое время отменить или изменить завещания без указания причины отмены и согласия кого-либо, в том числе указанных в завещании лиц.
Обстоятельства установления личности, проверка дееспособности завещателя, а также ее волеизъявления на написание завещания нотариусом подтверждены в судебном заседании, его пояснения не противоречат тексту завещания.
Следует принимать во внимание, что нотариус не является лицом, обладающим специальными познаниями в области медицины, потому не может определять психическое состояние лица в момент совершения той или иной сделки.
Материалами дела подтверждается, что нотариусом была установлена личность завещателя, проверена его дееспособность, содержание завещания записано со слов В. текст оглашен полностью до подписания и в его присутствии собственноручно подписано.
Не установлено обстоятельств, что неточность в тексте завещания повлияла на волеизъявление наследодателя, поскольку иного толкования буквальное понимание текста и содержания оспариваемого завещания не допускает.
Кроме того, текст завещания не только был прочитан нотариусом, но В. сам его полностью прочитал до подписания, что следует из текста.
Доказательств нарушения тайны завещания истцом суду не представлено, оспариваемое истцом завещание по форме соответствует предъявляемым требованиям.
Таким образом, достоверных и убедительных доказательств того, что В. не мог лично прочитать завещание в силу состояния здоровья, истцом не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не получено, а напротив опровергается заключением комиссии экспертов и пояснениями стороны ответчиков.
Таким образом, не установлено оснований для признания завещания недействительным по основаниям допущенных нарушений порядка составления и оформления завещания, а также нарушения тайны завещания, поскольку действия по составлению завещания совершались уполномоченным нотариусом, в присутствии только наследодателя.
Фактически доводы истца основаны на отсутствии воли наследодателя со ссылкой на нарушение порядка нотариусом.
Суд, анализируя доводы сторон и предоставленные доказательства, признает, что оснований для признания завещания недействительным не имеется, поскольку указанные истцом недостатки при составления завещания не влияют на понимание волеизъявления наследодателя. При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемое завещание подписано лично наследодателем, суд не находит оснований для признания завещания недействительным по основаниям, указанным в иске.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных, достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих его доводы об отсутствии у В. намерения составить оспариваемое завещание. Наследодатель при жизни не воспользовался правом его отмены.
Таким образом, требования истца подлежат отказу в удовлетворении в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Нотариальной палате Республики Саха (Якутия), ФИО3 о признании завещания недействительным отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде
Судья Н.А. Никифорова
Решение изготовлено в мотивированном виде 11 августа 2025 года.