Дело № 2-950/2023

64RS0036-01-2023-001022-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вайцуль М.А.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что в марте ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ФИО3 заключен договора займа денежных средств в наличной форме на сумму 800 000 рублей, срок возврата заемных денежных средств определен между сторонами до ДД.ММ.ГГГГ года. Передача денежных средств и срок их возврата оформлены долговой распиской, подписанной заемщиком собственноручно. ФИО3 принял на себя долговые обязательства, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем, истцом в адрес должника была направлена досудебная претензия о возврате долга в полном объеме, которая осталась без исполнения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на положения ст.ст. 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), истец, просит взыскать с ФИО3 сумму долга по договору займа от марта ДД.ММ.ГГГГ года в размере 800 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 50 000 рублей и уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 11 200 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлялось, обеспечил явку своего представителя ФИО1, который исковые требования поддержал в полном объеме просил их удовлетворить, как подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами. Также дополнил, что подлинник расписки ФИО3 истцом утеряна и в случае оспаривания ответчиком подлинности расписки, его доверитель готов ходатайствовать перед судом о проведении судебной почерковедческой экспертизы, оплату которой истец гарантирует.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, возражений относительно предъявленных исковых требований в суд не направил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Татищевского районного суда Саратовской области (http://tatishevsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.1).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 2).

Как следует из положений ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.

Из приведенных положений закона с учетом их толкования следует, что договор займа является двусторонним и для его заключения необходимо соглашение обеих сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена ст. 810 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2003 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке, составленной ФИО3, ответчик принял от истца денежные средства в размере 800 000 рублей и данное обстоятельство ответчиком не оспорено, как и не представлено доказательств того, что расписка составлена под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (л.д. 11).

Как следует из условий расписки по займу, ФИО3 взял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, в установленный распиской срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, стороной ответчика доказательств обратного суду не представлено.

Факт передачи заимодавцем денежных средств заемщику в размере 800 000 рублей подтверждается распиской, подлинность которой ответчиком не оспорена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий займа, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате суммы займа в полном объеме, которая осталась без исполнения (л.д. 7-8).

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Имеющаяся в материалах дела расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ свидетельствует о возникновении между сторонами заемных правоотношений.

В связи, с чем суд приходит к выводу, что представленная расписка служит доказательством, подтверждающим заключение между сторонами договора займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике-факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежности займа.

Поскольку имеющаяся в материалах дела расписка отвечает требованиям, предъявляемым к договору займа, обязанность доказать безденежность договора займа или исполнение обязательств по нему лежала именно на заемщике.

Между тем, доказательств безденежности договора займа, отвечающих требованиям относимости и допустимости, ФИО3 в материалы дела не представлено.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд признает факт получения ответчиком денежных средств в размере 800 000 рублей, подтвержденным.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора, равно как и не представлено доказательств возврата суммы долга, данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, то сумма долга по договору займа подлежит взысканию в судебном порядке.

Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание, что при передаче ФИО2 денежных средств в размере 800 000 рублей ФИО3, последний собственноручно написал расписку в получении 800 000 рублей и передал ее заимодавцу ФИО2, ответчик должен осознавать правовые последствия своих действий, учитывая отсутствие доказательств того, что сделка была заключена под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также то обстоятельство, что ФИО3 не представлено доказательств исполнения обязательства по возврату займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по возврату долга по расписке в полном объеме.

Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, и уплатой государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 понес расходы по оплате услуг представителя на сумму 50 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого ФИО1 (исполнитель) обязался оказать комплекс юридических, консультационных, представительских и иных услуг в районном суде, а ФИО2 (заказчик) обязуется оплатить оказанные услуги (п. 2, п. 3 договора).

Пунктом 4 договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 50 000 рублей, из которых 20 000 рублей – консультационные услуги, 30 000 рублей – представительские услуги. Денежные средства оплачиваются заказчиком исполнителю в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора и без составления какого-либо акта приема-передачи выполненных работ.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оплату услуг представителя в указанном объеме, что не лишает истца в дальнейшем обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов, представив документы, подтверждающие оплату услуг представителя ФИО1

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в этой части.

Кроме того, истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 11 200 рублей, что подтверждается чеком-ордером об оплате государственной пошлины от 30 октября 2023 года (л.д. 6).

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа от марта ДД.ММ.ГГГГ года в размере 800 000 рублей, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенные нормы права, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины и отсутствие доказательств, подтверждающих оплату услуг представителя, исходя из положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>, код подразделения №) в пользу ФИО2 (паспорт: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>, код подразделения №) задолженность по договору денежного займа в размере 800 000 рублей, оформленного распиской в получении денежных средств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Татищевский районный суд Саратовской области.

Судья М.А. Вайцуль

Срок составления мотивированного решения – 12 декабря 2023 года.

Судья М.А. Вайцуль