Судья Коняева З.А. № 33-7524/2023

№ 2-32/2023

22RS0037-01-2022-000580-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 г. г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.

судей Меньшиковой И.В., Юрьевой М.А.

при секретаре Тенгерековой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ПЛГ о взыскании задолженности по договору кредитной карты

по апелляционной жалобе ответчика ПЛГ на решение Павловского районного суда Алтайского края от 1 марта 2023 г.,

Заслушав доклад судьи Секериной О.И.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ПЛГ, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере 137 910 руб. 69 коп., в том числе: 98 951 руб. 55 коп. – просроченный основной долг,14 707 руб. 05 коп. – просроченные проценты, 5000 руб. – штрафы, 19 252 руб. 09 коп. – сумма возмещения страховых взносов и комиссий, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3958руб.21 коп

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПЛГ был заключен договор *** о выпуске карты к текущему счету *** с кредитным лимитом 10000 руб. с ДД.ММ.ГГ, 99000 руб. - с ДД.ММ.ГГ, 86000руб. - с ДД.ММ.ГГ. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 34,8 % годовых. Для погашения задолженности по кредиту заемщик обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов, продолжительность каждого из которых составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего для после окончания расчетного периода, равного одному месяцу.

При заключении договора заемщик выразил желание быть застрахованным по программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая и болезней и дал поручение банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание расходов банка на оплату страхового взноса в размере 0,77 % от задолженности по кредиту на дату окончания расчетного периода. Заемщику также была оказана услуга по ежемесячному направлению SMS-оповещений, которая является платной, комиссия за предоставление данной услуги в размере 59 руб. начисляется банком в конце процентного периода и уплачивается в составе ежемесячного платежа. Согласно Тарифам банка, за нарушение срока погашения задолженности по договору банк вправе начислить штраф. Пени в размере 500 руб. начисляются за возникновение задолженности, просроченной свыше 10 календарных дней, 500 руб. – одного календарного месяца, 1000 руб. – за два календарных месяца, 2000 руб. – за три и четыре календарных месяца; 500 руб. – за просрочку требования банка о полном погашении задолженности ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

В нарушение условий заключенного договора заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету ***. Допущенные нарушения являются существенными. В соответствие со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решением Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворены частично.

С ПЛГ в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в *** от ДД.ММ.ГГ в размере 133 197, 69 руб., в том числе: основной долг – 97 213,55 руб., проценты – 14 707,05 руб., комиссии – 19 252,09 руб., штрафы – 2000 руб., а также государственная пошлина в размере 3958, 21 руб., всего 137 130, 08 руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ПЛГ просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что суд не принял во внимание платежные документы, которые свидетельствуют о выплате долга в большем размере, чем задолженность по кредиту 100 000 руб., которая в полном объеме выплачена ДД.ММ.ГГ Суд в решении указал на проведенную по делу экспертизу от ДД.ММ.ГГ, в которой указано на наличие задолженности. Однако экспертом дата ДД.ММ.ГГ указана как начало проведения экспертизы, окончание – ДД.ММ.ГГ Согласно выводам экспертизы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ непогашенная задолженность отсутствует, суд данное обстоятельство не принял во внимание, сделал запрос эксперту, которым представлены дополнительные расчеты в виде ответа на судебный запрос, в связи с чем по своему истолковал дополнение к первоначальной экспертизе, не устранив содержащиеся в выводах противоречия. Суд необоснованно применяет в отношении ответчика нормы о злоупотреблении правом, которые следует отнести к истцу.

ПЛГ настаивала на удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, где указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора от ДД.ММ.ГГ *** ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выпустило на имя ПЛГ карту к текущему счету *** с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных кредитных денежных средств. Договор состоит из Заявки на открытие и ведение текущего счета, Условий договора и Тарифов банка по карте. Для совершения операций по карте заемщику был установлен лимит овердрафта с ДД.ММ.ГГ- 10 000 руб., с ДД.ММ.ГГ – 86 000 руб., с ДД.ММ.ГГ-99 000 руб. под 34, 8% годовых, льготный период по карте составляет 51 день.

Для погашения задолженности по кредиту заемщик должен был ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее минимального платежа. Платежный период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в заявке на открытие и ведение текущего счета (25-е число каждого месяца).

Минимальный платеж – минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате клиентом банку ежемесячно при наличии задолженности по договору в размере, превышающем или равном сумме минимального платежа. Размер минимального платежа определяется в соответствии с Заявкой на открытие и ведение текущего счета. Если минимальный платеж не поступил в указанные даты, то возникает просроченная задолженность. Срок действия договора не определен.

Как следует из выписки по счету ***, с ДД.ММ.ГГг. ПЛГ совершала расходные операции за счет предоставленных кредитных денежных, ДД.ММ.ГГ осуществила последний платеж в счет погашения задолженности в сумме 6 000 руб.

ДД.ММ.ГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ПЛГ. задолженности по кредитному договору в размере 137 910 руб. 69 коп. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ судебный приказ отменен в связи поступлением возражений должника ПЛГ относительно его исполнения.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ПЛГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила 137 910 руб. 69 коп., из них 98 951 руб. 55 коп. – основной долг, 14 707 руб. 05 коп. – проценты, 19 262 руб. 09 коп. – комиссии, 5000 руб. – штрафы. При этом в представленном истцом расчете отражена задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В связи с возражениями ответчика о том, что обязательства ее полностью погашены, судом назначалась судебная бухгалтерская экспертиза. Согласно заключению судебной бухгалтерской экспертизы от ДД.ММ.ГГ, проведенной ООО «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом» ***, по состоянию на ДД.ММ.ГГ у ПЛГ имелась просроченная задолженность по договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере 97 213,55 руб. (основной долг), 18 076,65 руб. (проценты), 19 252,09 руб. (комиссии), 5000 руб. (штрафы).

Непогашенной задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ отсутствует.

К заключению приложена сводная таблица расчета задолженности по каждому параметру.

Ознакомившись с заключением экспертизы, суд не установил расчета, подтверждающего вывод об отсутствии у ПЛГ непогашенной задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в связи с чем эксперту предложено представить такой расчет.

Экспертом ООО «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом» представлено дополнение по данному вопросу, где указано на наличие общей задолженности на указанный период в размере 134 979 руб. 29 коп.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком ПЛГ заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору, в связи с чем частично удовлетворил заявленные исковые требования, снизив размер штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 2 000 руб.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд указал, что последний платеж заемщиком внесен ДД.ММ.ГГ, исходя из того, что началом течения срока исковой давности является ДД.ММ.ГГ (расчетный период 1 месяц + платежный период 20 дней), а также учитывая перерыв течения срока исковой давности в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и общий срок исковой давности в три года, срок обращения с требованиями о взыскании задолженности истцом не пропущен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, вместе с тем, признавая несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске срока исковой давности, исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 постановления от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно п. 2.2 раздела II Условий Договора для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязуется ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов.

Каждый платежный период составляет 20 (двадцать) календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в заявке на открытие и ведение текущего счета (25-е число каждого месяца). Таким образом, с 25-го по 24-е число каждого месяца длится расчетный период.

Из указанного следует, что заемщик должен совершать минимальные платежи (не менее 5% от размера задолженности по основному долгу и процентам на окончание расчетного периода) до окончания платежного периода, который составляет 20 дней с момента окончания расчетного периода.

Из материалов дела следует, что срок исковой давности по платежу, следующим за последним (ДД.ММ.ГГ), начал течь ДД.ММ.ГГ и на момент подачи банком искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГ) не истек.

Задолженность ответчика помимо представленного истцом расчета и отчетом о движении денежных средств по карте, подтверждается заключением судебной бухгалтерской экспертизы.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что по смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Судебная коллегия в данном случае, как и суд первой инстанции, не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом», поскольку она проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях науки, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

Представленные экспертом дополнения по второму вопросу оформлены в виде дополнительного заключения, имеется подписка эксперта об уголовной ответственности, к заключению приложены расчеты. Гражданское процессуальное законодательство не запрещает эксперту представлять дополнения по проведенной экспертизе.

Проанализировав первоначальное заключение и дополнительное, судебная коллегия полагает, что они не вступают в общее противоречие относительно вывода об имеющейся у ответчика задолженности по кредитному договору.

Доводы жалобы о том, что ответчик не имеет задолженности по кредитному договору, какими – либо объективными данными не подтверждены. Вопреки доводам жалобы, положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о злоупотреблении правом в отношении ответчика судом не применялись.

Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, соответствующая правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований к отмене или изменению решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Павловского районного суда Алтайского края от 1 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ПЛГ – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 августа 2023 г.