РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Курдюковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1244/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Кузьминки» о взыскании неосновательного обогащения, признании долга в размере 95 557, 64 руб. незаконным,

установил:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ГБУ г. Москвы «Жилищник района Кузьминки» о взыскании неосновательного обогащения и признании долговых обязательств незаконными.

Требования мотивированы тем, что они являются нанимателями жилого помещения по адресу: ***, согласно договора социального найма жилого помещения №5405-01-2009-0003634.1 от 13.07.2010 г. ГБУ г. Москвы «Жилищник района Кузьминки» осуществляет функции управляющей организации многоквартирным домом по адресу: ***. Истцы имеют статус лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В период с 01.09.2012 по 01.07.2014 ФИО2 обучалась в ***. ФИО1 обучалась в *** в период с 2012 по 2013. В период с 24.03.2010 по 2015 истцы проживали по адресу ***. О наличии задолженности по жилищно-коммунальным услугам истцы не знали. После получения сведений о наличии судебных приказов о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг истцы в добровольном порядке уплатили в пользу ответчика в течение 2017 - 2021 гг. денежные средства в общей сумме 214 861,35 руб. Полагают, что поскольку они имели статус лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, оплата за потребленные жилищно-коммунальные услуги им начислялась незаконно. ГБУ г. Москвы «Жилищник района Кузьминки» выставлено требование о погашении задолженности в размере 95 557,64 руб.

Основываясь на изложенном, истцы просили взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 214 861,35 руб., а также признать долг в размере 95 557,64 руб. незаконным.

Истец ФИО2, ответчик, третьи лица за исключением представителя органов опеки, в судебное заседание не явились, извещены о времени, дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, указала, что денежную сумму в размере 294 218, 65 уплатила неосновательно, часть этих денег ей не принадлежали, гр. *** она денежные средства не возвращала, доказательства к тому, что они с сестрой обращались для получения льгот у нее не имеется.

Представитель органов опеки в судебном заседании оставила исковые требования на усмотрение суда, указала, что если суд установить начисления незаконные, то она поддерживает иск, льготы у истцов имелись до их совершеннолетия.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца и представителя органов опеки, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу сказанного, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предмет доказывания по настоящему иску входит установление факта приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения неосновательного обогащения.

Согласно п. 1.2. Постановления Правительства Москвы от 25.12.2007 N 1169-ПП (ред. от дата) "О реализации мер социальной поддержки детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по оплате жилья и коммунальных услуг в адрес", документом, подтверждающим отнесение лица к категории детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и являющимся основанием для предоставления установленных мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, является справка, выдаваемая уполномоченными органами в сфере организации и деятельности по опеке, попечительству и патронажу в адрес (далее - уполномоченные органы в сфере опеки, попечительства и патронажа) по месту регистрации детей либо руководителями организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в отношении детей, помещенных под надзор в указанные организации, по образцу согласно приложению к настоящему постановлению. (в ред. постановления Правительства Москвы от дата N 430-ПП).

Согласно п. 1.3. Справка (п. 1.2) является основанием для освобождения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от платы за: (в ред. постановления Правительства Москвы от дата N 430-ПП) - услуги горячего и холодного водоснабжения, водоотведения и газоснабжения (при отсутствии индивидуальных приборов учета) в случае регистрации иных граждан в жилом помещении, занимаемом по договору найма; - услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и услуги отопления в доле, пропорциональной размеру жилой площади, находящейся в их собственности, а также иные коммунальные услуги (при отсутствии индивидуальных приборов учета).

Основанием для освобождения от оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, а также коммунальные услуги детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающихся по очной форме обучения в профессиональных образовательных организациях или образовательных организациях высшего образования по основным профессиональным образовательным программам, является справка, ежегодно выдаваемая таким лицам соответствующими образовательными организациями. (п. 1.4) (в ред. постановления Правительства Москвы от 14.07.2015 N 430-ПП).

Льгота по оплате жилья и коммунальных услуг для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выявленных и направленных в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, или на семейную форму воспитания после дата, возникает с момента вынесения соответствующего акта уполномоченного органа в сфере опеки, попечительства и патронажа, которым устанавливается, что ребенок остался без попечения родителей (п. 1.5) (в ред. постановления Правительства Москвы от 14.07.2015 N 430-ПП).

Пункт 16 статьи 13 Закона г. Москвы от 30.11.2005 N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве", предусматривает, что в случае если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из их числа являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, то на время их пребывания в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нахождения на воспитании в семье, а также на время получения профессионального образования по очной форме обучения они освобождаются от расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (за исключением случаев сдачи указанными лицами или их законными представителями жилого помещения в поднаем).

В соответствии с пунктом 1.10 Постановления Правительства Москвы от 07.12.2004 N 850-ПП "О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг" предусмотрено, что детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, зарегистрированным по месту жительства в жилых помещениях государственного жилищного фонда либо являющимся собственниками жилых помещений, на время их пребывания в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нахождения на воспитании в семье, а также на время обучения по очной форме обучения в профессиональных образовательных организациях или образовательных организациях высшего образования по основным профессиональным образовательным программам (за исключением случаев сдачи указанными лицами или их законными представителями жилого помещения в поднаем):

- освобождение от оплаты занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - жилой площади) независимо от вида жилищного фонда;

- освобождение от оплаты коммунальных услуг (отопления, водоснабжения, канализации, горячего водоснабжения (подогрева воды), электроэнергии, марка автомобиля) независимо от вида жилищного фонда. В домах, не имеющих центрального отопления, предоставляется топливо, приобретаемое в пределах норм, установленных для продажи населению.

Как следует из материалов дела ГБУ г. Москвы «Жилищник района Кузьминки» осуществляет функции управляющей организации многоквартирным домом по адресу: ***, и в рамках заключенного договора управления многоквартирным домом, а также в соответствии с договорами, заключенными с ресурсоснабжающими организациями, оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также предоставляет собственникам (нанимателям) помещений коммунальные услуги.

Истцы ФИО2 и ФИО1 являются нанимателями жилого помещения по адресу: ***, на основании договора социального найма жилого помещения №5405-01-2009-0003634.1 от 13.07.2010 г..

Истцы в период по16.08.2012г. находились под попечительством, имели статус детей, оставшихся без попечения родителей.

Истцы достигли совершеннолетия в августе 2012 года.

В период с 2017 по 2021 г. в отношении вышеуказанного жилого помещения были оплачены счета за коммунальные услуги в размере 294 218,65 руб. (13000,00 руб.+80 000,00 руб. +36 000,00 руб. + 36000,00 руб.+40 000 руб.+40000,00 руб.+42566,18 руб.+2742,80 руб. +3909,67 руб.). Истцы указывают, что им для оплаты выставлен счет о задолженности в отношении жилого помещения в сумме 95 557,64 руб.

Истцы считают, что оплаченная сумма 294 218,65 руб. является неосновательно полученной ответчиком, равно как и начисленный долг, поскольку у них имелась льгота на оплату за жилое помещение.

Между тем, оснований к удовлетворению иска у суда отсутствуют.

Разрешая заявленный спор в рамках исковых требований, суд руководствуется ст. 309, 310, 1102, 1109 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ, Постановлением Правительства адрес от 07.12.2004 N 850-ПП в целях реализации положений Закона г. Москвы от 03.11.2004 N 70 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей адрес" и принимая во внимание, что истцам для получения соответствующей льготы необходимо было обратиться в лице опекунов (попечителей) с подтверждающими документами об имеющихся льготах либо об освобождении от уплаты жилищно-коммунальных услуг в Многофункциональный центр предоставления государственных услуг в заявительном порядке, чего сделано не было, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме этого суд отмечает, что меры социальной поддержки граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг основываются на заявительном характере, осуществляются при предоставлении ими в организацию, производящую начисления платежей за названные услуги, документов, подтверждающих отнесение их к соответствующей категории граждан.

Ответчиком каких-либо решений об отказе в предоставлении льготы не принималось.

Право на льготу истцам принадлежало до июля 2014 и до 1августа 2013 г. соответственно, поскольку как видно из материалов дела, обучение ФИО2 в среднем профессиональном образовательном учреждении окончено в июле 2014г (л.д.19)., ФИО1 обучалась в *** до 29.07.2013 г. и отчислена ввиду академической неуспеваемости (л.д. 20).

В материалах гражданского дела имеется вступивший в законную силу судебный приказ от 29.10.2014 (л.д. 22), которым с истцов взыскана задолженность за период с 2011 по 2014 в сумме 150 603,40 руб., судебный приказ не изменялся и не отменялся. Кроме того, в материалы дела представлено соглашение о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг от 23.03.2018 (л.д. 23-24), согласно которому ФИО1 обязалась погасить задолженность по оплате за жилое помещение в сумме 214 861,35 руб. в течение 6 месяцев. Указанное соглашение не отменялось и не изменялось, недействительным не признавалось, в судебном порядке не расторгалось.

8.11.2017г. в отношении истцов был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение за период с 2016 по 2017 (л.д. 25), 20.12.2017г в отношении истцов был вынесен судебный приказ о взыскании с истцов задолженности за вышеуказанное жилое помещение за период с 2016 по 2017г. (л.д. 27-28), 20.09.2016г. в отношении истцов вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с истцов за период с 1.08.2014 по 31.07.2016 в сумме 77 554, 81 руб. (л.д. 29-30). Эти задолженности начислены в период, когда у истцов льгот по оплате за жилое помещение не имелось, оснований полагать такие начисления не законными у суда не имеется.

В материалы дела предоставлены платежные документы об оплате задолженности в сумме 36000,00 руб. – плательщик *** (л.д. 34), еще один платежный документ от того же плательщика на сумму 40 000 руб. (л.д. 32), на сумму 40 000, 00 руб. (л.д. 33), на сумму 3909,67 руб. (л.д. 34), на сумму 36000,00 руб. (л.д. 37) Истец суду пояснила, что денежные средства данному лицу не возвращала. Оснований полагать, что истцы денежные средства в сумме 155 909,67 руб. заплатили на счет ответчика из своих собственных средств не имеется, таких доказательств суду не предоставлено, доказательства возврата этих денег плательщику *** не предоставлено.

Далее, из материалов дела следует, что ФИО2 оплатила на счет ответчика денежные средства в сумме 42 566,18 руб. (л.д. 35) согласно вынесенному судебному приказу №2-909\2019, доказательства к тому, что указанный судебный приказ отменен, изменен – не предоставлено.

Далее ФИО1 оплатила 80 000,00 руб. на счет ответчика за период – октябрь 2017г. (л.д. 38), совершен платеж в 2018 году, оснований полагать, что этот период относится к периоду, когда у истцов имелись льготы – не имеется, истцами это обстоятельство не доказано. Тоже самое касается и платежа в размере 13 000 руб. (л.д. 39), он внесен за период февраль 2017 года.

Таким образом, оснований полагать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в обозначенных истцами сумме 294 218,65 руб. у суда не имеется, поскольку судебные приказы вступили в законную силу, не отменены, суд первой инстанции не наделен полномочиями рассматривать законность и обоснованность судебных приказов, ГПК РФ предусмотрен порядок их обжалования, который истцами не был соблюден. Кроме того, все оплаченные на счет ответчика денежные суммы имели основания для оплаты – судебный акт, соглашение о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг от 23.03.2018, данные судебные акты не отменены, и соглашение как договор не расторгнуто и недействительным не признано, исковых требований о признании его недействительным не заявлялось. Следовательно, суммы, полученные ответчиком, суд не может признать не основательными, кроме того, часть денежных средств вносилась не истцами, а иным лицом, часть из представленных платежных документов указывает на оплату задолженности за период, не относящийся к периоду, когда истцам могла быть предоставлена льгота по оплате за жилое помещение.

Касательно задолженности за жилое помещение в сумме 95 557,64 руб. суд отмечает, что истцами не мотивировано данное требование, доказательства к тому, что данная задолженность возникла в период до июля 2014 и до 1августа 2013 также не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Кузьминки» о взыскании неосновательного обогащения, признании долга в размере 95 557, 64 руб. незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

СудьяИ.А. Пронина

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 года