РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2025 года <...>
Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,
при помощнике судьи Варбанской Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 63RS0030-01-2024-003678-93 (производство № 2-92/2025) по иску ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей.
Заявленные требования мотивированы тем, что 11.08.2022 года истец приобрел в магазине «М.видео» товар - сотовый телефон Apple iPhone 13 Pro 128 Gb IMEI: ..., стоимостью 109999,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком. На данный товар установлен гарантийный срок - 12 месяцев. В ходе эксплуатации за пределами гарантийного срока указанный товар вышел из строя. 16.05.2024 г. истец обратился к ответчику с претензионным обращением о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за некачественный товар, убытков и морального вреда, одновременно указав о готовности передать спорный товар в полной комплектации для проведения проверки качества в г. Тольятти, при соблюдении права присутствия потребителя в момент её проведения, а также указав корректные реквизиты для перечисления денежных средств. До настоящего времени требования истца не удовлетворены.
Просит суд, с учетом уточнения, обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за товар в размере 109999,00 рублей, неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки исполнения его требования о возврате стоимости товара из расчета с 27.05.2024 по 10.09.2025: в сумме 518095,29 рублей, неустойку в размере 1% от цены товара (по 1099,99 руб. в день) за каждый день просрочки исполнения его требования о возврате стоимости товара по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей; компенсацию морального вреда 20000 рублей; штраф в размере 50% от взысканных судом денежных средств.
Истец в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, предоставила уточнение иска. Просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, предоставила возражения на иск, в которых, в том числе, просила применить к неустойке и штрафу ст. 333 ГК РФ. Предоставила документы, подтверждающие оплату истцу стоимости товара
Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 469 ГК РФ и ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденный постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011, № 924, относит телефон к технически сложным товарам. Согласно Примечанию в указанном Перечне вместо предъявления требований о замене товара потребитель вправе в соответствии с гражданским законодательством отказаться от исполнения договора розничной купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Согласно п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В силу положений п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя», бремя доказывания лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.08.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 13 Pro 128Gb, Alp/G, IMEI ..., стоимостью 109 999,00 рублей.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 приобретенный истцом товар является технически сложным.
На купленный товар установлен гарантийный в срок 12 месяцев.
В ходе эксплуатации за пределами гарантийного срока указанный товар вышел из строя.
Ввиду наличия недостатка в товаре была направлена претензия ответчику.
16.05.2024 года истец обратился к ответчику с претензионным обращением о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за некачественный товар, убытков и морального вреда, одновременно указав о готовности передать спорный товар в полной комплектации для проведения проверки качества в г. Тольятти, при соблюдении права присутствия потребителя в момент её проведения, а также указав корректные реквизиты для перечисления денежных средств.
Истец также предоставил реквизиты ответчику для перечисления денежных средств.
До настоящего времени требования истца не удовлетворены, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
В ходе проверки качества спорного устройства дефект подтвердился.
В ходе рассмотрения гражданского дела назначена судебная комиссионная экспертиза в ООО «АБВИР» и АНО «Центр судебной экспертизы и правотворчества».
В материалы дела представлено экспертное заключение № Э25-0128 от 11.08.2025 года, согласно выводам которого: в представленном устройстве: сотовый телефон Apple iPhone 13 Pro, Alpine Green, 128Gb, MNDX3J/A Model A2636, IMEI: ..., IMEI2: ..., Serial №: ..., имеется недостаток - не включается. Причиной проявления выявленного недостатка является выход из строя системной платы сотового телефона, а именно микросхемы U3300 (контроллер питания ...) устройства. Выявленный недостаток носит производственный характер. Выявленный недостаток носит производственный характер. Материнская плата, QR ... относится к Apple iPhone 13 Pro, Alpine Green, 128Gb, MNDX3J/A Model ... серийный номер ...
Устранение неисправности в авторизованном сервисном центре технически невозможно. Полная стоимость устранения неисправности в неавторизованном сервисном центре составляет 7933 рубля, срок устранения неисправности не превышает 5 дней.
Средняя стоимость сотового телефона Apple iPhone 13 Pro, Alpine Green, 128Gb, ... на момент проведения исследования составляет 49125 рублей.
На основании ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. По смыслу ст. 16 указанного закона эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзацы первый и второй).
Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).
Назначение судебной экспертизы непосредственно связано с правом суда определять достаточность доказательств, собранных по делу, и предполагается, если оно необходимо для устранения противоречий в собранных судом иных доказательствах и иным способом это сделать невозможно.
Оценка доказательств, в том числе заключений экспертов, должна производиться судом не произвольно, а по правилам, установленным законом; заключение эксперта подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами по делу. Закон обязывает суд дать оценку каждому предоставленному доказательству, включая заключение эксперта, указать обстоятельства, которые он считает установленными по делу, а также обосновать это мнение.
Эксперт ФИО2 в судебном заседании доводы заключения поддержал.
Судом заключение эксперта принято как допустимое доказательство по делу.
Сторонами данное заключение не оспорено, о назначении повторной, дополнительной экспертизы сторонами также не заявлено.
Представленная в материалы дела совокупность доказательств с учетом правил относимости и допустимости признается судом достаточными для установления обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения иска.
Оценивая предоставленные сторонами доказательства, доказательства, полученные в ходе судебного разбирательства, учитывая, что в товаре обнаружен недостаток, который не позволяет его использовать по назначению, суд приходит к выводу, что требования истца о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи и взыскании стоимости товара являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В связи с тем, что стоимость товара не выплачена ответчиком истцу ни до поступления иска, ни в ходе рассмотрения дела, суд считает, что требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости товара в размере 109 999,00 руб. подлежат удовлетворению.
Ответчиком требования истца исполнены в размере стоимости товара 109 999,00 руб., о чем в материалы дела представлено платежное поручение.
В данной части решение считать исполненным на основании платежного поручения № 35966 от 16.09.2025 года, и исполнительный лист не выдавать.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 5 ст. 503 ГК РФ, потребитель при отказе от исполнения договора купли-продажи и требовании о возврате уплаченной за товар суммы, обязан по требованию продавца возвратить товар с недостатками.
Таким образом, при отказе от исполнения договора купли-продажи, у истца возникает обязанность вернуть некачественный товар ответчику.
Законом «О защите прав потребителя» предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки.
Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Пунктом 1 ст. 23 Закона предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки в размере 1 % цены товара за каждый день просрочки.
Истец просит взыскать с ответчика:
- неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки исполнения его требования о возврате стоимости товара из расчета с 27.05.2024 по 10.09.2025: в сумме 518095,29 рублей;
- неустойку в размере 1% от цены товара (по 1099,99 руб. в день), за каждый день просрочки исполнения его требования о возврате стоимости товара по день фактического исполнения обязательства.
Судом установлено, что требования истца не были исполнены в сроки, предусмотренные ст. 22 Закона РФ о защите прав потребителей, в связи с чем, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о возврате стоимости товара.
В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступило заявление о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в виду ее явной несоразмерности.
В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, размер невыплаченных истцу средств, длительность периода, в течение которого истец не обращался в суд за восстановлением нарушенного права, и причины нарушения обязательств ответчиком, последствия для истца вследствие нарушения срока выплаты стоимости некачественного товара, размер стоимости товара, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку исполнения указанных требований истца до 20000 рублей.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку в досудебном порядке требования потребителя возврате стоимости некачественного товара добровольно не были исполнены, суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания с ответчика неустойки по день фактического исполнения решения суда.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» обязывает продавца и изготовителя продать товар, соответствующий по качеству условиям договора, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда.
Нарушение прав истца, выразившееся в продаже товара ненадлежащего качества, а также в нарушении срока удовлетворения требований потребителя, что дает истцу в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.
С учетом вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истца о возмещении морального вреда признаются судом обоснованными, поскольку нарушены права потребителя, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 5000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку, как уже установлено судом, ответчик в добровольном порядке не исполнил требование истца о возврате суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества в установленный законом срок, следовательно, имеются правовые основания для взыскания с ответчика штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении штрафа в силу ст. 333 ГК РФ, заявляя о его явной несоразмерности.
Сумма штрафа подлежит взысканию из расчета: 109 999,00 руб. + 5000 руб. + 20000 руб. / 2.
Учитывая ранее изложенные обстоятельства дела, послужившие основанием для снижения неустойки, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу, снизив размер штрафа до 20000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истец понес расходы на оказание ему юридических услуг в размере 20000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела: договором на оказание юридических услуг от 16 мая 2024 года, распиской (л.д. 7, 8).
Из разъяснений, приведенных в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом выполненных работ до обращения в суд, с учетом объема работ, проделанных представителем в ходе рассмотрения дела, сложности дела, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг и представителя в размере 20000 рублей, полагая, что данная сумма является разумной и справедливой.
ООО «АБВИР» в материалы дела представлено заявление о возмещении понесенных расходов на проведение судебной экспертизы в размере 25000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежат возмещению проигравшей гражданско-правовой спор стороной.
Как усматривается из материалов дела, по ходатайству ответчика была назначена комиссионная судебная экспертиза в ООО «АБВИР» и АНО «Центр судебной экспертизы и правотворчества».
Определением суда обязанность по оплате экспертизы была возложена на ответчика.
ООО «МВМ» представлено в материалы дела платежное поручение № ... от 17.07.2025 года, согласно которому АНО «Центр судебной экспертизы и правотворчества» выплачена сумма в размере 35000 рублей.
Услуги эксперта ООО «АБВИР» не оплачены.
В обеспечение проведения судебной экспертизы по делу ответчиком ООО «МВМ» произведена оплата на депозит суда в размере 15000 руб., что подтверждается платежным поручением № ... от 26.08.2024 года.
В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ООО «МВМ» (ИНН <***>) в пользу ООО «АБВИР» (ИНН <***>) расходы на оплату судебной экспертизы в размере 10000 рублей, а Управлению Судебного департамента в Самарской области (ИНН <***>), перечислить ООО «АБВИР» денежные средства в размере 15000 руб., из внесенных ООО «МВМ» в счет оплаты судебной экспертизы по настоящему гражданскому делу, согласно платежному поручению 78731 от 26.08.2024 года.
Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 333.19-333.20 НК РФ.
При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 8049,97 рублей.
В возражения ответчик просит, в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ, присудить в пользу ответчика денежную сумму на случай неисполнения требования о возврате спорного товара ответчику в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства.
Товар находится у истца.
Статьей 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, в том числе, по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Из указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что при обоснованном отказе потребителя от исполнения договора купли-продажи, у продавца возникает обязанность возвратить стоимость товара, что корреспондирует к обязанности покупателя возвратить соответствующий товар.
Такая обязанность у покупателя возникает с момента востребования продавца.
Следовательно, при реализации потребителем права отказаться от исполнения договора купли-продажи, он по отношению к продавцу является и кредитором, и должником, поскольку у него возникает не только право получить возврат стоимости товара ненадлежащего качества, но и обязанность возвратить такой товар продавцу за его счет, т.е. при реализации потребителем своих прав в порядке ст. 18 Закон о защите прав потребителей, между покупателем и продавцом возникают как взаимные права, так и взаимные обязанности, и каждая из сторон, по отношению к другой стороне, является и кредитором и должником.
Защита прав кредитора по обязательству регламентирована ст. 308.3 ГК РФ.
Пунктом 1 указанной нормы предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Следовательно, обязанность возвратить товар ненадлежащего качества продавцу, при отказе от исполнения договора купли-продажи, возникает у потребителя в силу закона, и такая обязанность не поставлена в зависимость от процессуального положения данного лица, который не утрачивает статуса должника до фактического исполнения своей обязанности, как то возвратить товар ответчику, который в данном случае, по смыслу закона, является кредитором.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено о возложении на истца обязанности по возврату спорного товара, за неисполнение указанного обязательства взыскать с истца неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки.
При этом, суд считает необходимым в связи с отсутствием соответствующего требования в ходатайстве со стороны ответчика определить срок возврата товара продавцу в десять дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В силу п. 31 вышеуказанного Постановления Пленума от 24 марта 2016 N 7 судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).
Поскольку требование о присуждении судебной неустойки содержалось в возражениях ответчика на исковое заявление, оно подлежит разрешению судом, при принятии итогового решения.
В случае неисполнения истцом обязанности по возврату товара в установленный решением суда срок с истца в пользу ООО «МВМ (1099,99 руб.) за каждый день просрочки неисполнения решения суда.
При этом, суд считает необходимым в связи с отсутствием соответствующего требования в ходатайстве со стороны ответчика определить срок возврата товара продавцу в десять дней с момента вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Признать отказ от исполнения договора купли продажи товара – смартфона Apple iPhone 13 Pro 128Gb, Alp/G, IMEI ..., заключенного 04.09.2022 года между ООО «МВМ» и ФИО1 - правомерным.
Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, (... года рождения, паспортные данные ...), стоимость некачественного товара в размере 109 999,00 руб.
В данной части решение считать исполненным на основании платежного поручения № ... от 16.09.2025 года, и исполнительный лист не выдавать.
Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, (... года рождения, паспортные данные ...), неустойку в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на представителя в размере 20000 рублей, штраф в размере 20000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Обязать истца вернуть, а ответчика принять товар - сотовый телефон Apple iPhone 13 Pro 128Gb, Alp/G, IMEI ..., в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения истцом обязанности по возврату товара ответчику ООО «МВМ» в установленный решением срок - десять дней с момента вступления решения суда в законную силу, с истца в пользу ООО «МВМ» взыскать судебную неустойку в размере 1% от стоимости товара (1099,99 руб.) за каждый день просрочки неисполнения решения суда.
Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН <***>) в пользу ООО «АБВИР» (ИНН <***>) расходы на оплату судебной экспертизы в размере 10000 рублей.
Управлению Судебного департамента в Самарской области (ИНН <***>), перечислить ООО «АБВИР» (ИНН/КПП <***>/632001001, ОГРН <***>, расчетный счет <***>, банк ПАО АКБ "АВАНГАРД", кор/счет 30101810000000000201, БИК 044525201), размещенные в Управлении Судебного департамента в Самарской области (л/с <***>) денежные средства в размере 15000 руб., из внесенных ООО «МВМ» в счет оплаты судебной экспертизы по гражданскому делу УИД № 63RS0030-01-2024-003678-93 (производство № 2-92/2025) по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей, согласно платежному поручению 78731 от 26.08.2024 года.
Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН <***>) в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 8049,97 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2025 года.
Судья Е.П. Тютина