Гражданское дело № 2-2152/2022

УИД 09RS0001-01-2022-002110-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск 22 августа 2022 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Шебзуховой М.М., при секретаре судебного заседания Малсугенове Д.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности № 09АА0506845 от 15.05.2022 года,

представителя ответчика ФИО5, действующего на основании ордера № от 16.05.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о признании договора купли-продажи объекта недвижимости недействительным (ничтожным),

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры. В обоснование исковых требований указал, что ему на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан (приватизации) от 21.02.2013 года принадлежала квартира общей площадью 50,8 кв. м., этаж 2, кадастровый №, расположенная по адресу: КЧР, <адрес>. Супруга истца – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказалась в 2013 году в пользу истца от участия в приватизации. В спорной квартире зарегистрированы: истец ФИО4 и ФИО3. 21 июля 2020 г. между ФИО1 и ФИО6 заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: КЧР, <адрес>. По мнению истца, его права были нарушены, так как он не давал своего согласия на продажу жилого помещения, ответчик злоупотребили своими правами, совершив мошеннические действия, так как он не давал согласия на заключение сделки, в связи, с чем просит признать недействительными договор купли-продажи квартиры от 21 июля 2020 года.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал по обстоятельствам, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО6 и его представитель ФИО5 иск не признали, представили письменные возражения, просили применить срок исковой давности, указав, что права истца при заключении договора не нарушены, так как он может пожизненно пользоваться спорным жилым помещением.

В суд представитель третьего лица Управление Федеральной службы кадастра и картографии по КЧР явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей ФИО3, ФИО9, ФИО10, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске по причине пропуска срока исковой давности, суд в мотивировочной части решения указывает только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Согласно ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

С учетом положений статьи 56 ГПК РФ сторона, которая обращается за признанием сделки недействительной по указанным основаниям, должна доказать, что выраженная ею при заключении договора воля сформировалась под влиянием обмана.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что истцу ФИО1 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан (приватизации) от 21.02.2013 года принадлежала квартира общей площадью 50,8 кв. м., этаж 2, кадастровый №, расположенная по адресу: КЧР, <адрес>. Супруга истца – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказалась в 2013 году в пользу истца от участия в приватизации. В спорной квартире зарегистрированы истец ФИО7 и ФИО3. 21 июля 2020 г. между ФИО1 и ФИО6 заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: КЧР, <адрес>.

Пунктом 4 договора установлено, что стороны установили продажную цену квартиры в сумме 800000 рублей, которые переданы покупателем продавцу до подписания договора. То есть текст договора содержит условие о том, что на дату подписания сделки расчет между сторонами произведен в полном объеме.

Право собственности на квартиру возникает у покупателя с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР (п. 10 договора).

Из содержания договора следует, что договор купли-продажи квартиры содержит четкую, понятную и не допускающую двоякого толкования информацию о предмете сделки, ее правовой природе, сторонах договора. Между сторонами были согласованы существенные условия договора купли-продажи, соблюдена форма договора, договор содержит все указания о предмете договора, его цену, порядок передачи, содержит подпись истца с расшифровкой, что свидетельствует об ознакомлении истца с текстом данного договора.

В п.4 договора имеется указание на то, что денежные средства по договору переданы покупателем продавцу до подписания настоящего договора, что подтверждается личной подписью продавца ФИО1

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 указал обоснование иска, пояснив, что его права были нарушены, так как он хотел заключить договор пожизненного содержания с иждивением (ренты) и не давал своего согласия на куплю-продажу спорной квартиры. Ответчик ФИО6 воспользовался доверием ФИО1, пользуясь личными отношениями, наличия родства между ФИО6 и ФИО3, нашим длительным знакомством мошенническим путём приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу: КЧР, <адрес>.

По делу установлено, что ФИО1 присутствовал при подаче заявления о государственной регистрации вышеуказанной сделки и перехода права собственности к покупателю в территориальный орган Управления Росреестра по КЧР, при этом не был лишен возможности до регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости к ФИО6 отозвать свое заявление.

Факт исполнения договора купли-продажи подтверждается государственной регистрацией права собственности на спорные объекты недвижимости за ФИО6

При этом материалы дела не содержат доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на обман истца относительно характера сделки, ее условий, предмета и других обстоятельств, влияющих на заключение истцом договора купли-продажи квартиры.

Кроме того, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств того, что при заключении спорного договора он был введен в заблуждение относительно последствий совершаемой сделки, истцом в материалы дела не представлено. Из содержания договора, подписанного сторонами, видно, что заключенная сделка имела своей целью переход права собственности на имущество от истца к ответчику. Соответствующие правовые последствия для указанных лиц наступили.

Показания свидетелей ФИО3, ФИО9, ФИО10 не противоречат установленным по делу обстоятельствам и не являются основанием для удовлетворения иска.

Довод истца ФИО1 о том, что он заблуждался относительно природы сделки, судом отклоняются и приходит к выводу, о том, что заключенный между сторонами договор купли-продажи соответствует правовой природе такого договора, договор в установленном порядке прошел государственную регистрацию, право собственности на квартиру оформлено надлежащим образом.

Кроме того, суд отмечает, что процедура государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, процедура заключения договора, является распространенной, для понимания смысла данных действий, цели заключаемой сделки, не требуется специального образования, ФИО1 являлась достаточно грамотным человеком, не утратил способность осознавать значение своих действий и руководить ими, при заключении сделки, он не мог не знать о его содержании.

В ходе судебного разбирательства от ответчика ФИО6 поступило заявление о применении срока исковой давности по настоящему делу.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что им не пропущен срок исковой давности, поскольку копию спорного договора купли-продажи квартиры получил 12.10.2021 года.

Суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры, о применении которого заявили ответчик на основании нижеизложенного.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно положениям пункта 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 названного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключённым с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Таким образом, законодатель требует обязательной государственной регистрации, как самого договора купли-продажи квартиры, так и перехода права собственности на неё

Как видно из материалов дела спорный договор купли-продажи недвижимости квартиры заключенный 21 июля 2020 года в установленном законом порядке зарегистрирован 27 июля 2020 года.

Учитывая, что основания заявленных истцом требований сводятся к недействительности сделки купли-продажи спорной квартиры, как оспоримой, срок исковой давности по такому основанию в соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет один год.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, составляющий один год. Так, поскольку оспариваемый договор купли-продажи заключен 21 июля 2020, следовательно, о нарушении своих прав истец узнал с момента заключения договора, тогда как с иском в суд они обратились только лишь 15 апреля 2022 года.

Довод истца о том, что ответчик фактически лишил его права на жилое помещение и совершили мошеннические действия в отношении него, так как не получил его согласия на совершение сделки купли-продажи спорной квартиры, объективного подтверждения в суде не нашел.

Ни один из допрошенных в судебном заседании свидетелей не подтвердил данный факт.

Достоверных и убедительных доказательств недействительности заключённого договора купли-продажи спорной квартиры от 21 июля 2020 года истцом представлено не было и судом не установлено.

Таким образом, учитывая изложенное, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи и дарения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики суд через Черкесский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Черкесского городского суда М.М. Шебзухова