Решение по делу № 2-123/2026 от 20.01.2026 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

дело № 2-123/2026

УИД 16RS0031-01-2025-002160-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2026 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каюмовой А.Г, при секретаре Мурзахановой Р.Р., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 указав в обосновании, что в период с 10 августа по 17 сентября 2025 года передала ответчику денежные средства в размере 110 000 рублей на организацию свадьбы, с обязательством возврата в срок до 17 сентября 2025 года. Обязательства по возврату денежных средств истцом не исполнены, по обращению истца правоохранительными органами получены объяснения ответчика, 16 ноября 2025 года ответчиком произведен возврат части денежных средств в размере 25 000 рублей. В иске был поставлен вопрос о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 85 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 сентября по 1 декабря 2025 года в размере 2 296,44 рублей, а также начиная со 2 декабря 2025 года до дня фактического исполнения решения суда, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4000 рублей.

До рассмотрения спора по существу ФИО1 уточняя требования, указывая на то, что 10 декабря 2025 года ответчиком произведен возврат части денежных средств в размере 9000 рублей, просила суд взыскать с ФИО4 неосновательное обогащение в размере 76 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 сентября по 25 декабря 2025 года в размере 4 475,70 рублей, а также начиная со 26 декабря 2025 года до дня фактического исполнения решения суда, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4000 рублей, юридических услуг 30 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО2 уточненные требования подержали, не возражали в рассмотрении спора в порядке заочного судопроизводства; ФИО5 не явился, извещен по последнему известному месту жительства (80407816932642).

На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает действия ответчика как отказ от участия в судебном заседании, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 этого Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счёт другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключённости договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

Как следует из материалов дела, отражено в материалах проверки по обращению ФИО1 в правоохранительные органы, 10 августа 2025 года ФИО1 переданы ФИО4 денежные средства в размере 35 000 рублей, 1 сентября 2025 года в размере 75 000 рублей с обязательством возврата 17 сентября 2025 года (л.д. 7-18).

Из объяснений, данных ФИО4 в рамках проверки обращения ФИО1, следует, что факт получения денежных средств и наличие обязательств по их возврату он признает.

ФИО1 подтверждён факт частичного возврате ответчиком денежных средств 16 ноября 2025 года в размере 25 000 рублей, 10 декабря 2025 года в размере 9000 рублей.

Разрешая требования суд руководствуясь положениями статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие между истцом и ответчиком договорных взаимоотношений, при которых у истца имелась обязанность по передаче ответчику спорных денежных средств, а также наличия иных какие-либо законных основания получения ответчиком от истца данной суммы, приходит к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для приобретения денежных средств, в связи с чем, требования в части взыскании суммы в размере 76 000 рублей подлежат удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от обязательств, возврата незаконно полученных денежных средств, сведений о наличии других обязательств и взаимоотношений между сторонами обуславливающих факт получения ответчиком денежных средств, как и доказательств возврата денежных средств, судом не выявлено, в отношении ответчика спора о признании его несостоятельным (банкротом) не возбуждено.

Следовательно, с ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 76 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Из разъяснений, приведенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с 18 сентября 2025 года с 20 января 2026 года с ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 341,89 рублей, а также начиная с 21 января 2026 года по день фактического исполнения обязательства.

Ответчиком подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д.3).

25 ноября 2025 года истцом заключен договор с ИП ФИО2 на возмездное оказание юридических услуг, в рамках которого предусмотрено оказание услуг по составлению иска, представительству в суде первой инстанции (пункт 3.3), стоимость услуг определен в 30 000 рублей (пункт 4.2) (л.д. 47), оплачен в полном объеме (л.д. 48).

С учетом исследования и оценки, имеющихся в материалах дела документов, исходя из принципа разумности и документального подтверждения фактических обстоятельств дела, объема оказанных представителем услуг, отсутствия обоснованного возражения со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что заявление в части возмещения расходов на представителя, подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 30 000 рублей.

Определенная судом сумма, также согласуется с официальными данными на расценки адвокатов в городе Казани, опубликованными на сайте https://www.advokatrt116.ru/advokatmoney/, а также в <адрес> размещёнными на сайте https://juristfind.ru/advocate/16/

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

иск ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в пользу ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) неосновательное обогащение в размере 76 000 (семьдесят шесть тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 341 (пять тысяч триста сорок один) рубль 89 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4000 (четыре тысячи) рублей, расходов на представителя 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в пользу ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму 76 000 (семьдесят шесть тысяч) рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 января 2026 года