Решение по делу № 2А-8978/2023 от 20.09.2023 - о признании действий (бездействия), выразившихся в не обеспечении надлежащими условиями содержания в исправительных учреждениях, незаконными, присуждении компенсации.

УИД: 11RS0001-01-2023-010399-17 Дело № 2а-8978/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.,

при секретаре Рейш В.А.,

с участием представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 20 сентября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействия), выразившихся в не обеспечении надлежащими условиями содержания в исправительных учреждениях, незаконными, присуждении компенсации,

установил :

ФИО2 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявление к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в не обеспечении надлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации в размере 700 000 руб.

В обоснование требований указано, что административный истец содержался в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми в период с ** ** **. В период его содержания материально-бытовые условия исправительного учреждения не соответствовали требованиям закона, что выразилось в отсутствии горячего водоснабжения; в камерах, которых он содержался, не соблюдались нормы по площади на одного человека, в связи с чем он был лишен личного пространства; недостаточного количества умывальников, унитазов, отчего создавались очереди, отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция с механическими побудителями, также указал на недостаточность освещения. В связи с ненадлежащими условиями содержания испытывал нравственные страдания.

Судом в порядке статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Российская Федерация в лице ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** административное дело в части требований ФИО2 к Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействия), выразившихся в не обеспечении надлежащими условиями содержания в исправительных учреждениях, незаконными, присуждении компенсации выделено в отдельное производство.

В судебном заседании административный истец ФИО2 участия не принял, ходатайств о проведении судебного заседания с его личным участием не заявлял, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми возражала против заявленных требований по доводам письменных возражений. Заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Заслушав пояснения, исследовав материалы административного дела, и, оценив в совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Так, в соответствии со ст. 12.1 УИК РФ, и ст. 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с положениями ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально- бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47).

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО2 содержится в местах лишения свободы. Приговором Гагаринского районного суда города Москвы от ** ** ** осужден по пп. «А,В», ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года. ** ** ** прибыл в КП-....

Согласно представленной справке по личному делу административный истец ФИО2 содержался под стражей и отбывал наказание в учреждениях УФСИН России по Республике Коми в периоды:

с ** ** ** по ** ** ** в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми;

с ** ** ** по ** ** ** в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми;

- с ** ** ** по ** ** ** в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, откуда ** ** ** освобожден по отбытии срока наказания.

Проверяя доводы административного истца об отсутствии в исправительном учреждении ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми горячего водоснабжения, суд приходит к следующему.

Согласно представленным сведениям ФКУ ИК – 22 УФСИН России по Республике Коми ликвидировано, из выписки ЕГРЮЛ от ** ** ** следует, что деятельность учреждения прекращена. Правопреемником исправительного учреждения согласно пункту 3 приказа Минюста РФ от 09.11.2020 № 258 является УФСИН России по Республике Коми.

На основании ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья, осужденных.

Как следует из материалов дела, здания общежитий исправительных учреждений и следственных изоляторов, в которых содержался административный истец, построены и введены в эксплуатацию в 1970-1980-х годах.

Нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России), утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ** ** ** №..., были предусмотрены требования о подводке горячей воды к умывальникам, в том числе в камерах следственных изоляторов.

Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденная Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ** ** ** №... (далее - Инструкция СП 17-02), действовала с 2003 года, с ** ** ** действует Свод правил.

Пунктами 20.1 и 20.5 Инструкции СП 17-02, определено, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе, к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

В силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года №1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками.

Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.), а также ко всем зданиям исправительных учреждений, требующим обеспечения холодной и горячей водой.

Кроме того, из содержания приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ** ** ** №..., утвердившего Инструкцию СП 17-02, а также приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ** ** ** №..., утвердившего Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России), не следует, что приведенные в них нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанных приказов.

На основании изложенного, поскольку из материалов дела следует, что здания общежитий исправительных учреждений и следственных изоляторов построены в 1970-1980-х годах, то суд приходит к выводам о том, что Инструкция СП 17-02, предусматривающая, что здания ИУ и СУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», подводка холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях; нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России), утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ** ** ** №..., предусматривающие требования о подводке горячей воды к умывальникам, в том числе в камерах следственных изоляторов и исправительных учреждений, а также п.п.19.2.1, 19.2.5 Свода правил, не могут применяться при рассмотрении настоящего дела.

Также установлено, что на территории исправительных учреждений УФСИН России по Республике Коми в бесперебойном режиме функционировали банно-прачечные комбинаты, в которых осуществляется помывка осужденных, с еженедельной сменой нательного и постельного белья, а также осуществляется стирка и обработка вещей осужденных согласно правил внутреннего распорядка ИУ и распорядка дня; иметь при себе водонагревательные приборы также не запрещалось.

Указанными правами административный истец ФИО2 пользовался в полном объеме на протяжении всего срока пребывания в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, какие-либо доказательства, подтверждающие факт ограничения ФИО2 во времени при помывке в банном комплексе (душе), в материалы дела не представлено.

Кроме того, в случае необходимости административный истец не лишен был возможности нагреть воду для осуществления каких-либо личных процедур водонагревательными приборами, либо на плите.

С жалобами в части отсутствия в умывальниках помещений отряда горячего водоснабжения, административный истец в период содержания в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми не обращался.

Принимая во внимание данные установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что при проектировании и строительстве здания общежития применялись действовавшие на тот момент правовые акты, которыми подведение горячего водоснабжения к умывальникам помещений отрядов не предусматривалось, при этом возможность осужденных поддерживать личную гигиену обеспечивается помывкой осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми в бане и душе, возможность нагреть воду обеспечивалась наличием чайников и плит в комнате для приема и разогрева пищи, в связи с чем доводы административного истца об отсутствии горячего водоснабжения в общежитиях учреждений, судом признаются не свидетельствующими о нарушении условий его содержания в исправительном учреждении.

Рассматривая доводы административного истца о несоблюдении нормы по площади на одного человека в камерах исправительных учреждений, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима, проживают в общежитиях. Осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в запираемых помещениях.

В силу положений части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Указанные требования уголовно – исполнительного законодательства относительно площади помещений, приходящейся на каждого осужденного, отражены в пункте 14.1 Свода правил, из которого следует, что норму жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительном учреждении, следует предусматривать для осужденных мужчин в исправительных колониях всех видов режима, КП, ЕПКТ (в камерах режимного корпуса) – 2,0 кв.м.

По причине уничтожения учетных документов, журналов количественного размещения лиц в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми в период с ** ** ** по ** ** **, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела справки, сведений о том, в каком именно отряде общежития исправительного учреждения размещался истец не представлено, при разрешении требований на основании представленных доказательств таких обстоятельств не установлено.

В период с ** ** ** по ** ** ** административный истец отбывал наказание в отряде №... ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми.

Отряд №... расположен на 1 этаже в здании «Общежитие осужденных №...», год постройки – 1977, общая площадь – 399,2 кв.м.

Основная площадь составляет 226,1 кв.м.: спальное помещение (по тех. паспорту №...) – 74,6 кв.м., спальное помещение (по тех. паспорту №...) – 84,6 кв.м., спальное помещение (по тех. паспорту №...) – 66,9 кв.м.Комната воспитательной работы (по тех. паспорту №...) – 51,2 кв.м., комната для хранения продуктов питания и приема пищи (по тех. паспорту №...) – 10,7 кв.м., комната для хранения продуктов питания и приема пищи (по тех. паспорту №...) – 9,3 кв.м. Вспомогательная площадь: комната личных вещей (по тех. паспорту №...) – 11,5 кв.м., комната для сушки вещей (по тех. паспорту №...) – 12,2 кв.м., умывальная комната (по тех. паспорту №...) – 11,5 кв.м., туалет (по тех. паспорту №...) – 12,3 кв.м., коридор по тех. паспорту №... – 12,5 кв.м., №... – 14,4 кв.м., №... – 16,2 кв.м., кабинет начальника отряда (по тех. паспорту №...) – 11,2 кв.м.За период с ** ** ** данные о количественном составе отрядов отсутствуют, поскольку журналы за указанный период уничтожены за истечением сроков хранения. Согласно акту санитарно-эпидемиологического обследования от ** ** ** списочный состав осужденных ИК-25 составляет 1093 осужденных, в отрядах проживает 1066 человек. Площадь на одного человека в отряде №... составляла 2,1 кв.м., что находится в пределах нормы. Поскольку на основании информации за период с 2012 по 2016 гг., представленной ответчиком, достоверно установить в каком спальном помещении располагался истец, не представляется возможным, расчет нормы жилой площади произведен судом из расчета максимальной загруженности всех спальных помещений с учетом их площади. Оценивая соблюдение положений статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в части обеспечения истца необходимой жилой площадью за период нахождения ФИО2 в отряде №... исправительного учреждения в период с ** ** **. суд, учитывая площадь спальных помещений отрядов, исходя из максимального количества осужденных, содержащихся в них, приходит к выводу, что необходимой санитарной площадью жилых помещений административный истец был обеспечен. Согласно расчету площадь на каждого осужденного составляла в периоды: - ** ** ** (226,1 кв.м. / 103 ч.)Таким образом, на каждого осужденного в отряде №... приходилось более 2 кв.м. используемой площади на человека.Проверяя доводы административного истца о нарушении условий его содержания в заявленный период в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, а именно в части недостаточного количества умывальников, унитазов, суд приходит к следующим выводам.Согласно примечаниям №... и №... к п. 31 и п. 32 таблицы 14.3 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного Приказом Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр, общежития в исправительных учреждениях следует оборудовать одним умывальником на 15 осужденных и одним унитазом и одним писсуаром на 15 осужденных.Ранее действовавшим приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно – исполнительной системы» устанавливалась расчетная величина количества умывальников и унитазов на осужденных: 1 умывальник на 10 осужденных и 1 унитаз на 15 осужденных (приложение № 2 к Приказу ФСИН России от 27.07.2006 № 512). В период отбытия истцом наказания ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми колония являлась мужской, строгого режима, лимит наполняемости составлял по состоянию на 01.01.2010 – 1210 осужденных. Списочная численность осужденных составляла 1221 человек, что подтверждается справкой УФСИН России по Республике Коми. Проектирование и оснащение туалетных комнат осуществлялось согласно приказу Минюста России от ** ** ** «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы МЮ РФ» (СП 17-02 Минюста России) №.... Согласно справке отдела тылового обеспечения УФСИН России по Республике Коми количество санитарных приборов в ** ** ** в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми соответствовало требованиям действующего на то время приказа МЮ РФ от ** ** ** №... «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы МЮ РФ». При этом установить фактическое количество исправного санитарного оборудования, используемого осужденными при отбывании наказания в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми в указанный период, не представляется возможным в связи с давностью событий. Санитарные узлы в отрядах для осужденных располагались в отдельных туалетных комнатах и находились в удовлетворительном состоянии. В туалетных комнатах были установлены напольные унитазы и умывальники. Уборка проводилась минимум два раза в день дневальным отряда. Из представленных в распоряжение суда актов по результатам мероприятий по контролю нарушение требований по количеству установленных в отрядах раковин и унитазов, не установлено. Доводы административного истца о недостаточном количестве умывальников, унитазов в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми подлежат отклонению. Проверяя доводы в части недостаточного количества умывальников, унитазов в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, суд приходит к следующим выводам.В умывальном помещении отряда №... расположено 7 умывальников, 1 ножная ванна, 1 раковина, 5 унитазов.Установить достаточность умывальников и унитазов в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми за период с ** ** **. невозможно, поскольку данные о количественном составе отрядов за период с 2010 по ** ** ** отсутствуют.

Согласно справке отдела тылового обеспечения УФСИН России по Республике Коми количество санитарных приборов в ** ** ** в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми соответствовало требованиям действующего на то время приказа МЮ РФ от ** ** ** №... «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы МЮ РФ».

При этом установить фактическое количество исправного санитарного оборудования, используемого осужденными при отбывании наказания в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми в указанный период, не представляется возможным в связи с давностью событий.

При делении общего количества умывальников и унитазов на максимальное и минимальное количество содержащихся в отрядах осужденных на одного осужденного приходилось:

в 2012-2013 гг. (максимальное количество человек – 104, минимальное – 99 чел.), то есть 0,77 - 0,8 умывальников на 1 человека; 0,72 – 0,75 унитазов на 1 человека;

в 2014-2015 гг. (максимальное количество человек – 101, минимальное – 85 чел.), то есть 0,74 - 0,88 унитазов на 1 человека, 0,79 - 0,94 умывальников на 1 человека;

в 2016 г. – (максимальное количество человек – 103, минимальное – 81 чел.), то есть 0,78-0,99 умывальников на 1 человека, 0,73-0,93 унитазов на 1 человека.

Таким образом, судом установлено отклонение от нормы по количеству умывальников, унитазов на одного человека, при этом отклонение от нормы до 0,8 суд признает незначительным нарушением.

Оценивая доводы административного истца об отсутствии вентиляции и освещения в камерах учреждений в заявленный период, суд приходит к следующему.

На основании требований пункта 19.3.5 Свода правил в помещениях зданий исправительного учреждения в зависимости от их назначения следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением.

Согласно требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10, системы вентиляции должны обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений. Естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы. Вытяжные отверстия каналов должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, туалетах и сушильных шкафах. Устройство вентиляционной системы должно исключать поступление воздуха из одного помещение в другое. Вентиляция объектов, размещенных в жилых зданиях, должна быть автономной.

Естественное освещение в камерах следует определять согласно требованиям СНиП 23-05-95 "Естественное и искусственное освещение" (зарегистрирован за N СП 52.13330.201 1). Размеры оконных проемов должны составлять не менее 1,2 м по высоте и 0,9 м по ширине. Оконные переплеты в камерах должны выполняться створными и оборудоваться для вентиляции форточками или фрамугами. Низ оконных проемов в камерах должен быть на высоте не менее 1,5 м от уровня пола. В оконных проемах камер вместо подоконников следует устраивать откосы с закругленными углами (пункт 9.8).

В силу пункта 20.33 Приказа Минюста России N 130-ДСП от 02.06.2003 "Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений - уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации" освещенность жилых комнат (помещений), камер, палат, должна составлять не менее 50 лк для ламп накаливания, и не менее 100 лк для люминесцентных ламп.

Пункт 20.1.7 СП 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы" предусматривает, что в режимных зданиях (помещениях) и общежитиях со строгими условиями отбывания наказания следует блокировать: все окна общего коридора (при их наличии в общих коридорах) в пределах камерных блоков и блоков ночного и дневного пребывания осужденных; двери каждой камеры, спального помещения, спальной комнаты, прогулочного двора; дверцы окон в камерных дверях (каждая камерная дверь и дверца окна в камерной двери выполняются отдельными шлейфами); решетчатые двери в отсекающих поперечных решетчатых перегородках в торцах камерных блоков, блоков ночного и дневного пребывания осужденных.

В камерах устанавливаются металлические решетки, преграждающие доступ к окнам со стороны камер (подпункт 10 пункта 20 Наставления).

В соответствии с представленными ответчиками документами вентиляция в помещениях учреждения для содержания осужденных и отрядах ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми» осуществлялась естественным путём с использованием оконных форточек и дверей. Конструкцией здания предусмотрены вентиляционные каналы и короба. Система вентиляции ежегодно в процессе выполнения текущих ремонтов очищалась от загрязнений. Оборудование данного вида вентиляции соответствовало требованиями СП 2.1.2.2844-11 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений». Приточная вентиляция осуществлялась через форточные проемы. Вытяжка воздуха происходила через вентиляционные отверстия в жилых помещениях, закрытые перфорированными металлическими решетками и подключенными к вентиляционным каналам, проложенными вдоль стен коридоров. Принудительной приточно-вытяжной системой вентиляции в учреждении оборудовались запираемые помещения камерного содержания.

Согласно представленной справке отдела капитального строительства и ремонта все отряды ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми оборудованы системой естественной приточно-вытяжной вентиляции, которая осуществляется через внутристенные вентиляционные каналы и с помощью открывания форточек. В случае выявления неисправностей элементов скобяных изделий окон, учреждением в кратчайшие сроки проводится текущий ремонт окон. Данная вентиляционная система не противоречит требованиям п. 19.3.6 свода правил СП 308.1325800.2017.

Из актов филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, составленных по результатам проверок санитарного состояния камер исправительных учреждений в заявленный период, каких-либо нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства не установлено.

В соответствии с представленными актами контрольных мероприятий, осуществленных Центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора, не выявлено нарушений по освещенности и работе вентиляции.

По представленным сведениям вентиляционная система в жилых секциях находится в исправном состоянии, что обеспечивает качественное проветривание помещения.

При соблюдении режима проветривания в жилых помещениях поддерживается комфортный микроклимат для нормальной жизнедеятельности осужденных, соответствующих требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»

Доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в части отсутствия вентиляции и плохого освещения не нашли своего подтверждения.

Таким образом, в период отбывания ФИО2 наказания в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми имелся ряд нарушений в условиях содержания, выразившихся в недостаточности сантехнического оборудования, что свидетельствует о нарушении прав истца на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий. В связи с чем, суд признает незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в необеспечении ФИО2 надлежащими условиями содержания в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми.

Принимая во внимание неполное соответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, которое само по себе является достаточным для того, чтобы причинить переживания лицу, содержащемуся под стражей, с учетом их продолжительности, характера доказанных нарушений, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации, в сумме 15 000 руб.

На основании положений ст. 1071, п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 1 п. 3 ст. 58 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п.п. 6 п. 7 «Положения о Федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1314, присужденную компенсацию следует возложить на Российскую Федерацию в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации, поскольку ФСИН России является органом, осуществляющим функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Соответственно, в удовлетворении исковых требований о присуждении компенсации, предъявленных к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, как и требований к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении ФИО2 надлежащими условиями содержания следует отказать.

На основании части 9 статьи 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Довод представителя административных ответчиков о пропуске административным истцом установленного срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав, не может быть признан обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Как следует из материалов дела, на момент подачи административного иска административный истец содержится под стражей, в связи с чем, срок обращения в суд с административным иском им не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180,227.1 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в необеспечении ФИО2 надлежащими условиями содержания в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 компенсацию в размере 15 000 руб.

Исковые требования ФИО2 к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми о присуждении компенсации, к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении ФИО2 надлежащими условиями содержания оставить без удовлетворения.

Исполнение решения в части взыскания денежных средств произвести путем безналичного перевода на банковский счет ФИО2 по представленным реквизитам.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Лушкова