62RS0002-01-2022-003573-42 № 2а-2964/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Мухиной Е.С.,

при помощнике судьи Харькиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, УФССП России по Рязанской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4 находится исполнительное производство № 430098/20/62034-ИП от 16.01.2020 года о взыскании с ФИО5 задолженности по исполнительному документу в размере 194 954 рублей 37 копеек.

Постановление об окончании исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем 24.05.2020 года. Вместе с тем, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя направлены не были. Об окончании исполнительного производства административный истец узнал 20.09.2022 года.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об окончании исполнительного производства без достаточных на то оснований, не установив имущественное положение должника, поскольку у должника имелись открытые счета в банках и иных кредитных организациях, которые не были арестованы и на которые не было обращено взыскание – в ООО «Живаго Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО Сбербанк России.

Постановление и бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает право административного истца на своевременное и полное погашение задолженности.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя исполнительного листа ФС № 010347951 и постановления от 24.05.2020 года об окончании исполнительного производства № 430098/20/62034-ИП от 16.01.2020 года, в непринятии всего комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на установление имущественного положения должника в рамках исполнительного производства № 430098/20/62034-ИП от 16.01.2020 года; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4 от 24.05.2020 года об окончании исполнительного производства № 430098/20/62034-ИП от 16.01.2020 года; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4 устранить допущенные нарушения прав взыскателя путем принятия всего комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на установление имущественного положения должника для своевременного и полного исполнения исполнительного документа ФС № 010347951.

В ходе рассмотрения дела административным истцом в суд представлено уточненное административное исковое заявление, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, выразившееся в не направлении в установленный законом срок в адрес взыскателя исполнительного листа ФС № 010347951 и постановления от 24.05.2020 года об окончании исполнительного производства № 430098/20/62034-ИП от 16.01.2020 года.

Определением судьи от 04.10.2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен ФИО5

Определением суда от 27.10.2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанского района ФИО4, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Административный ответчик – представитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.п. 3,4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2-6.1 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Частью 1 названной статьи также регламентирован перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.ч. 1 и 2). Перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, указан в части 3 названной статьи.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО6 от 16.01.2020 года на основании исполнительного листа серии ФС № 010347951 от 06.12.2019 года было возбуждено исполнительное производство № 430098/20/62034-ИП в отношении должника ФИО5 с предметом исполнения – задолженность в размере 194 954 рублей 37 копеек в пользу взыскателя ФИО3

В ходе исполнительного производства № 430098/20/62034-ИП судебным приставом-исполнителем были произведены следующие действия:

- 16.01.2020 года направлены запросы: в ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, о СНИЛС должника; в ФНС России о счетах, ИНН, ЕГРН должника;

- 16.01.2020 года были сделаны многочисленные запросы в банки (в том числе ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО Сбербанк);

- 17.02.2020 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству;

- 21.02.2020 года направлен повторный запрос в ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях; в ФНС России о счетах должника;

- 06.03.2020 года направлен запрос в ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника; в ФНС России о счетах должника;

- 10.03.2020 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- 14.03.2020 года должнику направлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю в семидневный срок со дня поступления требования для оплаты задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО4 от 24.05.2020 года исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также положения ст.ст. 30, 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющих объем полномочий судебного пристава в рамках исполнительного производства, а именно: порядок и основания возбуждения исполнительного производства, понятие, содержание и перечень исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем надлежащим образом осуществлялись необходимые исполнительные действия и предпринимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, довод административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа не может быть принят судом во внимание, поскольку противоречит материалам дела.

Кроме того, в силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. При этом недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт бездействия судебного пристава по исполнительному производству не нашел своего подтверждения в судебном заседании и опровергается исследованными судом доказательствами, в связи с чем, оснований для удовлетворения соответствующих требований административного истца у суда не имеется.

То обстоятельство, что требования исполнительного документа не были исполнены, также не свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, поскольку неисполнение требований исполнительного документа само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, что полностью согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии комплекса мер, направленных на установление имущественного положения должника в рамках исполнительного производства, и постановления об окончании исполнительного производства незаконными и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанностей, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В силу положений пп. 3, 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случаях, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в ФИО1 или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя – ФИО2 и получены им ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела усматривается, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области об окончании исполнительного производства от 24.05.2020 года и исполнительный лист серии ФС № 010347951 от 06.12.2019 года были получены ФИО3 02.03.2021 года.

С административным исковым заявлением ФИО3 обратился в суд 03.10.2022 года, то есть с пропуском срока, установленного статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доказательств соблюдения сроков обращения в суд административным истцом, на которого возложено бремя доказывания данного обстоятельства, в материалы дела не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Доказательств уважительности пропуска указанного срока административным истцом не представлено и судом при рассмотрении дела установлено не было. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих возможности обращения в суд в пределах установленного законом срока судом также не установлено.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании бездействия, выразившегося в не направлении в установленный законом срок в адрес взыскателя исполнительного листа ФС № 010347951 и постановления от 24.05.2020 года об окончании исполнительного производства № 430098/20/62034-ИП от 16.01.2020 года, в непринятии всего комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на установление имущественного положения должника в рамках исполнительного производства № 430098/20/62034-ИП от 16.01.2020 года; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4 от 24.05.2020 года об окончании исполнительного производства № 430098/20/62034-ИП от 16.01.2020 года; возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4 обязанности устранить допущенные нарушения прав взыскателя путем принятия всего комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на установление имущественного положения должника для своевременного и полного исполнения исполнительного документа ФС № 010347951 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья/подпись

Копия верна: Судья Е.С. Мухина