Апелляционное определение по делу № 33-30111/2023 от 22.08.2023

УИД: 77RS0015-02-2022-007600-39

Судья: фио,

1-ая инстанции №2-4673/2022

2-ая инстанции №33-30111/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 22 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. гражданское дело № 2-4673/2022 по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика ФИО1 на решение Люблинского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Астрахань» к ФИО1 ... о расторжении договоров, возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Договоры поставки природного марка автомобиля для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан населения № № 0050850305, 0050850312, 0050850299, 0050850303, 0050850300, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Астрахань» и ФИО1 ..., - расторгнуть.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Астрахань» с ФИО1 ... судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 (сумма прописью).

установил а:

ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, возмещении судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань» (до 19 мая 2016 года - адрес «Газпром Межрегионгаз Астрахань») является поставщиком марка автомобиля на территории адрес и адрес, в том числе в домовладение, расположенное по адресу: адрес, дом 76а.ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес: кадастровый номер ..., площадью 800+/-19,8 кв. метров, право зарегистрировано 01 августа 2007 года, и расположенных на нем трех зданий с кадастровыми номерами: .... В целях осуществления расчетов по оплате поставленного марка автомобиля зарегистрированы лицевые счета и заключены следующие договоры поставки марка автомобиля: договор № 0050850305 по услуге газоснабжение природным марка автомобиля (с 16 марта 2009 года); договор № 0050850312 по услуге газоснабжение природным марка автомобиля (с 02 апреля 2010 года);договор № 0050850299 по услуге газоснабжение природным марка автомобиля (с 24 сентября 2008 года); договор № 0050850303 по услуге газоснабжение природным марка автомобиля (с 19 ноября 2008 года);договор № 0050850300 по услуге газоснабжение природным марка автомобиля (с24 сентября 2008 года).При заключении договоров поставки марка автомобиля ответчиком были предоставлены сведения о том, что поставка марка автомобиля будет производиться в жилой дом для обеспечения коммунально-бытовых нужд абонента, в связи с чем, цена договора была определена как розничная цена на природный марка автомобиля для населения.

Однако, в ходе выездных проверок, проведенных в 2020-2021 годах, сотрудниками ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань» был установлен факт использования жилых помещений по адресу: адрес, для осуществления коммерческой деятельности: размещение рыболовно-охотничьей усадьбы «12 месяцев» (базы отдыха).Факт использования жилых помещений под сдачу в коммерческих целях подтверждается фотоматериалами, а также скриншотами с интернет-сайтов, содержащих рекламную информацию об оказании услуг.

Истей ссылался на то, что в адрес ответчика было направлено предложение о внесении изменений/расторжении договоров поставки марка автомобиля, а также ФИО1 неоднократно в телефонном режиме предлагалось заключить договор поставки марка автомобиля в соответствии с Правилами поставки марка автомобиля, утвержденными постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162, однако, до настоящего времени ответчик за «перезаключением» договоров поставки марка автомобиля к истцу не обратилась. Выявленный истцом факт использования жилых помещений для осуществления коммерческой деятельности является основанием для расторжения договора поставки марка автомобиля для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 450, 451, 452, 523, 539 ГК РФ, истец просил суд расторгнуть договоры поставки природного марка автомобиля для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан населения № № 0050850305, 0050850312, 0050850299, 0050850303, 0050850300, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Астрахань» и ФИО1, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань»в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку поставка марка автомобиля на основании заключенных договоров, производилась в жилой дом для обеспечения коммунально-бытовых нужд, в связи с чем, оснований для расторжения договоров не имеется.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ФИО1, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. При таком положении, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями п.п. 5, 7, 14 Правил поставки марка автомобиля для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 г., ч. 2 ст. 1, ст. 8, ст. 9, ст. 421, ст. 451, п. 1 ст. 426, п. 3 ст. 438, ст. 450, ст. 451, п. 2 ст. 548 ГК РФ, пунктом 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на марка автомобиля, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на адрес, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021, Правилами поставки марка автомобиля для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549, Правилами поставки марка автомобиля, утвержденными постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 №162, Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на марка автомобиля, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на адрес, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань»(до 19 мая 2016 года - адрес «Газпром Межрегионгаз Астрахань») является поставщиком марка автомобиля на территории адрес и адрес, в том числе в домовладение, расположенное по адресу: адрес.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес: земельный участок,кадастровый номер ..., площадью 800+/-19,8 кв. метров, право зарегистрировано 01 августа 2007 года, и расположенных на нем трех зданий с кадастровыми номерами: ....

В целях осуществления расчетов по оплате поставленного марка автомобиля зарегистрированы лицевые счета и заключены следующие договоры поставки марка автомобиля:

договор № 0050850305 по услуге газоснабжение природным марка автомобиля (с 16 марта 2009 года);

договор № 0050850312 по услуге газоснабжение природным марка автомобиля (с 02 апреля 2010 года);

договор № 0050850299 по услуге газоснабжение природным марка автомобиля (с 24 сентября 2008 года);

договор № 0050850303 по услуге газоснабжение природным марка автомобиля (с 19 ноября 2008 года);

договор № 0050850300 по услуге газоснабжение природным марка автомобиля (с24 сентября 2008 года).

При заключении договоров поставки марка автомобиля ответчиком были предоставлены сведения о том, что поставка марка автомобиля будет производиться в жилой дом для обеспечения коммунально-бытовых нужд абонента, в связи с чем, цена договора была определена как розничная цена на природный марка автомобиля для населения.

Факт использования жилых помещений под сдачу в коммерческих целях подтверждается фотоматериалами, а также скриншотами с интернет-сайтов, содержащих рекламную информацию об оказании услуг.

В адрес ответчика было направлено предложение о внесении изменений/расторжении договоров поставки марка автомобиля (письмо от 25 августа 2020 года № 30-25/7674, письмо от 25 августа 2020 года № 30-25/7675), что подтверждается почтовым реестром от 26 августа 2020 года, однако, до настоящего времени ответчик за «перезаключением» договоров поставки марка автомобиля к истцу не обратилась.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что доказательств обратного, в порядке ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика, суду не представлено.

На основании ч. 1ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца судом взыскана государственная пошлина в сумме сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом в обоснование своих доводов предоставлены недопустимые доказательства, не принимаются судебной коллегией во внимание.

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 59 адрес суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 адрес истцом в основание своих доводов были представлены фотоматериалы, скриншоты с интернет сайтов, свидетельствующие об использовании ответчиком принадлежащих ему помещений в коммерческих целях.

Данные доказательства отвечают критериям относимости и допустимости доказательств, в связи с чем судом первой инстанции правомерно были приняты во внимание и положены в основу решения.

Доказательств фальсификации указанных фотоматериалов стороной ответчика суду не представлено.

Доводы жалобы о том, что суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика, также отклоняются судебной коллегией, поскольку из материалов дела видно, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате рассмотрения дела в суд не явился, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью.

Листок нетрудоспособности формируется в виде электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, или выдается в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации. В личном кабинете гражданина на сайте Фонда, доступ к которому возможен при наличии логина и пароля к Единому порталу госуслуг, а также на самом Портале госуслуг доступна информация об электронных больничных. На Едином портале госуслуг запущен сервис электронных листков нетрудоспособности, с помощью которого можно получать оповещения об их открытии, продлении, закрытии и других изменениях (ч. 3.2 ст. 59 Закона N 323-ФЗ; ч. 6 ст. 13 Закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ; п. 20 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.12.2017 N 1567; п. 1 Приложения; Информация ФСС РФ от 07.07.2017).

Ответчиком при подаче ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с его болезнью доказательств уважительности причин неявки не представил. Доказательства выдачи на имя ответчика электронного больничного листа с указанным в нем номером, не представлено, как и не имеется доказательств, что по состоянию здоровья ответчик не мог принимать участие в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств верно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению правовой позиции ответчика по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Люблинского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу (с учетом дополнений к апелляционной жалобе) ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: