72RS0№-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 15 июля 2025 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту также – ООО «ПКО «Феникс», Общество либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого данный банк выдал ответчику кредит в сумме 325 334 руб. 05 коп., тогда как ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей. По утверждению истца, ответчик надлежащим образом обязательства, возникшие из вышеуказанного кредитного договора, не исполняет, в связи в чем у неё перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность по основному долгу в размере 100 000 руб. По утверждению истца, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило свои права, возникшие из кредитного договора, истцу – ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований). Учитывая вышеизложенное, ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность в указанном размере (100 000 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту её регистрации, однако судебное извещение возвратилось в суд без вручения ответчику в связи с истечением срока хранения. Учитывая изложенное, а также руководствуясь ст. 165.1. ГК РФ, пунктами 63 и 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается в порядке заочного производства, против чего истец не возражает (л.д. 2-оборот).

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (до смены фамилии – ФИО4) И.Г. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого данный банк обязался выдать ФИО2 кредит в общей сумме 199 937 руб. 50 коп. под 22,70 %. Ответчик в соответствии с данным кредитным договором обязалась погашать кредит путем внесения равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей. Срок действия договора: до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок кредита: 57 месяцев (л.д. 8-10).

В соответствии с п. 14 кредитного договора ответчик согласилась с общими условиями договора.

Свое обязательство по выдаче кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-оборот-19).

Как следует из указанной выписки, ответчиком обязательство по ежемесячному погашению кредита надлежащим образом не исполнялось, так как платежи вносились с нарушением срока и в недостаточном размере, при этом последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства обратного, а именно того, что ответчиком добросовестно исполнялись обязательства по кредитному договору, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из представленного суду расчета задолженности и документов КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) следует, что за период с 27.02.2020 по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла кредитная задолженность в общем размере 62 896 руб. 87 коп. (л.д. 8-13).

На основании договора уступки прав (требований) № rk-071221/1351 от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил свои права, возникшие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу – ООО «Феникс» (в настоящее время – ООО «ПКО «Феникс») (л.д. 32-оборот-34, 35-37).

Указанная сделка ничтожной не является, недействительной не признана и не расторгнута, доказательств обратного материалы дела не содержат).

Согласно данному договору, размер уступаемого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 325 334 руб. 05 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав требования (л.д. 32-оборот-34).

ООО ПКО «Феникс» уведомило ФИО2 о состоявшейся уступке права требования указанной задолженности в общем размере 325 334 руб. 05 коп., из которых: основной долг – 171 119 руб. 37 коп., проценты – 29 084 руб. 76 коп., проценты на просроченный основной долг – 60 702 руб. 51 коп., штрафы – 64 427 руб. 41 коп. (л.д. 30-оборот).

Ответчиком ФИО2 задолженность по кредитному договору погашена не была, в связи с чем ООО ПКО «Феникс», как правопреемник кредитора, обратилось ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № Калининского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 325 334 руб. 05 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 3 226 руб. 67 коп. Указанный судебный приказ за №м мировым судьей взыскателю был выдан ДД.ММ.ГГГГ, однако в последующем приказ был отменен на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника (ответчика) возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д. 120-121, 122, 123, 124).

Судом также установлено, что на основании судебного приказа №м судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО2 исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 328 560 руб. 72 коп. (л.д. 66).

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения долга взыскателю ООО ПКО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ было перечислено 00 руб. 04 коп. (л.д. 116).

Истцом заявлена ко взысканию с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга в размере 100 000 руб.

Доказательств того, что ответчиком в добровольном порядке была погашена задолженность по основному долгу по кредитному договору в указанном размере материалы дела не содержат, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 100 000 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 100 000 руб. (основной долг), а потому иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

Ввиду того, что истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 6-оборот, 7) за требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100 000 руб., при этом иск удовлетворен, суд на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 55, 56, 67, 98, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН: <***>) к ФИО2 (паспорт: серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Всего взыскать: 104 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук