64RS0010-01-2023-001333-96

ДЕЛО №2-1-1114/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Карпинской А.В.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 и снижении неустойки

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК», или страховая компания) обратилось в Вольский районный суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 (далее по тексту - финансовый уполномоченный) и снижении неустойки об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, мотивируя свои требования тем, что 10 июля 2023 года финансовым уполномоченным в отношении страховой компании принято решение №№ об удовлетворении требований потерпевшего ФИО4 и взыскании с заявителя в его пользу неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в общей сумме 228918 рублей 73 копейки, при чем за просрочку выплаты суммы страхового возмещения в размере 154332 рублей 50 копеек финансовый уполномоченный определил ко взысканию за период просрочки с 01 апреля 2022 года по 29 июня 32022 года (90 календарных дней) неустойку в сумме 138899 рублей 25 копеек, а за просрочку выплату страхового возмещения в 98922 рубля 50 копеек за период с 28 марта 2023 года по 26 июня 2023 года (91 календарный день) – 90019 рублей. Истец полагает, что взысканная финансовым уполномоченным неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, свидетельствует о намерении потребителя обогатиться за счет требуемой суммы неустойки, в связи с чем просит суд решение финансового уполномоченного от 10 июля 2023 года изменить, применить статью 333 Гражданского кодекса российской Федерации, снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании представитель заявителя – ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, дала объяснения, аналогичные изложенным выше.

Заинтересованные лица - финансовый уполномоченный ФИО3, потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 11 марта 2022 года ФИО4 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, предоставив полный пакет необходимых документов. Решение о страховой выплате (или об отказе в выплате) должно было быть принято страховой компанией в срок до 31 марта 2022 года включительно. Однако выплата стразового возмещения в размере 154332 рубля 50 копеек была осуществлена потерпевшему только 29 июня 2022 года. Не согласившись с размером выплаченного ему возмещения, потерпевший обратился сначала к финансовому уполномоченному, а затем к мировому судье с исковым заявлением о взыскании недоплаты. Решением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района Саратовской области от 11 ноября 2022 года требования ФИО4 были удовлетворены частично, с САО «ВСК» в его пользу взыскана недоплаченная часть страхового возмещения в размере 98922 рубля 50 копеек. Данное решение суда вступило в законную силу 28 марта 2023 года, присужденная потерпевшему денежная суммы была выплачена ему только 26 июня 2023 года.

Решением финансового уполномоченного от 10 июля 2023 года №№ с САО «ВСК» в пользу ФИО4 была взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в 154332 рубля 50 копеек за период просрочки с 01 апреля 2022 года по 29 июня 32022 года (90 календарных дней) в сумме 138899 рублей 25 копеек, а за просрочку выплаты суммы страхового возмещения в 98922 рубля 50 копеек за период с 28 марта 2023 года по 26 июня 2023 года (91 календарный день) – 90019 рублей, всего взыскано неустойки 228918 рублей 73 копейки.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

В данном случае произведенный финансовым уполномоченным расчет неустойки соответствует требованиям Закона об ОСАГО, не превышает предельный размер, установленный пунктом 6 статьи 16.1 этого Закона, доказательств несоразмерности определенной финансовым уполномоченным неустойки материалы дела не содержат.

Также суд учитывает, что взысканная финансовым уполномоченным неустойка в общей сумме 228918 рублей 73 копейки не превышает размер выплаченного ФИО4 страхового возмещения в общем размере 253255 рублей, а общий срок просрочки выполнения обязательства является длительным (6 месяцев). Каких – либо доказательств, подтверждающих уважительность причин невыплаты своевременно страхового возмещения как после обращения 11 марта 2022 года потерпевшего в страховую компанию с заявлением о выплате ущерба, так и после вступления 28 марта 2023 года решения мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района города Саратова от 11 ноября 2022 года о взыскании недоплаченного страхового возмещения страховая компания суду не представила.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения САО «ВСК» неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного и, в связи с этим, об отказе в удовлетворении требований страховой компании.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении требований Страхового акционерного общества «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 и снижении неустойки отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья Карпинская А.В.

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2023.