РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29 января 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-688/25 по иску ООО ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «АСВ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства. 02 декабря 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен Кредитный договор №2186980593. В соответствии с условиями Договора, Банк предоставил Заемщику денежные средства, а Заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив Заемщику денежные средства 02 декабря 2013 года. Заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Выход на просрочку произошел 01 мая 2014 года. 12 мая 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «МОРГАН» заключен Договор уступки прав (требований) №48120515. 28 декабря 2015 года между ООО «МОРГАН» и ООО «ИнтерПросвет» заключен Договор уступки прав (требований) №04-01-15/Ф. 11 января 2016 года между ООО «ИнтерПросвет» и ООО «РМК-Консалтинг» заключен Договор уступки прав (требований) №05-01-15/Ф-РМК-8. 30 июня 2023 года между ООО «РМК-Консалтинг» и истцом заключен Договору уступки прав (требований) №30062023, в соответствии с которым право требования взыскания с ответчика задолженности по Кредитному договору №2186980593 от 02 декабря 2013 года перешло к истцу. За период с 01 мая 2014 года по 30 июня 2023 года задолженность ответчика по Кредитному договору №2186980593 от 02 декабря 2013 года составляет сумма, из которой: сумма задолженности по основному долгу – сумма; сумма задолженности по пени – сумма. Истец просит суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору №2186980593 от 02 декабря 2013 года в размере сумма, из которой: сумма задолженности по основному долгу – сумма; сумма задолженности по пени – сумма; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик совместно с представителем в судебное заседание явился, требования не признал. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Указывал, что в 2014 году перестал производить оплату в связи с отсутствием сведений о получателе платежей.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из письменных материалов дела, 02 декабря 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен Кредитный договор №2186980593.

В соответствии с условиями Договора, Банк предоставил Заемщику денежные средства, а Заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив Заемщику денежные средства 02 декабря 2013 года.

За время действия Кредитного договора Заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Выход на просрочку произошел, как указывает истец 01 мая 2014 года.

12 мая 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «МОРГАН» заключен Договор уступки прав (требований) №48120515.

28 декабря 2015 года между ООО «МОРГАН» и ООО «ИнтерПросвет» заключен Договор уступки прав (требований) №04-01-15/Ф.

11 января 2016 года между ООО «ИнтерПросвет» и ООО «РМК-Консалтинг» заключен Договор уступки прав (требований) №05-01-15/Ф-РМК-8.

30 июня 2023 года между ООО «РМК-Консалтинг» и истцом заключен Договору уступки прав (требований) №30062023, в соответствии с которым право требования взыскания с ответчика задолженности по Кредитному договору №2186980593 от 02 декабря 2013 года перешло к истцу.

За период с 01 апреля 2014 года по 30 июня 2023 года задолженность ответчика по Кредитному договору №2186980593 от 02 декабря 2013 года составляет сумма, из которой: сумма задолженности по основному долгу – сумма; сумма задолженности по пени – сумма.

Судебный приказ от 10 января 2022 года отменен определением суда от 25 января 2022 года.

С настоящим иском истец обратился 14 мая 2024 года.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как установлено судом, что баку было известно о нарушении заемщиком принятых на себя обязательств не позднее 12 мая 2015 года.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 6 Постановления N 43 от 29 сентября 2015 г. Пленума Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель обратился по истечении трехлетнего срока, доказательств того, что срок исковой давности подлежит исчислению с иной даты суду истцом не представлено, требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В удовлетворении требований суд отказывает в полно объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения судом мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2025 года.