РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Липкиной О.А.,
при помощнике фио, с участием административного истца ...фио, представителя административного истца ...а М.А. по ордеру – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-526/22 по административному иску ...а фио к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании решения незаконным, обязании отменить решение,
УСТАНОВИЛ:
Истец ...фио обратился в суд с административным иском к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании решения незаконным, обязании отменить решение.
В обосновании исковых требований истец указал, что является гражданином Исламской Республики Афганистан, паспортные данные. На адрес у него проживают родственники мать, брат, сестра, а также три сына. 14 июня 2021 года он покинул адрес и прибыл по паспорту болельщика через контрольно-пропускной пункт «Домодедово» на адрес. 25 октября 2021 года он обратился в Управление по вопросам миграции УМВД России по адрес с заявлением о предоставлении ему временного убежища на адрес. Свое заявление обосновал опасением жизнь и безопасность, в связи с существующей в Афганистане внутриполитической обстановкой, особенно обострившейся после захвата власти в августе 2020 года боевиками террористического движения «Талибан». В заявлении он указал, что представители Талибана заставят его вступить в их ряды, а в случае отказа, так как не разделяет их радикальные взгляды, он может быть убит. Решением Управления по вопросам миграции УМВД России по адрес от 20 января 2022 года в предоставлении временного убежища ему было отказано. Данное решение он обжаловал в ГУВМ МВД России. Решением ГУВМ МВД России № 1950 от 01 марта 2022 года ему отказано в удовлетворении жалобы, решение ГУ МВД России по адрес признано правомерным. С решением ГУВМ МВД России он не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку оно вынесено без учета его доводов, приведенных в жалобе, без учета ситуации, сложившейся в Афганистане, в связи с чем истец просит признать незаконным решение Главного управления по вопросам миграции МВД России №1950 от 01 марта 2022 года о признании правомерным решения ГУ МВД России по адрес от 20 января 2022 года об отказе в предоставлении ему временного убежища на адрес, обязать Главное управление по вопросам миграции МВД России отменить решение ГУ МВД России по адрес от 20 января 2022 года об отказе в предоставлении ему временного убежища на адрес.
Представитель административного истца по ордеру фио в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель административного ответчика ГУВМ МВД России в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения на административное исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо УВМ ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного ответчика, заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В судебном заседании установлено, что ...а фио, паспортные данные, является гражданином Исламской Республики Афганистан, паспортные данные. По национальности – хазареец, вероисповедание – ислам. Родной язык – дари, русским языком не владеет. Образование среднее. Службу в армии не проходил, не призывался. Прежнее постоянное место жительства – адрес.
По данным Центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, на адрес истец впервые прибыл 15 июня 2021 г. на основании многократной визы № ТТТ194206 периодом действия с 29 мая 2021 года по 12 июля 2021 года, цель въезда – спортивные связи «ЕВРО 2020». Пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации – КПП «Домодедово».
Личность истца удостоверена национальным заграничным паспортом № O1970008, выданным 28 декабря 2016 года компетентными органами Афганистана, сроком действия до 28 декабря 2021 года.
Семейное положение – женат на гражданке Афганистана фио, паспортные данные, брак заключен по мусульманским традициям. Имеет троих малолетних детей. На территории страны гражданской принадлежности также проживают мать и сестра, брат пропал без вести.
По данным ЦБДУИГ, истец с 03 декабря 2021 года до 25 января 2022 г года состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу: адрес.
Источник средств к существованию – личные сбережения и помощь друзей.
25 октября 2021 года административный истец впервые обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес, обосновав его угрозой возможного преследования представителями запрещенного в России террористического движения «Талибан». Сообщил, что в июне 2021 года прибыл в Российскую Федерацию на «ЕВРО 2020», оформив паспорт болельщика и приобретя билеты на матчи. По прибытии в Россию ему позвонили родственники и предупредили об опасности его возвращения на родину по причине преследования талибами. В этой связи истец принял решение остаться в России, получить разрешение на временное проживание, официально трудоустроиться, чтобы оказывать помощь семье.
Решением ГУ МВД России по адрес от 20 января 2022 года истцу отказано в предоставлении временного убежища на адрес в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах». Указанное решение истец обжаловал в установленном порядке в ГУВМ МВД России.
В своей жалобе истец новых доводов не привел, считал решение ГУ МВД России по адрес незаконным и необоснованным. Указал, что в случае возвращения в страну гражданской принадлежности ему, его семье как и другим жителям Афганистана после прихода к власти талибов угрожает уничтожение. В этой связи истец просил отменить решение ГУ МВД России по адрес и предоставить ему временное убежище на адрес.
Решением ГУВМ МВД России от 01 марта 2022 года № 1950 решение ГУ МВД России по адрес от 20 января 2022 года об отказе истцу в предоставлении временного убежища признано правомерным.
Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.
Институт временного убежища регулируется законодательством Российской Федерации о беженцах.
Согласно подпункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона «О беженцах», беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах» временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:
1)имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на адрес;
2)не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы адрес.
Данное положение Федерального закона конкретизируется в пункте 7 Порядка предоставления временного убежища на адрес, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 г. № 274 «О предоставлении временного убежища на адрес», согласно которому временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на адрес, до устранения таких причин или изменения правового положения лица.
Временное убежище может быть предоставлено по состоянию здоровья, если существуют медицинские показания, подтвержденные официальным заключением соответствующего учреждения о невозможности в определенный срок выезда (выдворения) лица за пределы Российской Федерации, либо при наличии у лица заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи на адрес, вследствие того, что на родине он такую помощь получить не может.
Истец не привел доводов и фактов преследования его в Афганистане по признакам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона № 4528-1. Аргументов, указывающих на наличие объективных причин для опасения стать жертвой преследования либо негуманного обращения в случае возвращения в Афганистан, не предоставил.
При проведении опроса истец указал, что в Афганистане политической, общественной, военной, религиозной деятельностью не занимался, к уголовной ответственности не привлекался, судим не был, проблем во взаимоотношениях с властями страны не имел, жертвой негуманного обращения либо насилия не становился, угрозы в его адрес не поступали (п. 19, 20, 44 анкеты).
Истец не желает возвращаться в Афганистан исключительно из-за сложной внутриполитической, социально-экономической и гуманитарной обстановки в стране. Однако указанные обстоятельства не являются основанием для предоставления временного убежища на адрес. Подобные трудности на сегодня испытывает большинство жителей Афганистана.
На адрес истец прибыл с целью посещения «ЕВРО 2020». По завершении чемпионата Россию не покинул, что свидетельствует о несоблюдении им заявленной цели прибытия и грубом преднамеренном нарушении норм российского миграционного законодательства. К российским властям за предоставлением убежища ...а фио обратился спустя более трех месяцев с момента прибытия на адрес, что говорит об отсутствии у него реальных опасений за свою жизнь и здоровье и обращении за убежищем только с целью урегулирования своего правового положения в Российской Федерации.
Истец желает постоянно проживать и осуществлять трудовую деятельность на адрес. При этом согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1317-О-П временное убежище носит экстраординарный характер и не может расцениваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (постановление от 27 апреля 2001 г. № 7-П).
На адрес проживают родственники истца, которые в случае его возвращения в страну гражданской принадлежности могли бы оказать ему необходимую помощь и поддержку. Также необходимо учитывать, что на родине проживают супруга и малолетние дети истца, нуждающиеся в мужской и отцовской поддержке и помощи.
Истец не сообщил о наличии у него острого либо хронического заболевания, требующего экстренной медицинской помощи и препятствующего его выезду за пределы адрес. С его слов, он здоров (п. 21 анкеты).
Свой правовой статус в Российской Федерации истец должен урегулировать в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконным решения Главного управления по вопросам миграции МВД России №1950 от 01 марта 2022 года о признании правомерным решения ГУ МВД России по адрес от 20 января 2022 года об отказе в предоставлении ему временного убежища на адрес, обязании Главное управление по вопросам миграции МВД России отменить решение ГУ МВД России по адрес от 20 января 2022 года об отказе в предоставлении истцу временного убежища на адрес, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ...а фио к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании решения незаконным, обязании отменить решение, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Судья фио